? ? ? ??今天肉絲要和大家講解的是(2021)閩0524刑初858號判決書，本案主要內容為評標專家收受投標人財物后，被法院認定為非國家工作人員受賄罪。肉絲通過本案，希望可以讓大家明白評標行為的性質究竟是民事行為還是行政行為（對應視頻鏈接https://www.bilibili.com/video/BV1994y127iq/）。

? ? ? ? ?被告人吳維嘉、鄭雅平、陳為東、方韶丹、蘇明輝于2020年10月間，利用擔任安溪縣參洋片區(qū)E-06地塊改造項目勘察設計招標項目評標委員會成員的職權便利，與判決書中未載明的某單位或某人約定獲取投標項目設計費1%好處費(約人民幣13萬元)，按照暗號(標書中投資總額、綠地率小數點后尾數為333、111、555為前三名)為判決書中未載明的投標公司X\Y\Z打高分使之順利中標，因被警方查獲未能獲取約定款項。

? ? ? ??被告人吳維嘉、鄭雅平、陳為東、方韶丹、蘇明輝犯非國家工作人員受賄罪，判處拘役三個月，緩刑五個月，并處罰金人民幣一萬元。

?? ? ? ??肉絲點評：?關于評標行為的性質，目前理論界和實踐界關于評標權的由來，沒有一個統(tǒng)一說法，目前存在兩種主流觀點：一是行政部門委托說，二是招標人委托說。若持評標權由行政部門委托的觀點，則評標權屬于行政行為；若持評標權由招標人委托的觀點，則評標權屬于民事行為。肉絲比較傾向于評標專家的評標權基于招標人委托的觀點，本期案例也持觀點。如認為評標權來源于行政部門委托，則評標委員行使的是公權力，收受財務觸犯的是行賄罪，而非非國家工作人員受賄罪。

? ? ? ? 因此，無論是理論上還是時間上，認定評標委員會的評標行為為屬于民事行為更為妥當。?

? ? ? ??? ? ? ??? ? ? ??? ? ? ??? ? ? ??? ? ? ??? ? ? ??? ? ? ??? ? ? ??《中華人民共和國刑法》

? ? ? ??第一百六十三條?【非國家工作人員受賄罪】公司、企業(yè)或者其他單位的工作人員，利用職務上的便利，索取他人財物或者非法收受他人財物，為他人謀取利益，數額較大的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金；數額巨大或者有其他嚴重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金?[14]??。

? ? ? ??公司、企業(yè)或者其他單位的工作人員在經濟往來中，利用職務上的便利，違反國家規(guī)定，收受各種名義的回扣、手續(xù)費，歸個人所有的，依照前款的規(guī)定處罰。

? ? ? ??國有公司、企業(yè)或者其他國有單位中從事公務的人員和國有公司、企業(yè)或者其他國有單位委派到非國有公司、企業(yè)以及其他單位從事公務的人員有前兩款行為的，依照本法第三百八十五條、第三百八十六條的規(guī)定定罪處罰。