在我寫《 哲學(xué)：女王訴達(dá)德利和史蒂芬斯案——關(guān)于定量的思考補(bǔ)充》的時候做了一點小小的自我批評和自我警醒，由此萌發(fā)了寫這篇文章的想法，因為我發(fā)現(xiàn)很多時候我包括我身邊的朋友之所以會如此固執(zhí)己見，那是因為他們真的認(rèn)為自己是對的，而大多數(shù)時候他們也的確是對的，但絕對的正確有時候恰恰就意味著錯誤，這種時候傳統(tǒng)的中國哲學(xué)世界觀和價值觀更突顯作用

比如我身邊有一位養(yǎng)狗的朋友，大多數(shù)情況下她還是很友善的，為人也大方，還特別樂于助人，但是他對貓貓狗狗的喜好有時候會讓她的言論很不遭我喜歡，就像某些極端愛寵物分子一樣，類似“吃狗肉就是犯罪”，”你怎么不把自己關(guān)進(jìn)籠子里去啊“，這類言論，原來我只會說你把狗和人平等起來看待是不對的，現(xiàn)在細(xì)細(xì)去想，那是人類固有的同理心和移情作用在一些人身上放大了，導(dǎo)致的這種情況，這個時候我認(rèn)為人們需要認(rèn)清人類社會關(guān)于道德的適用范圍才行

人是不能夠失去固有的同理心和移情作用，那既是我們作為人的固有屬性，也是我們的思維能夠天馬行空跳脫既定陳規(guī)，甚至合理邏輯框架進(jìn)行跳躍式思考的基礎(chǔ)，他無法讓人們做到最好，但是卻能夠讓人們做的更好，所以在真正討論類社會關(guān)于道德的適用范圍前我必須強(qiáng)調(diào)這個，免得被攻擊

那么為什么如此重要的一個東西還有去討論適用范圍呢，馬克思主義告訴我們生產(chǎn)關(guān)系必須和當(dāng)時社會的生產(chǎn)力相互匹配才是正確的，超越當(dāng)時社會生產(chǎn)力的生產(chǎn)關(guān)系不僅不能給當(dāng)時社會帶來好處，反而會帶來不穩(wěn)定因素，舉個例子：如果我們回到在奴隸社會討論人權(quán)，那么我想人類不會發(fā)展存續(xù)到現(xiàn)在，為什么呢？因為奴隸社會的生產(chǎn)力及其低下，之所以用奴隸和奴隸主這種生產(chǎn)關(guān)系是為了集中全人類的力量去保證整個種族的延續(xù)，即使代價是只有小部分類似奴隸主這樣的人能夠存活，即使代價是我們現(xiàn)在看來神圣不可侵犯的人權(quán)，如果在那樣一個生產(chǎn)力的年代強(qiáng)行去做人權(quán)的事情，我相信最后的結(jié)果是大家一起餓死，人類種族滅亡，所以即使是正確的，超前的生產(chǎn)關(guān)系和理論在不匹配的生產(chǎn)力中只會產(chǎn)生反作用，生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系越不匹配，這種撕裂的破壞越嚴(yán)重，不管是生產(chǎn)關(guān)系超過生產(chǎn)力還是生產(chǎn)力超過生產(chǎn)關(guān)系，都是一樣的

馬克思主義給我們上了生動的一課，這種關(guān)系是同樣可以運用在道德領(lǐng)域的，up主認(rèn)為，現(xiàn)在的生產(chǎn)力還不足以讓人類將自己的道德觀嫁接到人類社會以外的地方，那既是完全沒有意義的，也是會產(chǎn)生負(fù)面影響的，比如嫁接到動物身上：

當(dāng)我們談?wù)摮怨啡獾臅r候讓很多人不忍心，那么吃米的時候呢？有沒有人想過你是在吃人家的子孫兒女？強(qiáng)行嫁接人類的道德觀只會讓自己的道德世界崩潰，想想看，雜交水稻試驗中讓一株水稻和另一株水稻強(qiáng)行繁衍，而且還是近親，那是一種什么概念，非要用人類社會價值觀去套即使自討苦吃，所以過分?jǐn)U展自己作為人類的道德觀，起到了相反的作用，仔細(xì)想來，這就是為什么筆者不喜歡一些極端的寵物保護(hù)組織的原因

同理，我和我的一些綠色同學(xué)也有相同的矛盾，我認(rèn)為保護(hù)環(huán)境的目的不是保護(hù)環(huán)境而是為了可持續(xù)發(fā)展，最終目的是為了人類自己而不是所謂的地球母親，當(dāng)然形象化的比喻是能夠爭取同理心和移情作用的重要手法，對于很多無法第一時間感同身受的人來說是必要的，但過分注重就會讓這種情感泛濫，造成不必要的損失，比如如果現(xiàn)在有一條可持續(xù)發(fā)展的道路，代價便是大自然的瘋狂開發(fā)和使用，這種瘋狂的開發(fā)和使用不僅不會危及人類社會本身反而是有利的，我想選擇是明顯的，但如果因為無謂的同理心和移情作用而使得實施困難重重那就是得不償失了

綜上所述，我認(rèn)為將人類社會關(guān)于道德的適用范圍限定在人類社會內(nèi)部是合理的，也是符合現(xiàn)有生產(chǎn)力的