增補(bǔ)

　　全世界帝國(guó)主義者為了對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)進(jìn)行報(bào)復(fù)，把我國(guó)劫掠一空，并且不顧對(duì)本國(guó)工人許下了怎樣的諾言，繼續(xù)實(shí)行掠奪和封鎖，因此直到我國(guó)出版機(jī)構(gòu)已經(jīng)把這本小冊(cè)子的出版任務(wù)安排停當(dāng)時(shí)，我才從國(guó)外得到了一些補(bǔ)充材料。我決不奢望把這本小冊(cè)子看做超過(guò)匆匆草就的政論家札記的著作，因此只扼要地再談幾點(diǎn)。

一、德國(guó)共產(chǎn)黨人的分裂

　　德國(guó)共產(chǎn)黨人的分裂已成事實(shí)，“左派”或“原則上的反對(duì)派”另行組織了“共產(chǎn)主義工人黨”，以別于“共產(chǎn)黨”。在意大利，事情想必也會(huì)弄到分裂的地步──我說(shuō)“想必”，是因?yàn)槲覂H有新到的兩號(hào)（第7號(hào)和第8號(hào)）左派的《蘇維埃報(bào)》（《Il Soviet》），報(bào)上在公開(kāi)討論分開(kāi)的可能性和必要性，同時(shí)還談到了“棄權(quán)派”（或抵制派，即反對(duì)參加議會(huì)的派別）的代表大會(huì)，這一派目前還留在意大利社會(huì)黨內(nèi)。

　　同“左派”即反議會(huì)派（其中也有一部分人反對(duì)政治，即反對(duì)政黨和反對(duì)在工會(huì)內(nèi)工作），像過(guò)去同’中派”（即考茨基派、龍格派、“獨(dú)立黨人”等等）的分裂一樣，恐怕會(huì)成為一種國(guó)際現(xiàn)象。就讓它這樣吧！分裂總比混亂好，因?yàn)榛靵y既妨礙黨在思想上、理論上、革命精神上的成熟和發(fā)展，也妨礙黨合衷共濟(jì)的實(shí)際工作。

　　讓“左派”在國(guó)內(nèi)和國(guó)際范圍內(nèi)把自己實(shí)際檢驗(yàn)一番吧，讓他們不要嚴(yán)格集中的具有鐵的紀(jì)律的政黨，不要掌握各個(gè)方面、各個(gè)門(mén)類(lèi)、各種形式的政治工作和文化工作的本領(lǐng)，而去試一試為實(shí)現(xiàn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政進(jìn)行準(zhǔn)備（并進(jìn)而實(shí)現(xiàn)這一專(zhuān)政）吧。實(shí)際經(jīng)驗(yàn)很快就會(huì)開(kāi)導(dǎo)他們的。

　　不過(guò)，必須竭盡全力使同“左派”的分裂不致妨礙或盡量少妨礙工人運(yùn)動(dòng)中一切真心誠(chéng)意擁護(hù)蘇維埃政權(quán)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政的人在不久以后的將來(lái)必然要面臨的、不可避免的合并成一個(gè)統(tǒng)一政黨的事業(yè)。俄國(guó)布爾什維克特別幸運(yùn)的是，他們?cè)谥苯訝?zhēng)取無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政的群眾斗爭(zhēng)爆發(fā)以前很久，已經(jīng)對(duì)孟什維克（即機(jī)會(huì)主義者和“中派”）和“左派”進(jìn)行了15年的一貫的和徹底的斗爭(zhēng)。而歐美，現(xiàn)在不得不以“強(qiáng)行軍”的方式來(lái)完成這項(xiàng)工作。個(gè)別的人，特別是那些覬覦領(lǐng)袖職位而未能如愿的人，會(huì)長(zhǎng)期堅(jiān)持錯(cuò)誤（如果他們?nèi)狈o(wú)產(chǎn)階級(jí)的紀(jì)律性和“光明正大的態(tài)度”的話），但是一旦時(shí)機(jī)成熟，工人群眾便會(huì)迅速而容易地自己聯(lián)合起來(lái)，并且把一切真誠(chéng)的共產(chǎn)主義者聯(lián)合起來(lái)，組成一個(gè)統(tǒng)一的黨，組成一個(gè)能夠?qū)嵭刑K維埃制度和無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政的黨。（ 關(guān)于“左派”共產(chǎn)黨人，即反議會(huì)派，將來(lái)同一般共產(chǎn)黨人合并的問(wèn)題，我還要提出如下一點(diǎn)。根據(jù)我對(duì)德國(guó)“左派”共產(chǎn)黨人以及德國(guó)一般共產(chǎn)黨人的報(bào)紙的了解，前者的長(zhǎng)處是他們比后者更善于在群眾中進(jìn)行鼓動(dòng)工作。某種類(lèi)似的現(xiàn)象在布爾什維克黨的歷史上也看到過(guò)不只一次，不過(guò)是在較小的規(guī)模上，在個(gè)別的地方組織里，而不是在全國(guó)范圍內(nèi)。例如在1907─1908年間，“左派”布爾什維克有的時(shí)候在有些地方鼓動(dòng)群眾，比我們更有成效。這在某種程度上是由于在革命的時(shí)刻或在人們對(duì)革命記憶猶新的時(shí)候，采取“簡(jiǎn)單”否定的策略比較容易接近群眾。然而這并不能證明這種策略就是正確的。有一點(diǎn)是絕對(duì)不容有絲毫懷疑的：一個(gè)共產(chǎn)黨要想在事實(shí)上成為革命階級(jí)的即無(wú)產(chǎn)階級(jí)的先鋒隊(duì)或先進(jìn)部隊(duì)，并且還要想學(xué)會(huì)領(lǐng)導(dǎo)廣大群眾，不僅是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的群眾，而且包括非無(wú)產(chǎn)階級(jí)的群眾，被剝削的勞動(dòng)群眾，那么它就必須善于用城市工廠區(qū)“市井小民”和鄉(xiāng)村居民都最容易接受、最容易了解、最明白而生動(dòng)的方式去進(jìn)行宣傳、組織和鼓動(dòng)。）

二、德國(guó)的共產(chǎn)黨人和獨(dú)立黨人

　　我在這本小冊(cè)子里說(shuō)過(guò)，共產(chǎn)黨人和左翼獨(dú)立黨人之間的妥協(xié)對(duì)于共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)是必要的和有益的，但是要實(shí)現(xiàn)這種妥協(xié)并不容易。此后我收到的幾份報(bào)紙也證實(shí)了這兩點(diǎn)。1920年3月26日出版的德國(guó)共產(chǎn)黨中央機(jī)關(guān)報(bào)《紅旗報(bào)》（《Die Rote Fahne，Zentralorgan de Kommunistischen Partei Deutschlands，Spartakusbund》）第32號(hào)上，載有中央就卡普、呂特維茨軍事“叛亂”（陰謀，冒險(xiǎn)）和“社會(huì)主義政府”問(wèn)題發(fā)表的“聲明”。這篇聲明，無(wú)論從基本前提或?qū)嶋H結(jié)論看來(lái)，都是完全正確的。它的基本前提是：目前還沒(méi)有實(shí)現(xiàn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政的“客觀基礎(chǔ)”，因?yàn)椤岸鄶?shù)城市工人”擁護(hù)獨(dú)立黨人。它的結(jié)論是：答應(yīng)“在排除各資產(chǎn)階級(jí)資本主義政黨的條件下，對(duì)社會(huì)主義”政府采取“守法的反對(duì)派”的態(tài)度（即不進(jìn)行用“暴力推翻”政府的準(zhǔn)備工作）。

　　無(wú)疑，這個(gè)策略基本上是正確的。我們固然不應(yīng)當(dāng)在措詞上吹毛求疵，但是對(duì)有些地方則不能默不作聲，例如不該把社會(huì)主義叛徒的政府（在共產(chǎn)黨的正式聲明中）稱(chēng)為“社會(huì)主義”政府，又如謝德曼之流的黨和考茨基─克里斯平之流先生們的黨既然是小資產(chǎn)階級(jí)民主派的政黨，那就不該說(shuō)排除“各資產(chǎn)階級(jí)資本主義政黨”這類(lèi)話；也不該寫(xiě)出像聲明第4條里這樣的語(yǔ)句：

　　“……不受限制地享用政治自由和資產(chǎn)階級(jí)階級(jí)民主可以不再成為資本專(zhuān)政的情況，對(duì)于向無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政發(fā)展，對(duì)于進(jìn)一步把無(wú)產(chǎn)階級(jí)群眾爭(zhēng)取到共產(chǎn)主義方面來(lái)，是極為重要的……”

　　這種情況是不會(huì)有的。小資產(chǎn)階級(jí)的領(lǐng)袖，如德國(guó)的韓德遜之流（謝德曼之流）、斯諾登之流（克里斯平之流），沒(méi)有跳出也不可能跳出資產(chǎn)階級(jí)民主的圈子，而資產(chǎn)階級(jí)民主又不能不是資本的專(zhuān)政。要達(dá)到德國(guó)共產(chǎn)黨中央所完全正確地力求獲得的實(shí)際效果，根本不需要寫(xiě)出這些原則上錯(cuò)誤的、政治上有害的東西。要達(dá)到這一點(diǎn)，只要這樣說(shuō)就夠了（如果要講講議會(huì)式的客套話）：當(dāng)多數(shù)城市工人還跟著獨(dú)立黨人走的時(shí)候，我們共產(chǎn)黨人不能妨礙這些工人通過(guò)對(duì)“他們的”政府的體驗(yàn)去消除自己最后的小市民民主派的（也就是“資產(chǎn)階級(jí)資本主義的”）幻想。這就足以證明必須實(shí)行一種真正必要的妥協(xié)，即在一定時(shí)期內(nèi)不試圖用暴力推翻為多數(shù)城市工人所信賴(lài)的政府。然而在進(jìn)行日常的群眾鼓動(dòng)，不受官場(chǎng)、議會(huì)的客套拘束的時(shí)候，當(dāng)然還可以補(bǔ)充說(shuō)一下：讓謝德曼之流這批惡棍，讓考茨基─克里斯平之流這般庸人在實(shí)際中揭穿他們自己如何受騙而又如何騙了工人吧；他們那個(gè)“干凈的”政府會(huì)“最干凈地”做一番“清掃”工作，把社會(huì)主義，社會(huì)民主主義以及其它種種背叛社會(huì)主義的行為這些奧吉亞斯的牛圈打掃干凈。

　　“德國(guó)獨(dú)立社會(huì)民主黨”目前的領(lǐng)袖們（有人說(shuō)這些領(lǐng)袖已經(jīng)喪失任何影響，那是不對(duì)的，實(shí)際上他們對(duì)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)，要比那些自稱(chēng)為共產(chǎn)黨人并答應(yīng)“擁護(hù)”無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政的匈牙利社會(huì)民主黨人更加危險(xiǎn)）的真面目，在德國(guó)的科爾尼洛夫叛亂，即卡普和呂特維茨先生們的政變中，再一次暴露無(wú)疑。（關(guān)于這一點(diǎn)，1920年3月28日和30日奧地利共產(chǎn)黨杰出的機(jī)關(guān)報(bào)《紅旗報(bào)》（1920年維也納出版的《紅旗報(bào)》第266號(hào)和第267號(hào)所載的L.L.《德國(guó)革命的新階段》一文）用馬克思主義的觀點(diǎn)說(shuō)得非常簡(jiǎn)明而中肯。）《自由報(bào)》（《Freiheit》，獨(dú)立黨人機(jī)關(guān)報(bào)）1920年3月30日和4月14日發(fā)表的兩篇短文，即卡爾·考茨基寫(xiě)的《決定關(guān)頭》（《Entscheidende Stunden》）和阿爾圖爾·克里斯平寫(xiě)的《論政局》，就是一個(gè)小而鮮明的例證。這兩位先生絕對(duì)不善于像革命家那樣思考和推理。這是一些只會(huì)嚶嚶啜泣的小市民民主派，既然他們自稱(chēng)是蘇維埃政權(quán)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政的擁護(hù)者，他們對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)就要更加危險(xiǎn)一千倍，因?yàn)槭聦?shí)上每當(dāng)困難和危急時(shí)刻，他們必然會(huì)干叛賣(mài)的勾當(dāng)……同時(shí)卻“極其真誠(chéng)地”自信他們是在幫助無(wú)產(chǎn)階級(jí)！要知道，改稱(chēng)共產(chǎn)黨人的匈牙利社會(huì)民主黨人，由于膽小怕事和毫無(wú)氣節(jié)，曾認(rèn)為匈牙利蘇維埃政權(quán)的處境已毫無(wú)希望，并開(kāi)始在協(xié)約國(guó)資本家和協(xié)約國(guó)劊子手的面前啜泣，當(dāng)時(shí)他們也是想要“幫助”無(wú)產(chǎn)階級(jí)！

三、意大利的屠拉梯之流

　　我在這本小冊(cè)子里說(shuō)過(guò)，意大利社會(huì)黨容忍這樣一些黨員，甚至這樣一批議員留在黨內(nèi)是錯(cuò)誤的。前面提到的那兩號(hào)意大利《蘇維埃報(bào)》完全證實(shí)了我的話。英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)自由派報(bào)紙《曼徹斯特衛(wèi)報(bào)》駐羅馬記者這樣一位旁觀者，更進(jìn)一步證實(shí)了這一點(diǎn)。1920年3月12日該報(bào)登載了這位記者對(duì)屠拉梯的一篇訪問(wèn)記。他寫(xiě)道：

　　“……屠拉梯先生認(rèn)為革命的危險(xiǎn)還沒(méi)有達(dá)到在意大利引起過(guò)份憂慮的程度。最高綱領(lǐng)派把蘇維埃理論當(dāng)火來(lái)完，只是為了使群眾經(jīng)常處于興奮緊張的狀態(tài)。然而這種理論純屬海外奇談，是尚未成熟的綱領(lǐng)，毫無(wú)實(shí)際用處。它只能使各勞動(dòng)者階級(jí)處于期待的狀態(tài)。那些把這種理論當(dāng)作誘餌去迷惑無(wú)產(chǎn)者的人，發(fā)現(xiàn)自己不得不進(jìn)行日常的斗爭(zhēng)，以獲得某些往往是微小的經(jīng)濟(jì)改善，好來(lái)延遲時(shí)日，使各勞動(dòng)者階級(jí)不致立即失去幻想，失去的心愛(ài)的神話的信心。因此，發(fā)生了一連串大大小小的、各種原因的罷工，一直到最近的郵政和鐵路部門(mén)的罷工，──這些罷工使得本來(lái)就很?chē)?yán)重的國(guó)內(nèi)情勢(shì)越發(fā)嚴(yán)重了。亞得里亞海問(wèn)題所造成的困難，使全國(guó)忿忿不滿，積欠外債和濫發(fā)紙幣，使得全國(guó)消沉頹喪，但是我們的國(guó)家還遠(yuǎn)未意識(shí)到有推行勞動(dòng)紀(jì)律的必要，而只有這種紀(jì)律，才能恢復(fù)國(guó)內(nèi)的秩序和繁榮?！?/p>

　　非常清楚，屠拉梯自己以及庛護(hù)他、幫助他、教唆它的意大利資產(chǎn)階級(jí)顯然要加以隱瞞、粉飾的真情，卻被這位英國(guó)記者泄漏出來(lái)了。這種真情就是：屠拉梯、特維雷斯、莫迪利揚(yáng)尼、杜果尼先生們的思想和政治工作，確實(shí)是而且恰恰就是這位英國(guó)記者所描寫(xiě)的那樣。這是徹頭徹尾背叛社會(huì)主義的行為。單拿他們主張?zhí)幱诠蛡蚺`制度下、為資本家發(fā)財(cái)致富而勞動(dòng)的工人必須遵守秩序和紀(jì)律這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)就足夠了！所有這些孟什維克式的言論，我們俄國(guó)人是多么熟悉?。∷麄兂姓J(rèn)群眾贊成蘇維埃政權(quán)，這該是多么寶貴??！他們看不出自發(fā)開(kāi)展的罷工運(yùn)動(dòng)的革命作用，這又是多么愚蠢，多么像資產(chǎn)階級(jí)那樣庸俗??！是的，英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)自由派報(bào)紙的記者像熊那樣給屠拉梯之流的先生們幫了忙，而且出色地證實(shí)了博爾迪加同志以及《蘇維埃報(bào)》中的友人們所提出的要求是正確的，他們要求，如果意大利社會(huì)黨想真正擁護(hù)第三國(guó)際，那就該把屠拉梯之流先生們搞臭，趕出黨的隊(duì)伍，使自己成為名符其實(shí)的共產(chǎn)黨。

四、由正確的前提作出的錯(cuò)誤結(jié)論

　　但是博爾迪加同志和他的“左派”友人們，卻從對(duì)屠拉梯之流先生們所作的正確批判中得出了錯(cuò)誤的結(jié)論，認(rèn)為凡是參加議會(huì)都是有害的。意大利“左派”拿不出絲毫鄭重的論據(jù)來(lái)為這種觀點(diǎn)辯護(hù)。他們簡(jiǎn)直不知道（或盡量想忘掉）國(guó)際上有過(guò)以真正革命的和共產(chǎn)主義的方式、以確實(shí)有益于無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命作準(zhǔn)備的方式來(lái)利用資產(chǎn)階級(jí)議會(huì)的范例。他們簡(jiǎn)直想象不出什么“新”方式，而對(duì)利用議會(huì)的“舊”方式、非布爾什維克的方式叫喊不休。

　　他們的根本錯(cuò)誤也就在這里。共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)不僅在議會(huì)這一活動(dòng)場(chǎng)所，而且在一切活動(dòng)場(chǎng)所都應(yīng)該提供（如果不進(jìn)行長(zhǎng)期的、頑強(qiáng)的、堅(jiān)持不懈的工作，它就無(wú)法提供）在原則上是新的、同第二國(guó)際傳統(tǒng)徹底決裂的東西（同時(shí)要保持并發(fā)揚(yáng)第二國(guó)際所貢獻(xiàn)的好東西）。

　　就拿報(bào)刊工作來(lái)說(shuō)吧。報(bào)紙、小冊(cè)子、傳單等都是用來(lái)進(jìn)行必要的宣傳、鼓動(dòng)和組織工作的。在一個(gè)多少文明一點(diǎn)的國(guó)家里，任何群眾運(yùn)動(dòng)都非有報(bào)刊機(jī)構(gòu)的幫助不可。無(wú)論你怎樣大叫大嚷反對(duì)“領(lǐng)袖”，無(wú)論你怎樣賭咒發(fā)誓要保持群眾的純潔，使他們不受領(lǐng)袖的影響，終究還不能不利用資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子出身的人來(lái)做這項(xiàng)工作，還不能擺脫在資本主義制度下進(jìn)行這項(xiàng)工作所不可避免的資產(chǎn)階級(jí)民主的、“私有制”的氣氛和環(huán)境。甚至在推翻資產(chǎn)階級(jí)、無(wú)產(chǎn)階級(jí)取得政權(quán)已經(jīng)兩年半的今天，我們?cè)谧约旱闹車(chē)€能看到資產(chǎn)階級(jí)民主的、私有制的關(guān)系大量存在（在農(nóng)民和手工業(yè)者當(dāng)中）的這種氣氛和環(huán)境。

　　議會(huì)活動(dòng)是一種工作形式，報(bào)刊工作是另一種工作形式。如果作這兩種工作的人，是真正的共產(chǎn)主義者，是真正的無(wú)產(chǎn)階級(jí)的群眾性政黨的黨員，那這兩種工作的內(nèi)容都可以是共產(chǎn)主義的，而且也應(yīng)當(dāng)是共產(chǎn)主義的。但是，無(wú)論在前一種或后一種工作中（而且在資本主義制度下，以及在從資本主義向社會(huì)主義過(guò)渡的時(shí)期里，無(wú)論在哪一種工作中），無(wú)產(chǎn)階級(jí)要利用資產(chǎn)階級(jí)出身的人來(lái)為自己的目的服務(wù)，要戰(zhàn)勝資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子的偏見(jiàn)和影響，要削弱小資產(chǎn)階級(jí)環(huán)境的阻力（進(jìn)而徹底改造這個(gè)環(huán)境），都不可避免地會(huì)遇到種種必須克服的困難，種種必須完成的獨(dú)特的任務(wù)。

　　在1914－1918年大戰(zhàn)以前，各國(guó)非?！白蟆钡臒o(wú)政府主義者、工團(tuán)主義者以及其它人物都痛罵議會(huì)制度，嘲笑像資產(chǎn)階級(jí)那樣平庸的社會(huì)黨議員，抨擊他們的鉆營(yíng)勾當(dāng)，如此等等，可是他們自己卻通過(guò)報(bào)刊工作，通過(guò)工團(tuán)（工會(huì)）工作，去干同樣的資產(chǎn)階級(jí)式的鉆營(yíng)勾當(dāng)。當(dāng)時(shí)我們看到的這樣的例子難道不是非常之多嗎？只就法國(guó)來(lái)說(shuō)，難道茹奧和梅爾黑姆這些先生的例子還不典型嗎？

　　“拒絕”參加議會(huì)活動(dòng)之所以幼稚，就是因?yàn)槿藗兿胗眠@種“簡(jiǎn)單的”、“容易的”、似乎是革命的方法，來(lái)“完成”在工人運(yùn)動(dòng)內(nèi)部對(duì)資產(chǎn)階級(jí)民主影響作斗爭(zhēng)這一困難任務(wù)，其實(shí)他們只是妄想逃開(kāi)自己的影子，只是閉眼不看困難，只是用空話來(lái)回避困難罷了。無(wú)恥透頂?shù)你@營(yíng)勾當(dāng)，按照資產(chǎn)階級(jí)方式來(lái)享用議會(huì)肥缺，對(duì)議會(huì)工作的驚人的改良主義曲解，庸俗的市儈式的因循守舊，──凡此種種，毫無(wú)疑義是資本主義到處產(chǎn)生著的，不僅在工人運(yùn)動(dòng)之外，而且在工人運(yùn)動(dòng)之內(nèi)產(chǎn)生著的通常的和重要的特征。然而資本主義及其所造成的資產(chǎn)階級(jí)環(huán)境（這種環(huán)境，就是在推翻了資產(chǎn)階級(jí)以后，也消逝得很慢，因?yàn)檗r(nóng)民通常在復(fù)活資產(chǎn)階級(jí)），毫無(wú)例外地在工作上的一切領(lǐng)域，都產(chǎn)生著形式上稍有差別而本質(zhì)上完全相同的資產(chǎn)階級(jí)鉆營(yíng)勾當(dāng)、民族沙文主義和市儈庸俗習(xí)氣等等。

　　可愛(ài)的抵制派和反議會(huì)派，你們覺(jué)得自己“極端革命”，但是事實(shí)上你們卻在跟工人運(yùn)動(dòng)內(nèi)部的資產(chǎn)階級(jí)影響作斗爭(zhēng)時(shí)被一些并不很大的困難嚇倒了，而你們一旦勝利，就是說(shuō)無(wú)產(chǎn)階級(jí)一旦推翻資產(chǎn)階級(jí)而奪得政權(quán)，就會(huì)遇到同樣的困難，而且是大的多、大的無(wú)可比擬的困難。你們像小孩一樣，被今天擺在你們眼前的小困難嚇倒了，卻不懂得在明天和后天你們?nèi)匀槐仨殞W(xué)會(huì)，必須補(bǔ)上一課來(lái)學(xué)會(huì)同樣的然而大得無(wú)可比擬的困難。

　　在蘇維埃政權(quán)下，會(huì)有更多的資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子出身的人鉆到你們的和我們的無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨里來(lái)。他們將鉆進(jìn)蘇維埃，鉆進(jìn)法院，鉆進(jìn)行政機(jī)關(guān)，因?yàn)槲覀儾挥觅Y本主義所造就的人才，就不能建設(shè)也沒(méi)有別的人才可用來(lái)建設(shè)共產(chǎn)主義，因?yàn)槲覀儾荒苴s走和消滅資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子，而應(yīng)當(dāng)戰(zhàn)勝他們，改造他們，重新陶冶和重新教育他們，──正像應(yīng)當(dāng)在長(zhǎng)期斗爭(zhēng)中，在無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政的基礎(chǔ)上也重新教育無(wú)產(chǎn)者自一樣，因?yàn)闊o(wú)產(chǎn)者不能用神術(shù)，不能遵照什么圣母的意旨，不能遵照口號(hào)、決議、法令的意旨，一下子就擺脫自己的小資產(chǎn)階級(jí)偏見(jiàn)，而只有對(duì)廣泛的小資產(chǎn)階級(jí)影響，展開(kāi)長(zhǎng)期的艱苦的廣泛的斗爭(zhēng)，才能擺脫這種偏見(jiàn)。反議會(huì)派現(xiàn)在這樣趾高氣揚(yáng)地、這樣目空一切地、這樣輕率地、這樣幼稚地想一揮手就拋開(kāi)的那些任務(wù)，在蘇維埃政權(quán)下，在蘇維埃內(nèi)部，在蘇維埃的行政機(jī)關(guān)內(nèi)部，在蘇維埃的“法律辯護(hù)員”當(dāng)中會(huì)重新遇到（我們?cè)诙韲?guó)廢除了資產(chǎn)階級(jí)的律師制，這是做的很對(duì)的，可是它在“蘇維埃的”“法律辯護(hù)員”的名義下，又在我國(guó)復(fù)活起來(lái)）。在蘇維埃的工程師當(dāng)中，在蘇維埃的教員當(dāng)中，在蘇維埃工廠內(nèi)享受特權(quán)的，即技術(shù)最熟練、待遇最好的工人當(dāng)中，我們可以看到，資產(chǎn)階級(jí)議會(huì)制度所固有的一切弊端都在不斷地復(fù)活著，我們只有用無(wú)產(chǎn)階級(jí)的組織性和紀(jì)律性，作再接再厲的、堅(jiān)持不懈的、長(zhǎng)期的、頑強(qiáng)的斗爭(zhēng)，才能逐漸地戰(zhàn)勝這種禍害。

　　當(dāng)然，在資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治下，要克服我們自己黨內(nèi)，即工人黨內(nèi)的資產(chǎn)階級(jí)習(xí)慣，是很“困難的”；要把那些為人們所熟悉的、被資產(chǎn)階級(jí)偏見(jiàn)完全腐蝕了的議員領(lǐng)袖驅(qū)逐出黨，是“困難的”；要使我們絕對(duì)必需的（相當(dāng)數(shù)量的，即使是很有限的）資產(chǎn)階級(jí)出身的人服從無(wú)產(chǎn)階級(jí)的紀(jì)律，是“困難的”；要在資產(chǎn)階級(jí)的議會(huì)里建立真正無(wú)愧于工人階級(jí)的共產(chǎn)黨黨團(tuán)，是“困難的”；要做到共產(chǎn)黨議員不玩弄所謂的資產(chǎn)階級(jí)議會(huì)游戲，而能在群眾中從事最迫切需要的宣傳、鼓動(dòng)、組織工作，是“困難的”。用不著說(shuō)，這一切都是“困難的”，從前在俄國(guó)是困難的，現(xiàn)時(shí)在西歐和美國(guó)更是困難無(wú)比，因?yàn)樵谖鳉W和美國(guó)，資產(chǎn)階級(jí)要強(qiáng)大的多，資產(chǎn)階級(jí)民主傳統(tǒng)等等要強(qiáng)大得多。

　　然而所有這些“困難”，如果同無(wú)產(chǎn)階級(jí)為了爭(zhēng)取勝利，在無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命時(shí)期以及在無(wú)產(chǎn)階級(jí)取得政權(quán)以后，終歸必須完成的完全同樣的任務(wù)比較起來(lái)，簡(jiǎn)直就是兒戲了。在無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政下，必須重新教育千百萬(wàn)農(nóng)民和小業(yè)主，數(shù)十萬(wàn)職員、官吏和資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子，使他們都服從于無(wú)產(chǎn)階級(jí)的國(guó)家和無(wú)產(chǎn)階級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)，戰(zhàn)勝他們中間的資產(chǎn)階級(jí)的習(xí)慣和傳統(tǒng)，──如果同這些真正巨大的任務(wù)比較起來(lái)，那么，在資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治下，在資產(chǎn)階級(jí)議會(huì)里，建立真正無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨的真正共產(chǎn)黨員，就是易如兒戲的事情了。

　　如果“左派”和反議會(huì)派的同志們，現(xiàn)在連克服這種小困難都學(xué)不會(huì)，那么，可以肯定地說(shuō)，他們將來(lái)或者是沒(méi)有能力實(shí)現(xiàn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政，不能大規(guī)模地管理和改造資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子和資產(chǎn)階級(jí)機(jī)構(gòu)，或者是不得不倉(cāng)促補(bǔ)課，而由于如此倉(cāng)促，就會(huì)給無(wú)產(chǎn)階級(jí)的事業(yè)帶來(lái)巨大的危害，會(huì)比正常情況下犯更多的錯(cuò)誤和表現(xiàn)得更軟弱更無(wú)能，如此等等。

　　只要資產(chǎn)階級(jí)沒(méi)有被推翻，不僅如此，只要小經(jīng)濟(jì)和小商品生產(chǎn)沒(méi)有完全消失，那么資產(chǎn)階級(jí)環(huán)境、私有者的習(xí)慣、小市民的傳統(tǒng)，就會(huì)從工人運(yùn)動(dòng)的外部和內(nèi)部來(lái)?yè)p害無(wú)產(chǎn)階級(jí)的工作，這不僅在議會(huì)這一活動(dòng)領(lǐng)域內(nèi)是如此，而且在社會(huì)活動(dòng)的各個(gè)領(lǐng)域里，在一切文化場(chǎng)所和政治場(chǎng)所也必然一無(wú)例外。在某個(gè)工作領(lǐng)域中，遇到一個(gè)“令人不愉快的”任務(wù)或困難，就打算退避、躲開(kāi)，是極其錯(cuò)誤的，將來(lái)一定要因此付出代價(jià)。應(yīng)當(dāng)學(xué)習(xí)并且學(xué)會(huì)毫無(wú)例外地掌握一切工作領(lǐng)域和一切活動(dòng)領(lǐng)域，在一切場(chǎng)合，在每個(gè)地方，戰(zhàn)勝所有的困難和所有的資產(chǎn)階級(jí)風(fēng)氣、傳統(tǒng)和習(xí)慣。除此以外，問(wèn)題的其它提法都是很不嚴(yán)肅、很幼稚的。

1920年5月12日

五

　　在本書(shū)俄文版中，關(guān)于整個(gè)荷蘭共產(chǎn)黨在國(guó)際性的革命政策方面的行為，我說(shuō)得有點(diǎn)不正確。因此，我趁這個(gè)機(jī)會(huì)把我們荷蘭同志關(guān)于這個(gè)問(wèn)題的一封信發(fā)表在下面，并且把我在俄文版中所用的“荷蘭論壇派”一詞，改為“荷蘭共產(chǎn)黨的某些黨員”。

尼·列寧

懷恩科普的來(lái)信

親愛(ài)的同志：

　　承蒙您的好意，我們這些出席共產(chǎn)國(guó)際第二次代表大會(huì)的荷蘭代表團(tuán)的團(tuán)員們，在您的《共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中的“左派”幼稚病》一書(shū)翻譯成西歐各種文字出版以前，就有機(jī)會(huì)讀到它。您在這本書(shū)中，對(duì)荷蘭共產(chǎn)黨的某些黨員在國(guó)際性的政策上所起的作用，再三表示不能同意。

　　但是，您把這些人的行為的責(zé)任放到共產(chǎn)黨身上，我們不能不提出抗議。這是極不正確的。而且，這是不公正的，因?yàn)楹商m共產(chǎn)黨的這些黨員很少參加或者完全不參加我們黨目前的工作；他們還企圖直接或間接地在共產(chǎn)黨內(nèi)推行反對(duì)派的口號(hào)，而對(duì)這些口號(hào)，荷共及其一切組織不僅過(guò)去，而且直到今天還在進(jìn)行最堅(jiān)決的斗爭(zhēng)。

　　僅以荷蘭代表團(tuán)的名義，致兄弟般的敬禮！

戴·懷恩科普

1920年6月30日于莫斯科