作者：何國銘律師 （專于商標(biāo)犯罪與商業(yè)秘密犯罪案件控告及辯護(hù)）

微信公眾號(hào)：知產(chǎn)刑案何國銘

非法制造注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪并非是敘明罪狀，對(duì)這個(gè)罪名的理解，乃至對(duì)整個(gè)商標(biāo)犯罪的罪名的犯罪構(gòu)成要件的理解，還需要參考到假冒注冊(cè)商標(biāo)罪。例如，對(duì)銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪的理解中，法律是明文規(guī)定“銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品”，那么如何解釋“假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品”，還是參考到假冒注冊(cè)商標(biāo)罪中的“同一商標(biāo)”中的“同一種商品”，對(duì)非法制造注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪的理解，同樣也是要受到假冒注冊(cè)商標(biāo)罪中的“同一商標(biāo)”與“同一種商品”的限制，這是因?yàn)樯虡?biāo)犯罪所侵犯的是注冊(cè)商標(biāo)的專用權(quán)，無論是假冒注冊(cè)商標(biāo)罪，還是銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪，還是非法制造、銷售非法制造注冊(cè)商標(biāo)的標(biāo)識(shí)罪，這是基礎(chǔ)，而對(duì)商標(biāo)專用權(quán)的理解，需要回歸到《商標(biāo)法》與《反不正當(dāng)競(jìng)爭法》的規(guī)定，只有在這個(gè)注冊(cè)商標(biāo)的核定的保護(hù)期限內(nèi)，生產(chǎn)銷售同一個(gè)商標(biāo)，同一種商品，的商標(biāo)標(biāo)識(shí)，才有可能構(gòu)成非法制造、銷售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪。

偽造、擅自制造他人注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)屬于間接侵權(quán)，而非直接侵權(quán)，其是假冒注冊(cè)商標(biāo)的幫助行為或準(zhǔn)備行為。《商標(biāo)法》之所以要把偽造、擅自制造注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)的行為規(guī)定為商標(biāo)侵權(quán)并加以禁止，《刑法》之所以將之設(shè)立單獨(dú)一個(gè)罪名對(duì)之處罰，原因是當(dāng)事人制造他人的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)一般都是用于自身生產(chǎn)的假冒注冊(cè)商標(biāo)商品，或出售給與他人用于假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品。因此，進(jìn)一步地說，盡管行為人偽造了注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)，但下游行為人將偽造的商標(biāo)標(biāo)識(shí)用于粘貼在正品上。此時(shí)，下游行為人不構(gòu)成犯罪，上游行為人也更不構(gòu)成犯罪。

如果不要求被告人非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)落入注冊(cè)商標(biāo)所核定使用的范疇之中，則很有可能會(huì)出現(xiàn)上游行為人成立非法制造注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪，而下游行為人不構(gòu)成假冒注冊(cè)商標(biāo)罪的不合理情形。比如，A商標(biāo)是甲公司的注冊(cè)商標(biāo)，核定使用范疇為食品，乙在未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)權(quán)利人的許可情況下，私自偽造A注冊(cè)商標(biāo)的標(biāo)識(shí)，并且數(shù)量較大，乙將該標(biāo)識(shí)賣給了丙，丙將之粘貼在自己生產(chǎn)的玩具上，并投放市場(chǎng)銷售。由于成立假冒注冊(cè)商標(biāo)罪要求被告人在未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)權(quán)利人許可的情況下，在同一種商品或服務(wù)上使用同一商標(biāo)，玩具與食品當(dāng)然不屬于同一種類，由此丙不構(gòu)成假冒注冊(cè)商標(biāo)罪，但如果我們不要求非法制造注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪的成立需要“同一種商品”，無疑乙則構(gòu)成非法制造注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪。由此，出現(xiàn)上游構(gòu)成犯罪，而直接投放商品至市場(chǎng)，與市場(chǎng)聯(lián)系更為密切的下游則不構(gòu)罪的不合理情形。

就商標(biāo)犯罪而言，其之所以值得處罰，背后根本的邏輯在于混淆，也就是我們經(jīng)常談到的《商標(biāo)法》中的混淆理論，冒牌商品被投放到市場(chǎng)會(huì)給潛在的消費(fèi)者造成混淆，從而引發(fā)消費(fèi)者對(duì)注冊(cè)商標(biāo)商品的負(fù)面評(píng)價(jià)，損害商標(biāo)權(quán)人的品牌營銷，同時(shí)也損害到消費(fèi)者的合理權(quán)利。反過來說，假定被告人所非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)并非用于同一種商品上，則其不會(huì)給正品造成混淆，也不能說侵占了商標(biāo)權(quán)人的市場(chǎng)份額。這就是為什么在非法制造注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)案件中，同樣要求被告人意圖粘附的商品同樣要求是“同一種商品”。