1、楊某能否同時將b公司和a公司同時訴至法院？

可以。理由：根據(jù)《民事訴訟法》規(guī)定，公民、法人和其他組織可以作為民事訴訟的當事人。原告在提起訴訟時，只要提出明確的被告即可。本案中，a公司和b公司系法人，可以作為共同被告。故楊某可以a公司和b公司為被告提起共同訴訟。

2、本案能否適用《消費者權(quán)益保護法》？楊某是否符合消費者資格的認定？

（1）可以適用。理由：楊某基于生活需要而購買該車輛，系消費者，其合法權(quán)益應(yīng)當受到該法的保護。

（2）是。理由：關(guān)于消費者的認定，一是具有為了生活需要的目的，二要要有購買、使用商品或者接受服務(wù)的行為。本案中，楊某符合消費者認定的條件，其將車輛用于商務(wù)接待并不會影響其消費者資格的認定。

3、關(guān)于楊某主張的涉案車輛主要用于商務(wù)接待等活動，被告沒有反駁，法院如何處理？

根據(jù)《民事訴訟法》規(guī)定，在訴訟過程中，一方當事人對于己不利的事實予以承認的，另一方當事人無需舉證證明。本案中，楊某主張涉案車輛主要適用于商務(wù)接待活動，構(gòu)成自認。故法院可以將該事實作為裁判依據(jù)。

4、法院能否就涉案車輛估價的證據(jù)意義向楊某作出釋明？

能。釋明權(quán)，是指法院有權(quán)就法律上和事實上的問題發(fā)問，讓當事人作出明確陳述，促使當事人提出證據(jù)。本案中，一審法院可以就涉案車輛的證據(jù)意義向楊某作出釋明的行為，系關(guān)于當事人舉證的釋明，符合法律規(guī)定。

5、一審法院的判決是否有誤？

有誤?；诤贤南鄬π?，債權(quán)人只能請求債務(wù)人為特定給付，無權(quán)求第三人為一定給付。本案中，a公司并非銷售合同的當事人，法院不能要求a公司和b公司承擔連帶責任。

6、b公司是否違反告知義務(wù)？

（1）關(guān)于車輛漆面瑕疵的問題，系輕微瑕疵問題，幾乎不涉及實質(zhì)性財產(chǎn)利益，即使經(jīng)營者未告知，也不違反告知義務(wù)。

（2）關(guān)于窗簾總成的問題，對消費者的消費心理和財產(chǎn)利益具有一定影響，如果經(jīng)營者 不告知，則會侵犯消費者的知情權(quán)，違反告知義務(wù)。

7、b公司是否對楊某實施欺詐行為？

關(guān)于欺詐的認定，一要看是否影響消費者締約的根本目的，二要看是否存在隱瞞相關(guān)信息的主觀故意。本案中，窗簾問題的修復(fù)并不會危及車輛的基本用途和主要功能，不影響雙方締約根本目的的實現(xiàn)。同時，b公司并沒有隱藏修復(fù)記錄，沒有刻意隱瞞的意圖。b公司在締約時也不知道窗簾已經(jīng)經(jīng)過修復(fù)。

8、一審法院判決b公司對楊某予以三倍賠償，是否正確？

b公司未將車輛存在的問題及維修記錄的行為，不構(gòu)成欺詐。此外，涉案標的物并非食品和藥品，不適用三倍懲罰性賠償規(guī)定。

9、二審法院能否以適用錯誤發(fā)回一審法院重審？

不能。一審法院事實認定清楚，但適用法律錯誤的，二審法院應(yīng)當依法改判、撤銷或變更。

10、如果楊某主張b公司app僅提供人臉識別的注冊方式侵害其人格權(quán)，b公司以app注冊流程已設(shè)置“同意”or“不同意”選項為由進行抗辯，該抗辯能否成立？

不成立。理由：b公司的行為系變相強迫消費者同意，因為不同意則不能使用該app。

11、信息處理者處理人臉信息的那些以行為，法院應(yīng)當認定屬于侵害自然人人格權(quán)益的行為？（人臉識別司法解釋第2條）