近日，山東陸續(xù)通報(bào)陳春秀、王麗麗、茍晶反映的被冒名頂替上學(xué)問(wèn)題調(diào)查結(jié)果。

南都記者關(guān)注到，通報(bào)顯示，幾起冒名頂替上學(xué)案例中，普遍涉及戶(hù)籍造假、偽造檔案等行為，冒名頂替者及主導(dǎo)頂替事件的家屬均因涉嫌犯罪問(wèn)題被公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹椴⒉扇?qiáng)制措施。

有專(zhuān)家對(duì)此分析，冒名頂替者及家屬可能構(gòu)成使用虛假身份證件罪、偽造國(guó)家機(jī)關(guān)公文、印章罪等多個(gè)罪名。

三起被冒名頂替上學(xué)案件調(diào)查結(jié)果公布

山東省紀(jì)委監(jiān)委機(jī)關(guān)、省教育廳、省公安廳等部門(mén)單位組成的工作專(zhuān)班通報(bào)稱(chēng)，6月24日，工作專(zhuān)班與濟(jì)寧市、任城區(qū)有關(guān)單位一起，對(duì)茍晶反映的“連續(xù)兩年被冒名頂替上學(xué)”等問(wèn)題進(jìn)行了調(diào)查核實(shí)。目前，反映的問(wèn)題已經(jīng)查清，并依規(guī)依紀(jì)依法對(duì)相關(guān)人員作出處理。

通報(bào)結(jié)果顯示，茍晶個(gè)人身份、高考成績(jī)確被邱小慧冒用，其父邱印林則主導(dǎo)了冒名頂替事件中多個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

例如，邱印林在茍晶不知情的情況下，將茍晶考生檔案卡及準(zhǔn)考證上的照片替換為邱小慧的照片；對(duì)茍晶當(dāng)年的學(xué)生檔案進(jìn)行涂改，而學(xué)校、招生辦都未發(fā)覺(jué)，茍晶復(fù)讀期間，邱印林利用整理學(xué)生檔案的便利條件，為茍晶偽造了學(xué)生檔案。

在戶(hù)籍造假環(huán)節(jié)，通過(guò)邱印林請(qǐng)托，派出所還為邱小慧出具了姓名為茍晶的虛假戶(hù)籍材料；邱小慧參加工作之后，利用在校辦公室工作并保管學(xué)校公章的便利條件，在申請(qǐng)戶(hù)籍更名材料上私自加蓋本單位公章，通過(guò)派出所把戶(hù)籍姓名由“茍晶”改回了“邱小慧”。

目前，與茍晶事件有關(guān)的15名人員已被處理，邱印林、邱小慧父女涉嫌犯罪問(wèn)題已被公共機(jī)關(guān)立案?jìng)刹椴⒉扇?qiáng)制措施。

值得一提的是，類(lèi)似的戶(hù)籍造假、偽造檔案環(huán)節(jié)同樣存在于此前通報(bào)的陳春秀、王麗麗被冒名頂替案中。

陳春秀被冒名頂替案中，還提到了“截取錄取通知書(shū)”的相關(guān)細(xì)節(jié)。通報(bào)稱(chēng)，陳春秀錄取通知書(shū)已發(fā)出后，陳艷萍父親陳巨鵬陳巨鵬找到時(shí)任冠縣郵政局副局長(zhǎng)李成濤，謊稱(chēng)來(lái)拿女兒的錄取通知書(shū)，持本人身份證從縣郵政局截取了陳春秀的錄取通知書(shū)。

冒名頂替者或構(gòu)成偽造國(guó)家機(jī)關(guān)公文、印章罪

已被公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹榈拿懊斕嬲呒凹覍偕嫦幽男┳锩?/p>

中國(guó)政法大學(xué)教授阮齊林稱(chēng)，冒名頂替案例中，可能涉嫌多個(gè)刑法禁止的行為，比如有人在冒名頂替過(guò)程中使用虛假身份證件，或是有行賄行為，將會(huì)涉嫌使用虛假身份證件罪和行賄罪，有關(guān)國(guó)家工作人員利用職務(wù)之便幫忙還可能涉嫌招生徇私舞弊罪，參與其中的頂替者可能涉嫌共同犯罪。

此外，阮齊林還告訴南都，“從郵政局截取錄取通知書(shū)”行為還可能涉嫌私自開(kāi)拆、隱匿、毀棄郵件、電報(bào)罪。

北京京師律師事務(wù)所律師許浩告訴南都，茍晶被冒名頂替案件通報(bào)中，邱小慧的父親邱印林具有請(qǐng)托國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員偽造公文行為，邱小慧還有使用虛假戶(hù)籍材料的行為，二人可能構(gòu)成偽造國(guó)家機(jī)關(guān)公文、印章罪的共犯。

許浩解釋?zhuān)瑐卧靽?guó)家機(jī)關(guān)公文、印章罪，是指非法制造國(guó)家機(jī)關(guān)公文、印章的行為，此事件中的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員利用職務(wù)便利，偽造了虛假戶(hù)籍材料，系偽造公文行為，涉嫌構(gòu)成偽造國(guó)家機(jī)關(guān)公文、印章罪。依照我國(guó)《刑法》第25條第1款的規(guī)定 ，共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。這意味著，各共同犯罪人的行為都是指向同一的目標(biāo)，彼此聯(lián)系、互相配合，結(jié)成一個(gè)有機(jī)的犯罪行為整體。因此，邱小慧及父親邱印林可能構(gòu)成偽造國(guó)家機(jī)關(guān)公文、印章罪的共犯。

此外，許浩還分析，邱小慧本人還涉嫌構(gòu)成盜用身份證件罪。盜用身份證件罪是指在依照國(guó)家規(guī)定應(yīng)當(dāng)提供身份證明的活動(dòng)中,盜用他人的居民身份證、護(hù)照、社會(huì)保障卡、戶(hù)籍證明等依法可以用于證明身份的證件,情節(jié)嚴(yán)重的行為。盜用他人的身份證件，是指將他人的身份證件當(dāng)做自己的身份證件使用，情節(jié)嚴(yán)重，才成立犯罪。而對(duì)于使用他人身份證件冒名頂替上學(xué)的行為，已涉嫌該罪。

冒名頂替入學(xué)未規(guī)定專(zhuān)門(mén)罪名

得一提的是，目前我國(guó)尚未對(duì)冒名頂替入學(xué)行為規(guī)定專(zhuān)門(mén)罪名。

剛剛結(jié)束的十三屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十次會(huì)議中，多位全國(guó)人大常委會(huì)委員建議在刑法修改中寫(xiě)入相應(yīng)罪名。

全國(guó)人大常委會(huì)委員李巍指出，基于現(xiàn)行刑法，可以懲治冒名頂替犯罪或者與其沾邊的大概有10個(gè)左右的罪名，比如說(shuō)玩忽職守罪、濫用職權(quán)罪、徇私舞弊罪、行賄罪、受賄罪、詐騙罪、偽造國(guó)家公文印章罪、組織考試作弊罪、非法出售提供試題答案罪，還有包庇罪、偽證罪以及刑法修正案（九）增加的代替考試罪等等，但是這里處罰的基本是國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，或者是讓別人代替考試的人，對(duì)“冒名頂替者”刑法上沒(méi)有相應(yīng)的處罰。

他建議，對(duì)冒名頂替者追究刑事責(zé)任，也就是俗稱(chēng)的頂替罪，以區(qū)別于刑法修正案（九）的替考罪。

全國(guó)人大常委會(huì)委員朱明春也表示，目前沒(méi)有針對(duì)“頂替者”的罪罰，涉及的其他人比如涉及到教育主管部門(mén)、學(xué)校經(jīng)辦人員或者當(dāng)?shù)貞?hù)籍管理人員，參與造假鏈條的，會(huì)有偽造公文罪或者別的罪行，因此，應(yīng)該利用這次修改機(jī)會(huì)設(shè)立一個(gè)罪名，綜合設(shè)立“妨礙高等教育考試錄取公正罪”或者單項(xiàng)設(shè)立“冒名頂替入學(xué)罪”。

除冒名頂替他人進(jìn)入大學(xué)事件外，近年還發(fā)生了多起冒名頂替工作、參軍的事件。

全國(guó)人大代表朱列玉認(rèn)為，這些頂替行為不僅侵犯被頂替人的就業(yè)權(quán)、受教育權(quán)等，還嚴(yán)重?cái)_亂了社會(huì)正常的生產(chǎn)生活秩序，具有極強(qiáng)的危害性，都應(yīng)作為犯罪處理。

因此，他建修改刑法，在第六章妨害社會(huì)管理秩序罪中增加冒名頂替罪，冒名頂替他人入學(xué)、就業(yè)、參軍及實(shí)施其他冒名頂替行為的，判處五年以上十年以下有期徒刑；情節(jié)嚴(yán)重的，判處十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑。冒名頂替者因冒名頂替而取得的學(xué)歷、身份、職務(wù)和榮譽(yù)由有關(guān)部門(mén)予以撤銷(xiāo)。

高中生可能處于被動(dòng)、被操控地位

針對(duì)是否要將冒名頂替行為作為類(lèi)型化的法定罪名之一，阮齊林則表示“仍值得探討”。

他告訴南都，高考冒名頂替入學(xué)嚴(yán)重破壞教育公平，如果這一現(xiàn)象較為普遍且使用手段較為卑劣，則可以將其作為專(zhuān)門(mén)犯罪類(lèi)型作出規(guī)定。如專(zhuān)設(shè)罪名，在發(fā)生類(lèi)似事件，公安機(jī)關(guān)接到舉報(bào)就會(huì)敢于立案，也便于受理案件，同時(shí)也有利于司法機(jī)關(guān)認(rèn)定和處罰。

但他也提到，從已披露的案例來(lái)看，18歲左右的高中畢業(yè)生在冒名頂替過(guò)程中，可能處于被動(dòng)的、被操控的地位，在犯罪中發(fā)揮的作用是很小的。

“高考生平時(shí)在學(xué)業(yè)壓力下已疲憊不堪，還會(huì)因成績(jī)考不好感到愧對(duì)老師和學(xué)校，所以如果家人說(shuō)替他辦事，他可能也無(wú)法做主。”阮齊林認(rèn)為，冒名頂替者要承擔(dān)怎樣的責(zé)任，還應(yīng)根據(jù)個(gè)案在司法裁量的范圍內(nèi)具體分析。

他建議，如設(shè)定專(zhuān)門(mén)罪名，應(yīng)稱(chēng)為“冒用他人考試成績(jī)罪”，將公務(wù)員考試、中考等考試也納入其中，或設(shè)定為“幫助冒用考試成績(jī)罪”，將冒用者本人責(zé)任排除，只追究幫助者的刑事責(zé)任。