https://www.bilibili.com/video/BV1kV411W7Hs?from=search&seid=7220470372963556522

《人民日報》曾發(fā)表評論：“土地是農民安身立命之本，也是農村集體經濟發(fā)展的最大本錢，農民對自己的承包地及村集體土地的使用、經營管理沒有發(fā)言權、決策權、監(jiān)督權甚至知情權，那么，‘讓人民當家作主’在農村便是一句空話。”集體土地在出租流轉過程中應該如何保障農民的權益，當農民的權益受到侵害要如何解決，都是值得關注的問題。

本期節(jié)目的當事人就是一個因集體土地出租引發(fā)糾紛的村子的兩位村民代表，他們的土地在出租過程中遇到了什么問題，發(fā)生這些問題和矛盾的根源是什么？歡迎關注本期《談事說理》之束手無策的土地“主人”。

?

四塊集體土地，都發(fā)生了什么？

據當事人村民代表李先生講述，村里四塊集體土地的歸屬權一直存在問題，在簽訂承包轉包合同的時候沒有進行公開公示的合法程序，甚至他得到消息稱四塊集體土地的承包費都未交納。由于承包地處在經濟開發(fā)區(qū)的征地范圍之內，在面對國家補償的分配時，因土地附著物的歸屬問題難以達成一致，村民們的“主人”身份名存實亡。

第一塊土地有40多畝，是村里原有的果園，由本村人石某承包，承包合同于2014年到期，2015年又續(xù)了約，但據當事人表述石某從來沒有交過承包費。村民們向有關部門反映，得到的回答是合同沒有走合法公開的手續(xù)，因此承包費沒有辦法入賬。合同內容以果樹更新的名義換樹，也就是把原有的果樹換成綠化樹，但石某在上面建了鴨舍、廠房。村民們找了當地有關部門反映不應該在集體土地上建房，均石沉大海。他們也和當地土地管理所溝通過，土管所禁止石某繼續(xù)施工，但他們卻私下偷偷修建完成了。2016年合同到期，村委會根據合同無償收回地上附著物和水利設施，有關部門認定地上物的標準為：誰種的就歸誰，這讓村民無法接受。截止到目前，村民們堅持認為：因為石某是村委會成員，所以這件事一直無法得到妥善的解決。

第二塊土地是村里原有的林樹地，40畝左右，村書記在2013年上任后，默許其堂哥王某種這塊地，但并沒有辦理承包手續(xù)，直到看見王某上面種樹挖魚塘，村民們才發(fā)現(xiàn)地已經被王某用上了，他們找有關部門投訴也沒有得到答復。

第三塊土地原本是農田，2008年這塊地在村里進行了公開招投標，由外村人劉某承包，種了綠化樹，承包本應于2018年年初到期，按照法律應該在到期之前公開討論是否要續(xù)租，要如何處理，但在2018年末劉某卻私自將地轉包給了村支書的堂哥王某，當事人表示這次轉包并沒有經過公開程序，他們認為這么做不合理合法。

第四塊土地有將近30畝，是村里四小隊的集體地，一直由四小隊隊長石某家在種，同樣與村民們沒有簽訂任何合同。

?

土地承包手續(xù)不合法，誰才是土地的主人？

據當事人李先生介紹，目前因國家經濟區(qū)開發(fā)區(qū)建設，要征收村里面所有的土地，包括這四塊地。因此在國家對土地的征收進行賠償時，村里面就這四塊土地上的附著物應該歸誰的問題，引發(fā)了矛盾。鎮(zhèn)里的解決結果是：地上物誰種的就歸誰，合同的違規(guī)找法院起訴，承包費不交讓村委會找法院起訴。村民們認為這種處理方式是非常不合理的。

李先生認為，土地賠償本身沒問題，矛盾集中在地上物的分配上，他認為這幾位承包人的承包手續(xù)是非法的，因為承包過程不公開公示，不交承包費，甚至連合同都沒有，在土地承包手續(xù)不合法的情況下，地上物為什么還要給承包人？這是李先生和村民們質疑的關鍵點。

其實從2014年到2015年第一塊土地到期的時候，村民們就陸續(xù)向村委、鎮(zhèn)政府反映過承包手續(xù)不合法的問題，但一直沒有得到解決，到2020年4、5月份矛盾就徹底爆發(fā)了。目前村里面一共120多戶，700多人，涉及糾紛的有95戶。李先生查詢過相關的土地管理法和物權法，他理解的是：對于村里有集體土地的情況下，村民有愿望要地的，村里應該每隔三到五年給新增人口補償土地，但從1994年分地至今，村里的240多個新增人口從來沒有得到過補償。

?

專家深度解析矛盾背后的真相

針對本案中的幾位土地承包人的承包合同是否合法？土地附著物的賠償應該歸誰？本案中村民的哪些權益受到了侵害？在節(jié)目下半場，法律專家溫毅斌、特邀評論員馬進彪兩位老師對此進行了分析。

?

對于土地征收的補償問題，溫毅斌老師認為，對國家征收補償大家都沒有異議，關鍵點聚焦在附著物補償給誰的問題。預留地本身是為了解決農村因人口變化、自然災害各類情況而導致的人地矛盾。他認為：預留地可以有，但預留過多的土地則會導致利益輸送的問題，全國農村集體經濟組織規(guī)定的預留地是1.9%，但據當事人表述這個村達到到了10%，已經遠遠超出了規(guī)定的范圍。本案中，承包合同沒有經過村民委員會決定，也沒有經過鎮(zhèn)政府的同意，村委會沒有履行民主議定的程序，公開招投標，考察承包人是否有能力承包，如果村民所述屬實，這就從根本上就失去了公平公正。

根據《中華人民共和國土地承包法》第五十二條規(guī)定：“發(fā)包方將農村土地發(fā)包給本集體經濟組織以外的單位或個人承包，應當事先經本集體經濟組織成員的村民會議三分之二以上成員或三分之二以上村民代表的同意，并報鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府批準?！倍景钢械乃膲K地均沒有召開村民委員大會，因此在法律上承包合同是無效的，承包土地上的建筑物和種植物屬于非法的?！捌ぶ淮妫珜⒀筛?？”有關部門認為地上物誰建誰收益，初心是對合法的利益的保護，而像本案中承包人這樣的非法利益是不受保護的。

馬進彪老師認為，村民代表大會制度是解決所有農村事務的基礎，但這一制度在一些地方沒有完全落實，表現(xiàn)在村民不能當家做主，沒有知情權、監(jiān)督權、發(fā)言權、決策權。這四塊土地本來應該是公有的，但大家卻不能做主，討論只能在小圈子里進行，村民的質疑是有道理的，其中是否存在利益輸送的問題，需要當地村委回應。

群眾利益無小事，針對目前的情況，兩位老師認為有關部門應該積極作為，上下聯(lián)動來解決此事。馬進彪老師認為，最好的防腐劑是在陽光之下運行所有的事，讓大家看到事情往哪兒走，有問題可以及時提出修正，這才是解決所有事情的根本。