《金證研》南方資本中心 寧致/作者 西洲/風(fēng)控

回溯歷史，中藥專業(yè)畢業(yè)的張登科，在太白縣醫(yī)院任藥劑師兩年后，歷任藥材公司研究員、植物化工廠任副廠長(zhǎng)，又先后輾轉(zhuǎn)深圳兩家制藥公司。直到2000年，張登科開(kāi)啟其創(chuàng)業(yè)之路，在西安創(chuàng)立了西安新通藥物研究股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“新通藥物”）。

此次沖擊科創(chuàng)板，新通藥物或面臨獨(dú)立性的拷問(wèn)，其財(cái)務(wù)總監(jiān)在關(guān)聯(lián)方兼任財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人長(zhǎng)達(dá)五年，直到2021年8月9日才辭任關(guān)聯(lián)方財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人一職。此外，新通藥物私募股東的基金管理人不僅曾被責(zé)令改正，該基金管理人的實(shí)控人還曾牽涉非法吸收公眾存款活動(dòng)。而作為該私募基金的基金管理人的實(shí)控人的韓學(xué)淵，更是因非法吸收公眾存款處于在逃狀態(tài)。需要指出的是，對(duì)于該私募基金，監(jiān)管層問(wèn)及新通藥物該私募股東及其穿透后的上層股東資格適格性的依據(jù)是否充分，對(duì)此，新通藥物的回復(fù)或難令人信服。

?

一、與實(shí)控人控制企業(yè)不避嫌，財(cái)務(wù)總監(jiān)在關(guān)聯(lián)方兼任財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人長(zhǎng)達(dá)五年

財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人是指全面負(fù)責(zé)公司的財(cái)務(wù)管理、會(huì)計(jì)核算與監(jiān)督工作的人。2016年1月，新通藥物的一家子公司變更為新通藥物實(shí)控人控制的企業(yè)，而在同一天，新通藥物的財(cái)務(wù)總監(jiān)也“空降”至該原子公司，隨后在其該原子公司任財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人長(zhǎng)達(dá)五年的時(shí)間。

?

1.1 2016年1月28日，紅豆杉科技由子公司變更為實(shí)控人控制企業(yè)

據(jù)簽署日為2021年11月29日的《首次公開(kāi)發(fā)行股票并在科創(chuàng)板上市招股說(shuō)明書(shū)（申報(bào)稿）》（以下簡(jiǎn)稱“招股書(shū)”），太白縣紅豆杉科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱“紅豆杉科技”），是新通藥物控股股東、實(shí)控人張登科控制并擔(dān)任董事的企業(yè)，屬于新通藥物的關(guān)聯(lián)方。

而紅豆杉科技原本系新通藥物的子公司。

據(jù)市場(chǎng)監(jiān)督管理局信息，2016年1月28日，紅豆杉科技進(jìn)行投資人股權(quán)備案變更。新通藥物將其持有的紅豆杉科技全部股權(quán)，轉(zhuǎn)讓給張登科、上海晨山投資管理有限公司、西安二月藍(lán)企業(yè)管理咨詢有限公司。

此次變更后，上述三方對(duì)紅豆杉科技的比例分別為51%、30.23%、18.61%。

不難看出，在2016年1月28日前，紅豆杉科技是新通藥物的子公司。此后則變更為新通藥物實(shí)控人張登科控制的企業(yè)。

在成為關(guān)聯(lián)方后，為避免獨(dú)立性缺失，新通藥物或應(yīng)對(duì)紅豆杉科技采取“避嫌”措施。

然而，在紅豆杉科技成為新通藥物關(guān)聯(lián)方后，新通藥物反而“委派”財(cái)務(wù)總監(jiān)去到紅豆杉科技，擔(dān)任其財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人長(zhǎng)達(dá)5年的時(shí)間。

?

1.2 2014年至今，劉雁擔(dān)任新通藥物財(cái)務(wù)經(jīng)理、財(cái)務(wù)總監(jiān)

據(jù)招股書(shū)，劉雁是大專學(xué)歷，會(huì)計(jì)專業(yè)，中級(jí)會(huì)計(jì)師，中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師非執(zhí)業(yè)會(huì)員。2014年至今，劉雁在新通藥物擔(dān)任財(cái)務(wù)經(jīng)理、財(cái)務(wù)總監(jiān)。

值得關(guān)注的是，紅豆杉科技曾經(jīng)的財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人，也名為劉雁。

?

1.3 2016年1月28日，劉雁“空降”至紅豆杉科技任財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人超五年

據(jù)市場(chǎng)監(jiān)督管理局信息，2016年1月28日，即紅豆杉科技投資人股權(quán)備案變更的同一天，紅豆杉科技財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人同時(shí)變更為劉雁。且工商變更記錄顯示，變更后財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人劉雁的電子郵箱為liuyan@xtyw.com.cn。

通過(guò)變更后的電子郵箱后綴中的“xtyw”可知，紅豆杉科技的財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人劉雁，正是新通藥物的財(cái)務(wù)總監(jiān)劉雁。

而直到2021年8月9日，紅豆杉科技的財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人，才由劉雁變更為王紅。

這意味著，2016年1月28日，紅豆杉科技成為新通藥物實(shí)控人控制的企業(yè)后，新通藥物的財(cái)務(wù)總監(jiān)劉雁“空降”至紅豆杉科技。劉雁同時(shí)在新通藥物及紅豆杉科技負(fù)責(zé)財(cái)務(wù)工作，直至2021年8月9日，前后超過(guò)五年時(shí)間。

2016年1月28日至2021年8月9日，新通藥物財(cái)務(wù)總監(jiān)劉雁在實(shí)控人控制的企業(yè)紅豆杉科技，兼職財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人長(zhǎng)達(dá)5年的時(shí)間。至此，新通藥物的人員獨(dú)立性和財(cái)務(wù)獨(dú)立性或曾遭到“侵蝕”。

?

二、私募股東的基金管理人曾因內(nèi)幕交易被罰，其實(shí)控人涉嫌非法吸收公眾存款被通報(bào)

公司上市前需要遞交股東核查報(bào)告。其中股東出資資金來(lái)源是否合法，穿透后的上層股東資格是否具備適格性，是監(jiān)管層關(guān)注的重點(diǎn)。反觀新通藥物，其私募股東的基金管理人不僅曾被責(zé)令改正，該基金管理人的實(shí)控人還曾牽涉非法吸收公眾存款活動(dòng)。而作為該私募基金的基金管理人的實(shí)控人的韓學(xué)淵，更是因非法吸收公眾存款處于在逃狀態(tài)。

?

2.1 漢富瀚寬是私募股東，普通及有限合伙人分別為漢富資本、諾遠(yuǎn)資產(chǎn)

據(jù)招股書(shū)，截至簽署日2021年11月29日，煙臺(tái)漢富瀚寬投資中心（有限合伙）（以下簡(jiǎn)稱“漢富瀚寬”）是新通藥物的第六大股東，持股比例為3.6%。

作為私募基金的漢富瀚寬，其私募基金管理人為漢富（北京）資本管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱“漢富資本”）。

放眼漢富瀚寬股權(quán)結(jié)構(gòu)。

簽署日為2022年5月11日的《關(guān)于西安新通藥物研究股份有限公司首次公開(kāi)發(fā)行股票并在科創(chuàng)板上市之申請(qǐng)文件審核問(wèn)詢函的回復(fù)》（以下簡(jiǎn)稱“首輪問(wèn)詢回復(fù)”）顯示，截至出具日2022年5月11日，漢富瀚寬的合伙人包括漢富資本、諾遠(yuǎn)資產(chǎn)管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱“諾遠(yuǎn)資產(chǎn)”）（代表：鼎鑫6號(hào)），出資比例分別為1%、99%。其中，漢富資本為普通合伙人，諾遠(yuǎn)資產(chǎn)為有限合伙人。

事實(shí)上，監(jiān)管層對(duì)新通藥物股東資格適格性提出問(wèn)詢。

據(jù)首輪問(wèn)詢回復(fù)，根據(jù)股東核查報(bào)告，新通藥物股東漢富瀚寬的有限合伙人諾遠(yuǎn)資產(chǎn)（代表：鼎鑫6號(hào)）投資人數(shù)179人，與公開(kāi)資料顯示的股東登記人數(shù)存在較大差異。同時(shí)，存在部分人員未取得身份信息的情況，但是漢富瀚寬及其穿透后的上層股東具備法律、法規(guī)規(guī)定的股東資格。

基于此，監(jiān)管層要求新通藥物的保薦機(jī)構(gòu)和律師說(shuō)明：（1）股東人數(shù)存在上述差異的原因，出資資金來(lái)源合法合規(guī)性；（2）認(rèn)定漢富瀚寬及其穿透后的上層股東資格適格性的依據(jù)是否充分。

對(duì)此，新通藥物表示，漢富瀚寬工商登記的合伙人為漢富資本與諾遠(yuǎn)資產(chǎn)。其中，諾遠(yuǎn)資產(chǎn)系代表鼎鑫6號(hào)作為工商登記主體被登記為漢富瀚寬的有限合伙人。登記于諾遠(yuǎn)資產(chǎn)名下的財(cái)產(chǎn)份額，實(shí)際均由鼎鑫6號(hào)進(jìn)行出資，該等財(cái)產(chǎn)份額的所有權(quán)亦屬于鼎鑫6號(hào)。

而鼎鑫6號(hào)的基金管理人諾遠(yuǎn)資產(chǎn)承諾：鼎鑫6號(hào)的募集對(duì)象、募集程序等均符合《私募投資基金募集行為管理辦法》等法律法規(guī)規(guī)定，不存在非法募集等違法違規(guī)行為。

因此，新通藥物保薦機(jī)構(gòu)和律師認(rèn)為，漢富瀚寬及其穿透后持有新通藥物股份數(shù)量不少于10萬(wàn)股的上層股東，具備成為新通藥物適格股東的資格。

然而，事實(shí)或并非如此。漢富瀚寬的基金管理人漢富資本“劣跡斑斑”。

?

2.2 2020年1月20日，漢富資本被北京證監(jiān)局采取責(zé)令改正的行政監(jiān)管措施

據(jù)中國(guó)證券投資基金業(yè)協(xié)會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“中基協(xié)”）數(shù)據(jù)，2020年1月20日，漢富資本被北京證監(jiān)局采取責(zé)令改正的行政監(jiān)管措施。

同時(shí)，中基協(xié)根據(jù)《關(guān)于私募基金管理人在異常經(jīng)營(yíng)情形下提交專項(xiàng)法律意見(jiàn)書(shū)的公告》（中基協(xié)發(fā)〔2018〕2號(hào)）的規(guī)定，將漢富資本列為“異常經(jīng)營(yíng)狀態(tài)”企業(yè)。

值得注意的是，在漢富資本異常經(jīng)營(yíng)期間，其基金備案申請(qǐng)、相關(guān)重大事項(xiàng)變更申請(qǐng)以及相關(guān)關(guān)聯(lián)方新設(shè)私募基金管理人的登記申請(qǐng)，將被暫停受理。

不止如此，漢富資本還存在“全職從業(yè)人員少于5人”、“管理人填報(bào)信息與工商不一致”等問(wèn)題。

不僅是漢富資本，漢富瀚寬的有限合伙人諾遠(yuǎn)資產(chǎn)也未能例外，歷史上其實(shí)控人曾因內(nèi)幕交易被處罰。

?

2.3 漢富資本、諾遠(yuǎn)資產(chǎn)實(shí)控人韓學(xué)淵，曾因內(nèi)幕交易被罰款60萬(wàn)元

據(jù)中基協(xié)數(shù)據(jù)，截至查詢?nèi)?022年7月14日，漢富資本實(shí)控人、董事長(zhǎng)為韓學(xué)淵。

而韓學(xué)淵同時(shí)還是諾遠(yuǎn)資產(chǎn)的實(shí)控人。

據(jù)中國(guó)證監(jiān)會(huì)行政處罰決定書(shū)（韓學(xué)淵）[2020]113號(hào)文件（以下簡(jiǎn)稱“處罰決定書(shū)”），韓學(xué)淵時(shí)為諾遠(yuǎn)資產(chǎn)、漢富資本、漢富城開(kāi)投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱“漢富城開(kāi)”）的實(shí)際控制人，北京漢富美邦國(guó)際投資顧問(wèn)中心（普通合伙）（以下簡(jiǎn)稱“漢富美邦”）執(zhí)行事務(wù)合伙人。

在廣州粵泰集團(tuán)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“粵泰股份”）上市內(nèi)幕信息敏感期內(nèi)，韓學(xué)淵與楊某坪頻繁聯(lián)絡(luò)、接觸，控制使用“諾遠(yuǎn)資產(chǎn)”、“漢富美邦”、“漢富城開(kāi)”、“韓學(xué)淵”多個(gè)證券賬戶交易“粵泰股份”。

證監(jiān)會(huì)認(rèn)為，韓學(xué)淵上述行為構(gòu)成內(nèi)幕交易行為，因此對(duì)韓學(xué)淵處以六十萬(wàn)元罰款。判決時(shí)間為2020年12月25日。

由此可見(jiàn)，作為漢富資本、諾遠(yuǎn)資產(chǎn)實(shí)控人的韓學(xué)淵，歷史上曾因內(nèi)幕交易被處罰，令人唏噓。

而問(wèn)題并未結(jié)束。韓學(xué)淵還曾從事非法吸收公眾存款活動(dòng)，目前處于在逃狀態(tài)。

?

2.4 2014年，漢富資本出資設(shè)立諾遠(yuǎn)資產(chǎn)從事非法吸收公眾存款活動(dòng)

前述提及，鼎鑫6號(hào)的基金管理人諾遠(yuǎn)資產(chǎn)曾出具文件承諾：鼎鑫6號(hào)的募集對(duì)象、募集程序等均符合《私募投資基金募集行為管理辦法》等法律法規(guī)規(guī)定，不存在非法募集等違法違規(guī)行為。

然而，“故事”正是圍繞諾遠(yuǎn)資產(chǎn)展開(kāi)。

根據(jù)深圳市羅湖區(qū)檢察院官方公眾平臺(tái)于2021年6月7日發(fā)布“犯罪嫌疑人王欣涉嫌非法吸收公眾存款罪案件通報(bào)”的相關(guān)信息，經(jīng)偵查機(jī)關(guān)認(rèn)定，2014年4月11日，由漢富資本、北京漢富國(guó)開(kāi)投資管理有限公司（實(shí)控人均系韓某淵，在逃）出資，在北京設(shè)立了諾遠(yuǎn)資產(chǎn)（公司法人：李某武，因本案，于2019年2月3日被北京市朝陽(yáng)區(qū)人民檢察院批準(zhǔn)逮捕，正在審查起訴），并先后在全國(guó)開(kāi)設(shè)了21個(gè)分公司，從事非法吸收公眾存款活動(dòng)。

也即是說(shuō)，諾遠(yuǎn)資產(chǎn)是由漢富資本出資設(shè)立，公司法人為李某武，實(shí)際控制人為韓學(xué)淵。而上述2人均因涉嫌非法吸收公眾存款活動(dòng)被通報(bào)。

那么，通過(guò)漢富資本設(shè)立的諾遠(yuǎn)資產(chǎn)等公司，是否系用于非法吸收公眾存款活動(dòng)而設(shè)立的？而此舉又會(huì)給新通藥物帶來(lái)何種影響？均待考量。

至此不難發(fā)現(xiàn)，新通藥物不僅與實(shí)控人控制企業(yè)不避嫌，共用財(cái)務(wù)人員長(zhǎng)達(dá)5年。而另一方面，新通藥物私募股東的基金管理人及其實(shí)控人，還曾存在內(nèi)幕交易、非法吸收公眾存款等“黑歷史”。

而在此情況下，新通藥物認(rèn)定漢富瀚寬及其穿透后的上層股東，具備成為新通藥物適格股東的資格，依據(jù)或并不充分。而諾遠(yuǎn)資產(chǎn)出具的，其代表的鼎鑫6號(hào)不存在非法募集行為的承諾，或也難令人信服。

退潮之后，才知道誰(shuí)在裸泳。面對(duì)上述種種問(wèn)題，新通藥物在資本市場(chǎng)能走多遠(yuǎn)，或需交給時(shí)間。