觀察者網(wǎng)--漢服韓服之爭，韓媒竟稱：明朝漢服來自于高麗樣

圖文來自：觀察者網(wǎng) 郭肖

特別聲明：本號本號除原創(chuàng)文章外，其余文章均為原作者觀點，發(fā)布主要是為了方便大家互相交流。

? ? ? ?漫畫作者@old先 的一組漫畫以及游戲《閃耀暖暖》中的套裝引發(fā)了中韓網(wǎng)友關(guān)于“韓服與漢服”討論，最近，韓國媒體親自下場了。

? ? ? ?11月13日，韓國聯(lián)合通訊社（以下稱“韓聯(lián)社”）在一則新聞報道中稱“明朝漢服來自于高麗樣”，還表示中國網(wǎng)友“韓服來自漢服”的說法是在用“扭曲的民族主義歪曲歷史事實?！?/p>

? ? ? ?在這則新聞視頻的開頭，主持人先從最近韓國社交媒體上的“韓服挑戰(zhàn)”說起，還提到了最近《閃耀暖暖》引發(fā)的一些爭議。

? ? ? ?簡單介紹完之后，韓服與漢服的話題開始了。

? ? ? ?主持人先說起了中國的旗袍，“提起中國傳統(tǒng)服裝，你可能首先會想到旗袍。但旗袍其實并不是大多數(shù)中國人的傳統(tǒng)服飾，它只是‘少數(shù)民族’的服裝，（注：旗袍樣式的起源是否是清代旗女的袍服仍有爭議）一些漢族中心論者可能并不認同它，所以他們開始強調(diào)漢服，其中最近強調(diào)的漢服其實是指明朝的衣服?！?/p>

? ? ? ?談及明朝的衣服，主持人用中國網(wǎng)劇《成化十四年》為例，指出其中一個侍女穿的衣服和韓服很相似，并直言“這其實是高麗樣，而高麗服飾和飲食早在元朝就開始流行了，并且一直持續(xù)到明朝?！?/p>

? ? ? ?接下來，主持人又放出了兩張圖，稱中國的漢服其實是左邊這樣，而韓服是右邊這樣，“比較一下，就能發(fā)現(xiàn)確實很相似?！?/p>

? ? ? ?但如何看出來是韓服呢？原因很簡單，“這種下擺蓬起來的裙子是朝鮮的馬尾裙?！?/p>

? ? ? ?主持人還用明代陸容所寫的《菽園雜記》來作為例證，“其中寫了，馬尾裙始于朝鮮國，流入京師，京師人買服之，未有能織者。弘治初始有禁例?！?/p>

? ? ? ?光看這條新聞，僅在事實上主持人就有一個錯誤，那就是到底“馬尾裙”是什么？

? ? ? ?《菽園雜記》中確實說到了“馬尾裙始于朝鮮國”。而韓媒拿來舉例的《成化十四年》的原著小說中，作者就明確說了，丫鬟穿的其實是馬面裙。

馬尾裙、馬面裙，僅一字之差，實際內(nèi)容可以說完全不同。

? ? ? ?《明宮史》中記載馬面裙是這么寫的：“曳撒，其制后襟不斷，而兩傍有擺，前襟兩截，而下有馬面褶，往兩旁起?！瘪R面裙的歷史可以追溯到宋代的旋裙，這種裙子在成化年間尤其流行，裙褶使裙子蓬蓬張開，很多人都很喜歡。

? ? ? ?很明顯，穿在外面的！

? ? ? ?而馬尾裙，古書記載，“發(fā)裙之制，以馬尾編成，系于襯衣之內(nèi)?！闭f白了，就是襯裙。

? ? ? ?襯裙是穿在里面的。

? ? ? ?馬尾裙和馬面裙相似的地方在于都是蓬的形狀。

? ? ? ?馬面裙是中國的。馬尾裙，韓國人自稱是他們的。可無論是韓媒還是韓國網(wǎng)友，在解釋的時候，都有意無意將這二者劃了個等號，表現(xiàn)出一種馬面裙、馬尾裙都是馬尾裙的姿態(tài)。從而得出了“明朝漢服來自于高麗樣”這種荒謬的結(jié)論。

? ? ? ?這還不是最離譜的，本月初，韓國聯(lián)合日報還發(fā)了一篇談論韓服與漢服的文章——《我們的韓服是從中國的漢服來的嗎？》，結(jié)論可想而知。

? ? ? ?那韓服是從哪里來的呢？文章是這么說的：

? ? ? “其實我們韓服的起源可以追溯到斯基泰王朝時期，也就是公元前7世紀到3世紀時期活躍在中亞的游牧民族。古朝鮮受到斯基泰文化的影響，發(fā)展出了短上衣+褲子這樣的服裝風格。韓國服飾專家對這種說法也表示贊同?！?/p>

? ? ? ?至于韓服為何和漢服很相似這一點，文章是這么解釋的，

? ? ? ?“誠然，朝鮮時代，我們的服飾制度和明朝的一樣，但那僅限于宮廷之中，普通服裝是不一樣的，我們有自己的特征，比如我們的圖案和他們的不一樣?！?/p>

? ? ? ?文章又說到了韓聯(lián)社之前提到的“高麗樣”，說法也類似，認為“高麗樣是韓服的始祖，這種衣服火到‘走出國門’，比如，在當時的明朝就很流行。”

? ? ? ?意思是韓國宮廷服裝是受到了明朝的影響，但是普通人穿的韓服卻與之不同，甚至反過來在明朝流行起來了。

? ? ? ?綜上所述，韓媒得出了漢服是受了韓服的影響的結(jié)論。

? ? ? ?在最開始韓聯(lián)社那條新聞里，主持人在最后為他們的立場狡辯，“文化是相互影響的，我們國王和官吏的服飾確實受到了中國的影響，所以我們不是想說哪一方更好，但用扭曲的民族主義歪曲歷史事實不可取?！?/p>

? ? ? ?該視頻在youtube上已經(jīng)有近12萬的點擊，1000多條評論，韓國網(wǎng)友們對主持人的說法更是一邊倒支持。

? ? ? ?“扭曲的民族主義”？可是明明古代韓國本沒有自己的衣冠制度，而是根據(jù)明朝服飾進行改良，才形成了后來大家看到的古裝韓劇中的服飾。

? ? ? ?據(jù)@中國歷史研究院 ，朝鮮人崔溥曾說：“蓋我朝鮮地雖海外，衣冠文物悉同中國……”朝鮮文人徐居正亦曾作詩云：“明皇若問三韓事，衣冠文物上國同?！边@里的“上國”指的自然就是中國。

? ? ? ?明王朝對李氏朝鮮也格外施恩，明太祖曾言：“九州之外，則每世一朝，所貢方物，表誠敬而已。惟高麗頗知禮樂，故令三年一貢?！边@些都道出了明朝與李朝非同一般的關(guān)系。

? ? ? ?另據(jù)中國新聞網(wǎng)報道，乾隆三十年(公元1765年)，35歲的朝鮮哲學家洪大容隨朝鮮使節(jié)團出使清朝。

? ? ? ?這天，他穿著盛裝去朝拜大清皇帝，當他走出午門時，引來了很多人圍觀。究其原因，問題就出在洪大容的衣冠上。

? ? ? ?當時朝鮮使團穿著的正式冠服其實就是他們當年承襲下來的“大明衣冠”?？稍谇∪?，大清的讀書人似乎已經(jīng)認不得這樣的服飾了。甚至有清朝人問，“貴處衣服，是遵何代之制？”最后，反倒是洪大容告訴清朝人，“我們衣服皆是明朝遺制”。

? ? ? ?時過境遷，到了現(xiàn)在的韓媒眼里，中國人說漢服歷史被批成“用扭曲的民族主義歪曲歷史”。而他們通過偷換概念，混淆視聽，罔顧事實的手法得出“漢服來自于高麗樣”的荒謬結(jié)論，靠的又是怎樣扭曲的民族主義來歪曲歷史的呢？