魯法案例【2022】540

被擔保的債權(quán)既有物的擔保又有人的擔保，債務(wù)人不履行到期債務(wù)，擔保權(quán)如何行使？一起看看下面的案例吧~

01 基本案情

沂源某銀行訴稱，2017年03月，原告與被告甲公司簽訂借款合同一份，約定由原告向被告提供借款3800000元整。原告與被告甲公司簽訂抵押合同一份，被告甲公司自愿以動產(chǎn)提供抵押擔保。原告與被告乙公司、丙公司、孫某、李某簽訂保證合同，上述四被告自愿提供連帶責任擔保。合同簽訂后原告向被告甲公司發(fā)放了借款，貸款到期后甲公司拒不履行償還義務(wù)，其余四被告亦未履行擔保責任。原告要求被告乙公司、丙公司、孫某、李某先于物的擔保承擔連帶保證責任。

02 法院審理

沂源縣人民法院經(jīng)審理查明，2017年3月，甲公司與沂源某銀行簽訂了借款合同一份，合同約定沂源某銀行向甲公司提供借款人民幣3800000元，借款期限自2017年3月至2018年3月。同日，被告乙公司、丙公司與原告沂源某銀行簽訂了保證合同一份，被告李某、孫某與原告沂源某銀行簽訂了保證合同一份，兩合同均約定：保證人愿為債權(quán)人依主合同與債務(wù)人形成的債權(quán)提供連帶責任保證，被擔保的本金數(shù)額為人民幣3800000元，保證方式為連帶責任保證，合同第7.2條約定，本合同所擔保的債權(quán)同時存在債務(wù)人提供物的擔保和保證擔保的，債權(quán)人有權(quán)要求保證人先于物的擔保承擔保證責任；被告甲公司與原告沂源某銀行簽訂了抵押合同一份，合同約定：抵押人愿為抵押權(quán)人依主合同與債務(wù)人形成的債權(quán)提供抵押擔保，被擔保的本金數(shù)額為人民幣3800000元，抵押財產(chǎn)為機器設(shè)備，并為抵押財產(chǎn)辦理了動產(chǎn)抵押登記。合同簽訂后，原告沂源某銀行按照約定發(fā)放了借款，后被告甲公司未按照合同約定按時足額償還借款本息。

依照相關(guān)法律規(guī)定，判決如下：

一、被告甲公司于本判決生效后十日內(nèi)償還原告沂源某銀行借款本金；

二、被告甲公司于本判決生效后十日內(nèi)償還原告沂源某銀行利息；

三、如被告甲公司不履行上述償還義務(wù)，原告沂源某銀行有權(quán)對被告甲公司抵押的動產(chǎn)拍賣、變賣所得的價款優(yōu)先受償；

四、被告乙公司、丙公司、李某、孫某對上述第一、二項的債務(wù)承擔連帶清償責任，在承擔保證責任后有權(quán)向被告甲公司追償。

對上述三、四項償還義務(wù)的履行順序，原告沂源某銀行有選擇權(quán)。

03 法官后語

在實務(wù)審理過程中，關(guān)于人保和物保并存時擔保權(quán)的實行規(guī)則分為三種情況：

• 1.在當事人對物的擔保和人的擔保的關(guān)系有約定的情況下，應當尊重當事人的意思，按約定實現(xiàn)，這充分尊重了當事人的意思自治；

• 2.在沒有約定或者約定不明確，債務(wù)人自己提供物的擔保的情況下，應當先就物的擔保實現(xiàn)債權(quán)；

• 3.在沒有約定或者約定不明確，第三人提供物的擔保，又有人的擔保的情況下，應當允許當事人進行選擇。

本案中被告乙公司、丙公司、李某、孫某自愿與原告沂源某銀行簽訂了保證合同，合同第7.2條對擔保權(quán)的實行有約定，即合同所擔保的債權(quán)同時存在債務(wù)人提供物的擔保和保證擔保的，債權(quán)人有權(quán)要求保證人先于物的擔保承擔保證責任，被告乙公司、丙公司、李某、孫某簽訂保證合同是其真實意思表示，不違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，雙方應按照合同約定及時全面履行各自義務(wù)，因此，沂源某銀行有權(quán)選擇甲公司提供的物的擔保和乙公司、丙公司、李某、孫某提供保證的履行順序。

法條鏈接

《中華人民共和國民法典》第三百九十二條?被擔保的債權(quán)既有物的擔保又有人的擔保的，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當事人約定的實現(xiàn)擔保物權(quán)的情形，債權(quán)人應當按照約定實現(xiàn)債權(quán)；沒有約定或者約定不明確，債務(wù)人自己提供物的擔保的，債權(quán)人應當先就該物的擔保實現(xiàn)債權(quán)；第三人提供物的擔保的，債權(quán)人可以就物的擔保實現(xiàn)債權(quán)，也可以請求保證人承擔保證責任。提供擔保的第三人承擔擔保責任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。

版權(quán)聲明：文章轉(zhuǎn)自來源：沂源法院