《金證研》南方資本中心 雨嵐/作者 沐靈 映蔚/風控

2021年4月22日，國家能源局發(fā)布《2021年能源工作指導意見》，明確指出加大清潔取暖力度，實現(xiàn)北方地區(qū)清潔取暖率達到70%。政策推動的另一面，由于中國國內(nèi)大部分供熱節(jié)能企業(yè)多專注于樹立在供熱某個環(huán)節(jié)上的產(chǎn)品優(yōu)勢，銷售模式以簡單的產(chǎn)品銷售為主，同質(zhì)化競爭現(xiàn)象層出不窮。且瑞納智能設備股份有限公司（以下簡稱“瑞納智能”）坦承，與同行業(yè)上市公司相比，其資本實力相對較弱。對此，瑞納智能未來走向或要打上問號。

此外，瑞納智能連續(xù)三年凈現(xiàn)比不足1，因毛利率高于同行，多次被證監(jiān)會問詢。不僅如此,瑞納智能多家供應商交易能力存疑的問題，同樣值得關(guān)注。一波未平一波又起，瑞納智能兩項專利的發(fā)明人、專利內(nèi)容等基本一致，涉嫌“一案兩請”。此外，瑞納智能其中一名實控人在外持有一家控股企業(yè)，而瑞納智能并未在招股書中將該企業(yè)披露，其信披質(zhì)量或“打折”。令人唏噓的是，在任職期間，財務總監(jiān)陳朝暉曾在會計所專職注冊會計師，或“踩線”。

?

一、連續(xù)三年凈現(xiàn)比小于1，毛利率高于同行遭“問詢”

2018-2020年，雖然瑞納智能的營收、凈利潤保持增長，但2020年增速有所放緩，且其凈現(xiàn)比連續(xù)三年不足1。

據(jù)瑞納智能簽署日期為2021年5月25日的招股書（以下簡稱“招股書”）， 2018-2020年，瑞納智能的營業(yè)收入分別為2.07億元、3.48億元、4.16億元，2019-2020年分別同比增長68.62%、19.44%。

2018-2020年，瑞納智能凈利潤分別為4,278.84萬元、9,707.44萬元、13,018.35萬元，2019-2020年分別同比增長126.87%、34.11%。

在瑞納智能業(yè)績增速放緩的背后，其凈現(xiàn)比不足1。

據(jù)招股書，2018-2020年，瑞納智能的經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流量凈額分別為3,680.93萬元、8,915.67萬元、11,354.16萬元。同期，瑞納智能的凈現(xiàn)比分別為0.86、0.92、0.87。

反觀其毛利率，瑞納智能因毛利率高于同行，曾多次被問詢合理性。

招股書披露，瑞納智能可比公司分別為河北工大科雅能源科技股份有限公司（以下簡稱“工大科雅”）、匯中儀表股份有限公司（以下簡稱“匯中股份”）、威海市天罡儀表股份有限公司（以下簡稱“天罡股份”）。

2018-2020年，瑞納智能綜合毛利率分別為53%、54.78%、56.43%。同期，匯中股份綜合毛利率分別為62.66%、57.4%、53.57%，天罡股份綜合毛利率分別為53.49%、49.46%、48.49%。

2018-2019年，工大科雅綜合毛利率分別為43.53%、50.22%。據(jù)工大科雅招股書，2020年，工大科雅綜合毛利率為50.83%。

即2018-2020年，瑞納智能同行業(yè)可比公司綜合毛利率平均值分別為53.23%、52.36%、50.96%。

顯然，報告期內(nèi)，瑞納智能綜合毛利率逐年上升，而同行綜合毛利率均值逐年下滑，瑞納智能綜合毛利率變動趨勢異于同行。

值得一提的是，招股書稱，瑞納智能與同行業(yè)可比公司平均水平相當，不存在重大差異。

具體到細分業(yè)務類別，據(jù)招股書，2018-2020年，瑞納智能供熱節(jié)能產(chǎn)品銷售業(yè)務毛利率分別為58.42%、58.96%、59.14%。同期，同行可比公司類似業(yè)務毛利率平均水平分別為56.71%、53.55%、51.87%。

對于供熱節(jié)能產(chǎn)品銷售業(yè)務毛利率高于同行類似業(yè)務，瑞納智能解釋稱，主要受該類業(yè)務中具體產(chǎn)品內(nèi)容、型號規(guī)格和結(jié)構(gòu)占比，以及銷售模式影響。

2018-2020年，瑞納智能供熱節(jié)能系統(tǒng)工程業(yè)務毛利率分別為48.66%、44.48%、47.05%。同期，瑞納智能同行業(yè)可比公司類似業(yè)務毛利率平均水平分別為45.75%、29.88%、23.64%。

不難發(fā)現(xiàn)，2019-2020年，瑞納智能該類業(yè)務毛利率畸高于同行類似業(yè)務。對此，瑞納智能解釋稱，主要系承接系統(tǒng)工程業(yè)務中需要的主要產(chǎn)品為其自主研發(fā)生產(chǎn)，供熱節(jié)能系統(tǒng)工程業(yè)務毛利包含了自產(chǎn)產(chǎn)品毛利。此外，單個項目毛利率水平對該類業(yè)務年度毛利率影響較大。

此外，招股書披露，2018-2020年，瑞納智能供熱節(jié)能服務業(yè)務毛利率分別為48.07%、55.93%、61.88%。而瑞納智能同行可比公司中僅有工大科雅有類似業(yè)務。2018-2019年，工大科雅在該類業(yè)務的毛利率分別為39.7%、32.35%。

對于供熱節(jié)能服務業(yè)務毛利率亦畸高于同行類似業(yè)務的情形，瑞納智能解釋稱，主要系該類業(yè)務中，包括節(jié)能效益收入，而報告期內(nèi)瑞納智能的節(jié)能效益收入逐年增加。

但2018-2019年，可比公司工大科雅在該類業(yè)務上的毛利率逐漸下滑，而瑞納智能卻保持逐漸增長的態(tài)勢。

報告期內(nèi)，瑞納智能因毛利率高于同行而多次被問詢。

據(jù)瑞納智能簽署日期為2020年12月10日的問詢函回復，瑞納智能被要求逐類披露同類業(yè)務毛利率均高于同行業(yè)可比公司的原因及合理性，并充分提示高毛利率的可持續(xù)性風險。

據(jù)瑞納智能簽署日期為2021年2月1日的問詢函回復（以下簡稱“第二輪問詢回復”），瑞納智能又因智能模塊化換熱機組業(yè)務的毛利問題被問詢。

此外，據(jù)瑞納智能簽署日期為2021年3月30日的問詢回復，瑞納智能在智能模塊化換熱機組向同一客戶銷售各期毛利率存在差異、供熱節(jié)能系統(tǒng)工程項目毛利率存在較大差異等方面被再次問詢，令人唏噓。

報告期內(nèi)，即2018-2020年，瑞納智能營收、凈利潤增長的另一面，其凈現(xiàn)比連續(xù)三年小于1。此外，瑞納智能綜合毛利率雖然與同行業(yè)平均水平不存在顯著差異。但細分業(yè)務類別，瑞納智能在供熱節(jié)能系統(tǒng)工程、供熱節(jié)能服務業(yè)務上的毛利率畸高于同行。究竟是主要產(chǎn)品、銷售模式等造成上述差異，亦或其他原因？尚未可知。

但值得注意的是，瑞納智能問題遠不止于此。

?

二、多家供應商現(xiàn)“零人”異象，與之交易真實性或遭“拷問”

報告期內(nèi)，瑞納智能多家供應商驚現(xiàn)“零人”異象，其中還存在成立次年便成為瑞納智能機電類產(chǎn)品前三大供應商之一的情形。

在瑞納智能合作伙伴中，出現(xiàn)憑借“零人”連續(xù)三年成為其芯片類第二大供應商的公司。

招股書披露，青島漢思電子有限公司（以下簡稱“青島漢思”）自2016年1月成立，于2017年與瑞納智能開始合作，主要向瑞納智能銷售芯片。2018-2020年，青島漢思均是瑞納智能第二大芯片供應商，瑞納智能向其采購金額分別為20.04萬元、12.72萬元、14.64萬元，占該類別產(chǎn)品的采購比例分別為20.28%、20.52%、17.12%。報告期內(nèi)，瑞納智能向青島漢思采購芯片金額共計47.4萬元。

然而，據(jù)市場監(jiān)督管理局數(shù)據(jù)，2018-2020年，青島漢思的社保繳納人數(shù)均為0人。

據(jù)市場監(jiān)督管理局公開信息，青島漢思成立于2016年1月28日，是自然人獨資有限責任公司，股東為楊秋玲。據(jù)公開信息，截至查詢?nèi)?021年7月5日，楊秋玲在外并無其他對外投資企業(yè)。

也就是說，青島漢思或并不存在通過其它關(guān)聯(lián)公司代繳社保的情況，或為“零人”企業(yè)。

此外，供應商合肥欣義興商貿(mào)有限公司（以下簡稱“合肥欣義興”）或也難逃“零人”怪圈。

招股書披露，2018-2020年，合肥欣義興分別是瑞納智能鋼材類產(chǎn)品的第二大、第三大和第三大供應商，瑞納智能對其采購金額分別為47.06萬元、173.68萬元、92.77萬元，占該類別產(chǎn)品的采購比例分別為8.26%、13.21%、10.95%。報告期內(nèi)，瑞納智能向其采購鋼材類產(chǎn)品的金額總計為313.51萬元。

據(jù)市場監(jiān)督管理局數(shù)據(jù)，2018-2020年，合肥欣義興社保繳納人數(shù)均為0人。

據(jù)市場監(jiān)督管理局公開信息，合肥欣義興成立于2016年8月16日，股東為何書敏、遲勝君，持股比例各為50%。而據(jù)公開信息，截至查詢?nèi)?021年7月5日，何書敏、遲勝君對外并無其他投資企業(yè)。

顯然，合肥欣義興或并不存在通過其它關(guān)聯(lián)公司代繳社保的情況，或為“零人”企業(yè)。

而威海萬蚨機電有限公司（以下簡稱“威海萬蚨”）不僅現(xiàn)“零人”異象，且成立次年便躋身瑞納智能機電類前三大供應商之列。

招股書披露，威海萬蚨自2017年6月成立，于2018年與瑞納智能展開業(yè)務往來，主要向瑞納智能銷售立式管道循環(huán)泵。

2018-2019年，威海萬蚨分別為瑞納智能第三大、第二大機電類供應商，瑞納智能向其采購金額分別為102.54萬元、180.31萬元，占該類別采購比重分別為13.39%、9.42%。2018-2019年，威海萬蚨向瑞納智能銷售立式管道循環(huán)泵金額合計達282.85萬元。

然而，據(jù)市場監(jiān)督管理局數(shù)據(jù)，2018-2020年，威海萬蚨的社保繳納人數(shù)均為0人。

據(jù)市場監(jiān)督管理局數(shù)據(jù)，威海萬蚨是自然人獨資的有限責任公司，股東為徐華萍。據(jù)公開信息，截至查詢?nèi)?021年7月5日，除了威海萬蚨，徐華萍在外并無其他投資企業(yè)。

上述種種均說明，威海萬蚨或為“零人”公司，卻自成立次年便與瑞納智能合作，且一躍成為瑞納智能機電類的前三大供應商之一，令人唏噓。

然而，供應商問題才剛剛拉開帷幕。

?

三、供應商社保繳納人數(shù)寥寥可數(shù)，撐起逾千萬元采購額

2018-2020年，南京弘鑫機電設備有限公司（以下簡稱“南京弘鑫”）為瑞納智能前五大（原材料和勞務）供應商之一，或僅憑“3人”便躋身其中。

招股書披露，南京弘鑫自2016年開始與瑞納智能合作。2018-2020年，南京弘鑫分別為瑞納智能的第三大、第五大、第三大（原材料和勞務）供應商，瑞納智能對其采購金額分別為247.81萬元、494.76萬元、566.85萬元，占采購總額的比例分別為2.78%、3%、3.57%。報告期內(nèi)，瑞納智能向南京弘鑫采購金額合計為1,309.42萬元。

奇怪的是，報告期內(nèi)南京弘鑫的社保繳納人數(shù)“寥寥可數(shù)”，卻撐起累計千萬元的交易額。

據(jù)市場監(jiān)督管理局數(shù)據(jù)，2018-2020年，南京弘鑫社保繳納人數(shù)均為3人。

據(jù)市場監(jiān)督管理局數(shù)據(jù)，南京弘鑫成立于2012年2月22日，股東為鞠春超、張文慧，其中鞠春超持股比例為50%，張文慧持股比例為50%。

公開信息顯示，截至查詢?nèi)?021年7月5日，鞠春超還系安徽七塘電氣有限公司（以下簡稱“七塘電氣”）的實際控制人，持股比例為90%。

據(jù)市場監(jiān)督管理局數(shù)據(jù)，2018-2020年，七塘電氣的社保繳納人數(shù)均為0人。

此外，據(jù)公開信息，截至查詢?nèi)?021年7月5日，鞠春超還系南京隆陽機電設備有限公司（以下簡稱“隆陽機電”）的實際控制人，持股比例100%。據(jù)市場監(jiān)督管理局，隆陽機電成立于2014年9月3日，是自然人獨資的有限責任公司，已于2018年7月18日注銷。

而據(jù)公開信息，南京弘鑫的另一股東張文慧，其名下并無其他對外控股企業(yè)。

這意味著，南京弘鑫或并不存在通過其它關(guān)聯(lián)公司代繳社保的情況，2018-2020年，南京弘鑫社保繳納人數(shù)一直僅為3人。

顯然，南京弘鑫僅憑三人便撐起累計超1,300萬元的交易額，躋身于瑞納智能前五大供應商（原材料和勞務）之一。

值得注意的是，勞動法明確規(guī)定，用人單位必須依法繳納社保。

據(jù)《勞動法》第九章第七十二條規(guī)定，用人單位和勞動者必須依法參加社會保險，繳納社會保險費。

也即是說，南京弘鑫或僅“寥寥幾人”，卻累計撐起超1,300萬元的交易額，其是否具備交易能力？或該“打上問號”。

?

四、發(fā)明專利與實用新型專利現(xiàn)“重疊”，涉嫌“一案兩請”

截至招股書簽署日期2021年5月25日，瑞納智能同時擁有一項各自名稱均為“一種節(jié)能型熱量表流量檢定裝置及方法”的實用新型專利及發(fā)明專利，且這兩項專利的申請日期、申請人、發(fā)明人、專利內(nèi)容等保持高度一致，涉嫌“一案兩請”。

據(jù)招股書，瑞納智能核心技術(shù)人員為王兆杰、董君永、錢律求、陳海燕。

其中，一項名為“一種節(jié)能型熱量表流量檢定裝置及方法”的發(fā)明專利被列示在王兆杰、董君永以及錢律求的重要科研成果中。該項專利為瑞納智能于2014年12月12日申請，專利號為ZL201410767911.7。

同時，一項名為“一種節(jié)能型熱量表流量檢定裝置”實用新型專利被列示在錢律求的重要科研成果中。該項專利由瑞納智能于2014年12月12日提出申請，專利號為ZL201420787529.8。

但奇怪的是，對比兩項專利，其發(fā)明人、專利內(nèi)容均高度重疊。

據(jù)國家知識產(chǎn)權(quán)局，2014年12月12日，瑞納智能同時申請一項發(fā)明專利“一種節(jié)能型熱量表流量檢定裝置及方法”與一項實用新型專利“一種節(jié)能型熱量表流量檢定裝置”，前者的授權(quán)公告日是2017年7月21日，后者的授權(quán)時間為2015年4月29日。

其中，發(fā)明專利“一種節(jié)能型熱量表流量檢定裝置及方法”，專利號為2014107679117，案件狀態(tài)為專利權(quán)維持。該項專利發(fā)明人為于大永、王兆杰、董君永、李孝俊、朱江、巫軍華、吳峰、錢律求、張世鈺、王智、劉洋、張旭、湯川。

該項發(fā)明專利是關(guān)于一種節(jié)能型熱量表流量檢定裝置及方法，其中的裝置包括補水系統(tǒng)、閉式循環(huán)系統(tǒng)及標準表校準系統(tǒng)；補水系統(tǒng)的補水閥處于打開狀態(tài)時補水泵將封閉式補水箱中的水輸送至閉式循環(huán)系統(tǒng)；閉式循環(huán)系統(tǒng)包括循環(huán)泵、穩(wěn)壓罐、標準表、待檢熱量表、開關(guān)閥、水溫補償單元及流量調(diào)節(jié)閥，循環(huán)泵的出水口與穩(wěn)壓罐的入水口聯(lián)通，穩(wěn)壓罐的出水口與串聯(lián)的標準表和待檢熱量表聯(lián)通，開關(guān)閥、流量調(diào)節(jié)閥以及水溫補償單元設置于閉式循環(huán)系統(tǒng)的閉式循環(huán)電路中；標準表校準系統(tǒng)中的水容器通過換向器與閉式循環(huán)系統(tǒng)聯(lián)通。該發(fā)明提供的上述技術(shù)方案非常有效的降低了能量損耗，并提高了待檢熱量表在實際應用中的流量計量準確度。

同時，據(jù)國家知識產(chǎn)權(quán)總局，名稱為“一種節(jié)能型熱量表流量檢定裝置”的實用新型專利，專利號為2014207875298，案件狀態(tài)為專利權(quán)維持。需要指出的是，該項實用新型專利的發(fā)明人也同為于大永、王兆杰、董君永、李孝俊、朱江、巫軍華、吳峰、錢律求、張世鈺、王智、劉洋、張旭、湯川。

該項實用新型專利是關(guān)于一種節(jié)能型熱量表流量檢定裝置，包括補水系統(tǒng)、閉式循環(huán)系統(tǒng)及標準表校準系統(tǒng)；補水系統(tǒng)的補水閥處于打開狀態(tài)時補水泵將封閉式補水箱中的水輸送至閉式循環(huán)系統(tǒng)；所述閉式循環(huán)系統(tǒng)包括循環(huán)泵、穩(wěn)壓罐、標準表、待檢熱量表、開關(guān)閥、水溫補償單元及流量調(diào)節(jié)閥，循環(huán)泵的出水口與穩(wěn)壓罐的入水口聯(lián)通，穩(wěn)壓罐的出水口與串聯(lián)的標準表和待檢熱量表聯(lián)通，開關(guān)閥、流量調(diào)節(jié)閥以及水溫補償單元設置于閉式循環(huán)系統(tǒng)的閉式循環(huán)電路中；標準表校準系統(tǒng)中的水容器通過換向器與閉式循環(huán)系統(tǒng)聯(lián)通。該實用新型提供的上述技術(shù)方案非常有效的降低了能量損耗，并提高了待檢熱量表在實際應用中的流量計量準確度。

對比兩項專利可以發(fā)現(xiàn)，其專利內(nèi)容基本一致，或為同一項發(fā)明創(chuàng)造的重復申請。

需要指出的是，專利法規(guī)定，同樣的發(fā)明創(chuàng)造只能授予一項專利權(quán)。

根據(jù)《專利法》第一章第九條規(guī)定，同樣的發(fā)明創(chuàng)造只能授予一項專利權(quán)。但是，同一申請人同日對同樣的發(fā)明創(chuàng)造既申請實用新型專利又申請發(fā)明專利，先獲得的實用新型專利權(quán)尚未終止，且申請人聲明放棄該實用新型專利權(quán)的，可以授予發(fā)明專利權(quán)。

然而，2014年12月12日，瑞納智能的發(fā)明創(chuàng)造同時申請實用新型專利和發(fā)明專利，目前兩項專利均處于專利權(quán)維持狀態(tài)，瑞納智能“一案兩請”涉嫌重復授權(quán)。

?

五、對實際控制人控制的其他企業(yè)“隱而未披”，瑞納智能信披質(zhì)量或“打折”

經(jīng)《金證研》南方資本中心研究發(fā)現(xiàn)，瑞納智能實控人之一于華麗在外控制一家企業(yè)，但招股書未予以披露。

據(jù)招股書，截至招股書簽署日期2021年5月25日，瑞納智能實際控制人為于大永、于華麗夫婦，二人通過直接和間接持股合計控制瑞納智能89.51%的表決權(quán)股份。

招股書披露，2017年10月10日，瑞納智能召開第一次股東大會，選舉于大永、王兆杰、董君永、于華麗、陳昭暉為第一屆董事會董事。

在招股書董事履歷中顯示，于華麗曾擔任威海三實電器儀表有限公司總經(jīng)理、任職于合肥瑞納表計有限公司（系瑞納智能前身），現(xiàn)擔任瑞納智能董事。

然而，公開信息顯示，于華麗名下還有1家控股企業(yè)。

據(jù)公開信息，瑞納智能實控人之一于華麗名下有1家控股企業(yè)，企業(yè)名稱為北京觀濟堂診所有限公司（以下簡稱“北京觀濟堂”）。

據(jù)市場監(jiān)督管理局公開信息，北京觀濟堂成立于2020年10月13日，是自然人控股的有限責任公司，注冊資本為30萬元。其中，股東于華麗持股比例為66.67%，于華偉持股比例為33.33%。

需要說明的是，根據(jù)創(chuàng)業(yè)板上市規(guī)則，上市公司控股股東、實際控制人的關(guān)聯(lián)人基本情況應予以披露。

其中，由直接或者間接控制上市公司的法人或者其他組織，直接或間接控制的除上市公司及其控股子公司以外的其他法人或組織也被納入關(guān)聯(lián)人中。

而北京觀濟堂成立于2020年10月13日，瑞納智能最新版招股書的簽署日期為2021年5月25日。然而，經(jīng)《金證研》南方資本中心研究發(fā)現(xiàn)，瑞納智能在招股書中并未披露有關(guān)北京觀濟堂的信息，其中是否涉嫌選擇性披露？

除此之外，瑞納智能財務總監(jiān)陳朝暉曾“專職”注會，令人唏噓。

?

六、任職期間財務總監(jiān)曾在會計所專職，或“踩線”

《注冊會計師注冊辦法》規(guī)定，注冊會計師在會計事務所應“專職”執(zhí)業(yè)，而瑞納智能財務總監(jiān)在職期間曾在會計所兼職。

招股書披露，自2017年10月10日至今，陳朝暉便擔任瑞納智能財務總監(jiān)。陳朝暉曾擔任天職國際會計師事務所（以下簡稱“天職會計所”）的審計經(jīng)理。

但經(jīng)《金證研》南方資本中心研究發(fā)現(xiàn)，2018-2019年，陳朝暉仍在天職會計所分所“專職”注冊會計師。

據(jù)皖注協(xié)〔2018〕23號和皖注協(xié)〔2019〕17號文件，2018-2019年，名為“陳朝暉”的注冊會計師均在天職國際會計師事務所（特殊普通合伙）安徽分所（以下簡稱“天職會計所安徽分所”）任職，注師編號為110002400182，且社保類型為“1”，即其社保系在天職會計所安徽分所或者天職會計所原所繳納。

而據(jù)皖注協(xié)〔2020〕41號文件，安徽省第一批通過2020年度任職資格檢查的注冊會計師名單中，已無“陳朝暉”。

此外，據(jù)財政會計行業(yè)管理系統(tǒng)數(shù)據(jù)，截至2021年6月23日，姓名為陳朝暉的注冊會計師，共有四名。其中，一名注師證書編號為330000130406，目前任職于浙江興合會計師事務所有限公司，注師狀態(tài)正常；一名注師編號為350100390424，目前任職于福云會計師事務所，注師狀態(tài)正常；一名注師編號為420702174664，目前任職于泉州聯(lián)誠會計師事務所有限公司，注師狀態(tài)正常。而編號為110002400182的注師，注師狀態(tài)為已注銷。

這意味著陳朝暉或已從天職會計所安徽分所離職。而陳朝暉擔任瑞納智能的財務總監(jiān)期間，曾同時在會計師事務所任職，或“踩線”相關(guān)規(guī)定。

事實上，注會注冊辦法明確規(guī)定，注冊會計師在會計師事務所應“專職”執(zhí)業(yè)。

據(jù)《注冊會計師注冊辦法》，申請人不在會計師事務所專職執(zhí)業(yè)的，不予注冊成為注冊會計師。申請人申請注冊，應當通過其所在的會計師事務所，向會計師事務所所在地的省級注冊會計師協(xié)會提交注冊會計師注冊申請表，申請表中應包含申請人所在會計師事務所出具的申請人在該會計師事務所專職從業(yè)的承諾。

據(jù)深交所公開信息，瑞納智能于2020年7月13日上市申請獲受理。

然而，陳朝暉自2017年起便擔任瑞納智能財務總監(jiān)。同時，2018-2019年，陳朝暉仍在天職會計所安徽分所專職執(zhí)業(yè)注冊會計師。而2020年，陳朝暉或已從天職會計所離職。

報告期內(nèi)，財務總監(jiān)陳朝暉曾在天職會計所安徽分所專職職業(yè)注冊會計師，或違反《注冊會計師注冊辦法》的規(guī)定。上市前夕陳朝暉“匆匆”離職。上述“踩線”情形是否另有隱情？而作為瑞納智能財務總監(jiān)，若陳朝暉曾同時在外專職會計師，其又能否勤勉盡責？不得而知。

不止如此，瑞納智能因股份支付費用確認被問詢合規(guī)性，回復坦承因法規(guī)認知不足導致會計差錯。

值得注意的是，第二輪問詢回復披露，證監(jiān)會曾根據(jù)《企業(yè)會計準則第11號——股權(quán)支付》及《首發(fā)業(yè)務若干問題解答（2020年6月修訂）》（以下簡稱“首發(fā)問答”問題26的規(guī)定，對瑞納智能2016年、2019年兩次股份支付在會計處理時未考慮服務期因素是否合規(guī)提出問詢。

對此，瑞納智能表示，本次股權(quán)激勵，主要是獎勵在公司工作多年或過往對公司貢獻較大的員工，也基于核心團隊的穩(wěn)定，無法在過去的獎勵和未來服務之間采用恰當?shù)姆謹偂Ｍ瑫r，相關(guān)影響金額較小，對其業(yè)績不會產(chǎn)生重大影響，在授予時一次性計入當期費用。因此，在會計期間未考慮服務器具有合理性。

此外，瑞納智能簽署日為2021年5月3日的審核中心意見落實函回復披露，瑞納智能再次解釋稱，本次差錯更正是為對首發(fā)問答問題26有關(guān)規(guī)定理解不夠深入、全面，導致在確定股份支付費用確認方式上存在差錯，不屬于會計基礎工作薄弱、內(nèi)控不完善的情形。

上述情形表明，陳朝暉于2017年開始擔任瑞納智能財務總監(jiān)，而2018-2019年，陳朝暉或同時在會計事務所“專職”注冊會計師，直到2020年，陳朝暉或從會計事務所離職，其中是否違反《注冊會計師注冊辦法》的規(guī)定？不得而知。此外，瑞納智能的股份支付費用確認被問詢合規(guī)性，其在回復承認因相關(guān)規(guī)定認知不足導致會計差錯。作為瑞納智能財務總監(jiān)的陳朝暉或難“置身事外”，其能否做到勤勉盡責？

異象頻現(xiàn)之下，瑞納智能能否實現(xiàn)乘風破浪？有待市場的驗證。