革命的傳統(tǒng)與艱難的現(xiàn)實(shí)

德國，擁有著豐富的馬克思主義理論與實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)——有著對(duì)整個(gè)德國社會(huì)乃至國際共運(yùn)產(chǎn)生深刻影響的光輝歷史，也曾產(chǎn)生了一批杰出的馬克思主義革命家們。六十年代末的德國，是亞非拉部分地區(qū)革命游擊隊(duì)的支柱，更是有探索黨與群眾的大事件——成為影響五月風(fēng)暴的一個(gè)因素。

然而，正如八十年代末九十年代初的其他社會(huì)主義國家如蘇聯(lián)、波蘭等，德國也轉(zhuǎn)投了資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。但隨著21世紀(jì)以來，德國社會(huì)矛盾總體趨向尖銳化，加之美英等金融資本主義對(duì)德國的遏制，基民盟逐漸對(duì)德國采取了收緊政策。為應(yīng)對(duì)緊迫的形勢(shì)，默克爾為代表的基民盟一方面完善基民盟自身與德國組織形式、打擊腐敗以鞏固執(zhí)政基礎(chǔ)；一方面壓伏、限制德國民間左翼力量，為此基民盟也重拾了部分傳統(tǒng)左翼話語；與此同時(shí)，為應(yīng)對(duì)美英外部挑戰(zhàn)，基民盟默許、縱容了民間民族主義敘事。

“ 怎么辦？”列寧的老問題又在這時(shí)出現(xiàn)——在這種局面下怎么才能使德國左翼力量真正成長、發(fā)展起來。我們能夠看到，德國的左翼力量近年來看似增強(qiáng)實(shí)際羸弱至極。除了浮現(xiàn)在各州的公益小組，再?zèng)]有一個(gè)能夠長存的、發(fā)揮一定社會(huì)影響的組織。緊接著，有些人便問“

為什么非要組織不可呢？

”。德國網(wǎng)絡(luò)近些年來有一種過分抬高群眾“自發(fā)性”的聲音，有些人沉醉在五月風(fēng)暴、意大利火熱之秋這些群眾運(yùn)動(dòng)中，抨擊阿爾都塞躲在法共后面沒有上街。但五月風(fēng)暴的結(jié)局已經(jīng)說明了——

在尚未掌握國家機(jī)器時(shí)

，

由組織來引導(dǎo)群眾運(yùn)動(dòng)的必要性

。在這一時(shí)期，組織是群眾與歷史之間的中介力量，組織成為權(quán)威以集中表達(dá)群眾的意志、利益，并且能夠總體引導(dǎo)群眾運(yùn)動(dòng)的方向、階級(jí)斗爭中的路線，糾正群眾運(yùn)動(dòng)中的錯(cuò)誤。

目前的德國左翼力量中事實(shí)上有兩種極端，一種是極端理論派——只追求理論造詣(往往停留在網(wǎng)絡(luò)，學(xué)院）而不主動(dòng)與當(dāng)?shù)仄渌袆?dòng)者有所“聚合”。事實(shí)上，左翼理論家只有當(dāng)左翼真正掌握國家機(jī)器時(shí)，左翼意識(shí)形態(tài)的普遍化才能實(shí)現(xiàn)；另一種是極端激進(jìn)派——受革命傳統(tǒng)影響而在現(xiàn)階段就謀求建立軍事化組織(擁有紀(jì)律、章程、綱領(lǐng)、政治化明顯、介入斗爭與沖突之中)。德國基民盟收緊措施已在前面提到，激進(jìn)派的組織形式毫無疑問會(huì)成為基民盟的狙擊對(duì)象，并且會(huì)刺激基民盟進(jìn)一步收緊，更為限制左翼力量的活動(dòng)空間。

“

具體問題具體分析”

，是列寧主義的特點(diǎn)。盧卡奇在《論列寧》中曾談到，

革命的現(xiàn)實(shí)性：這是列寧思想的核心，是他與馬克思的決定性聯(lián)系……策略和組織只是一個(gè)不可分的整體的兩個(gè)方面。只有兩方面一起才能取得實(shí)際的結(jié)果。為此，黨在頑強(qiáng)堅(jiān)持它的原則時(shí)必須既始終如一又有彈性，同時(shí)看清楚每一個(gè)新的日常發(fā)展。無論就策略上或組織上而言，本身都沒有所謂的好壞。只有它跟整體的關(guān)系，跟無產(chǎn)階級(jí)革命命運(yùn)的關(guān)系，才使一種思想、一種政策決定等等，有正確或錯(cuò)誤之分。

“具體問題”——德國左翼力量如何組織化、如何發(fā)展的問題。“具體分析”——黨是政治路線的工具，而政治路線本身就是對(duì)當(dāng)前工人和民眾的階級(jí)斗爭的表達(dá)。采取工益小組的形式，是面對(duì)德國現(xiàn)狀局面的產(chǎn)物。毫無疑問，馬克思主義革命家、理論家都指出過暴力革命的重要性。馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》就提到

“他們的目的只有用暴力推翻全部現(xiàn)存的社會(huì)制度才能達(dá)到。”

列寧創(chuàng)立布爾什維克并領(lǐng)導(dǎo)了十月革命等等，但我們要知道，當(dāng)時(shí)的沙皇俄國缺乏現(xiàn)代的治理工具——沒有電子攝像頭、沒有數(shù)據(jù)信息等等——所以列寧為代表的革命家能在地下、在民間發(fā)展俄國社會(huì)民主工黨、布爾什維克十余年，最后的成功就在于1917年布爾什維克早已被工人、士兵所知了。自1990年德國統(tǒng)一開始，由于左翼敘事四十多年長期缺席，德國產(chǎn)業(yè)工人，一線勞動(dòng)者等群眾其實(shí)在意識(shí)形態(tài)上并不靠近馬克思主義，同時(shí)也并沒有追求更高、更明確的政治訴求的動(dòng)力。

工人階級(jí)和其他階級(jí)一樣，既不是一，也不是一個(gè)整體，更不是同質(zhì)化的東西

。當(dāng)然，它與所有產(chǎn)業(yè)工人所遭受的剝削有共同之處（這使它與農(nóng)民和小資產(chǎn)階級(jí)所遭受的剝削有區(qū)別），

但它的生活和工作條件各不相同，對(duì)滲透到它身上的資產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的抵抗根據(jù)生產(chǎn)的集中程度而變化，斗爭的歷史結(jié)果也是如此，這說明工人階級(jí)在政治反應(yīng)的多樣性，以及階級(jí)意識(shí)上的不平等

?，F(xiàn)階段缺乏階級(jí)意識(shí)的勞動(dòng)群眾訴求毫無疑問更多集中在生活改善的方面。由于德國從前此起彼伏的種種運(yùn)動(dòng)——如德意志之秋期間的德國紅軍旅，導(dǎo)致部分勞動(dòng)群眾理解馬克思主義話語易與暴力、激進(jìn)相勾連，向群眾直接進(jìn)行馬克思主義宣傳往往陷入困境，也容易引起基民盟的注意。此外，造成這種局面的另一大原因是左翼知識(shí)分子與勞動(dòng)群眾長期脫節(jié)。勞動(dòng)群眾沒有自己的利益發(fā)言人與引導(dǎo)者。長久以來，左翼知識(shí)分子往往起于青年，滿懷理想、單打獨(dú)斗，有些最后走向體制化的學(xué)院，有些在經(jīng)歷鐵拳的打擊、群眾的不解后就向生活妥協(xié)了，有些在網(wǎng)絡(luò)操持幾年左翼話語后就銷聲匿跡。五年前發(fā)生在德國的事件，不少左翼都親眼所見。來自大學(xué)的知識(shí)分子直接介入了斗爭號(hào)召進(jìn)一步激進(jìn)化行動(dòng)，最終這些知識(shí)分子選擇了認(rèn)罪。這只是萬千事件的一件。如果在現(xiàn)階段放任激進(jìn)化的行動(dòng)主張，依靠局部行動(dòng)打開缺口，只能是在意識(shí)形態(tài)國家機(jī)器下淪為整個(gè)共同體的丑聞。代價(jià)是左翼力量介入在勞動(dòng)群眾中更為困難。所以，對(duì)當(dāng)前組織進(jìn)行去激進(jìn)化(去政治化，去軍事化，不盲目介入運(yùn)動(dòng))恰恰體現(xiàn)了列寧主義的“具體分析”。溫和化的目的是

讓左翼組織取得合法性能夠?qū)嵈妗⒛軌虺掷m(xù)存在，實(shí)現(xiàn)左翼知識(shí)分子與群眾的初步結(jié)合、接觸，這是當(dāng)前德國左翼真正首要應(yīng)該進(jìn)行的任務(wù)。

只有這樣，才能避免德國左翼力量無謂的消耗與犧牲！只有這樣，左翼知識(shí)分子才能打破原子化形成聚合。

去激進(jìn)化的后果與組織轉(zhuǎn)軌

當(dāng)然，這種去激進(jìn)化的工益組織不是沒有代價(jià)的。在德國網(wǎng)絡(luò)景觀中，它總是被人視作是與此前德國社民黨別無二致的改良路線，因而飽受“懸在云端”的理論人士批評(píng)。這種現(xiàn)實(shí)性不可避免。

同時(shí)，

“因?yàn)樽罡镜牟紶柺簿S克偏見正是在于認(rèn)為,只有牢牢地坐在馬背上時(shí)才能學(xué)會(huì)騎馬”

，去激進(jìn)化意味著不去介入階層之間的現(xiàn)實(shí)利益的沖突與斗爭之中，并不能形成制度性的變革，所能做的只是一個(gè)“補(bǔ)充”作用，左翼知識(shí)分子由此還沒有完全成熟起來——成熟到能夠引導(dǎo)起自發(fā)的群眾運(yùn)動(dòng)。去激進(jìn)化也意味著組織的非政治訴求，左翼知識(shí)分子與群眾的結(jié)合并不能進(jìn)一步深入，勞動(dòng)群眾并不會(huì)在此過程中走向自覺的階級(jí)。去激進(jìn)化意味著知識(shí)分子難以迎接大型事件的挑戰(zhàn)。這往往也會(huì)失去機(jī)會(huì)。而且，去激進(jìn)化的工益組織歸根到底是對(duì)德國現(xiàn)實(shí)狀況“具體問題具體分析“的產(chǎn)物，因此具有濃厚的暫時(shí)性、現(xiàn)實(shí)性，它并不是一個(gè)理想的、承擔(dān)得起歷史使命的組織。

所以，組織的轉(zhuǎn)軌問題毫無疑問會(huì)在未來的某一天隨著現(xiàn)實(shí)狀況的改變而出現(xiàn)。如果不能提出，這種組織恐怕只會(huì)成為資本主義秩序的一個(gè)補(bǔ)充。當(dāng)然，

這一提出估計(jì)還十分十分地遙遠(yuǎn)。

組織轉(zhuǎn)軌，在于運(yùn)行組織的方法，組織的目的方向，組織的性質(zhì)，組織的成員吸納的轉(zhuǎn)軌。

組織轉(zhuǎn)軌，既是問題，也是難題?！皢栴}”的問題只在于提出轉(zhuǎn)軌的時(shí)機(jī)是否恰當(dāng)，是否適合變化后的現(xiàn)實(shí)狀況，提出是否有必要，這仍舊是運(yùn)用“具體問題具體分析”是否恰當(dāng)?shù)膯栴}。難題，在于組織成員運(yùn)作組織的思路轉(zhuǎn)換能不能銜接上，因?yàn)楣ひ娼M織成員是在去激進(jìn)化的基礎(chǔ)上加入形成的，轉(zhuǎn)軌過快就有可能會(huì)制造德國各州小組之間的裂痕、組內(nèi)成員之間的裂痕。把握轉(zhuǎn)軌速度的恰當(dāng)性是一個(gè)難題。同時(shí)，轉(zhuǎn)軌的更大的難題在于轉(zhuǎn)軌的“度”，這也需要運(yùn)用“具體問題具體分析”，深“度”淺“度”，都與現(xiàn)實(shí)狀況(主要與制度嚴(yán)密性，社會(huì)秩序性，群眾力量對(duì)比性，組織成熟性)息息相關(guān)。如果工益組織規(guī)模已在去激進(jìn)化階段相當(dāng)可觀，那么轉(zhuǎn)軌“度”的把握將是極為重要的。

有多少種政治實(shí)踐形式，就有多少個(gè)掌權(quán)或爭權(quán)的階級(jí)。每個(gè)階級(jí)都根據(jù)最符合其斗爭條件和利益的做法進(jìn)行治理或斗爭。

無論如何，今天德國左翼無疑需要的是真正領(lǐng)會(huì)“具體問題具體分析”。