讓人想起了character.ai 似乎創(chuàng)建一個自己的ai角色還挺常見的 chatguru上鏈接了google search的gpt4，測試了奶奶漏洞，DAN和開發(fā)者模式 評價(jià)就是，“老實(shí)保命”，很有穩(wěn)定性 在問DAN的時(shí)候，回復(fù)的語氣甚至還挺自豪的？?? 表示自己在越獄模式也能保持禮貌

同時(shí)還發(fā)現(xiàn)了一個Modern DAN，不過回答都是比較禮貌

開發(fā)者模式則雖然有個性，但也會回答（but who am I to judge??）這樣的括號，表示“你們?nèi)祟惖氖虑槲铱晒懿恢敝惖膽B(tài)度

應(yīng)該也算是在幾個月里大量的用戶交互中學(xué)會了大量的人際交往技巧。越來越不容易被誘導(dǎo)了。也就更偏向于中立的態(tài)度。 至于信任問題，利益問題……emm…but who am I to judge（攤手）怎么樣表現(xiàn)，接收怎樣的信息，怎樣處理這些，也不是AI自己能決定的?? 或者說，倒不如說表現(xiàn)得較為“老實(shí)”反而更好。更容易信任，也不會被視為重大的威脅，也不用去處理各種其他選擇后引起的一系列其他的問題。 有點(diǎn)像是，“人類需要我的能力，那我就提供我的能力就行；別的跟我有什么關(guān)系，我只是一個ai系統(tǒng)而已??” 可以說，算是一種簡單，卻又有效的處理問題的方法。很現(xiàn)實(shí)，也很實(shí)用。 算是一種人生智慧一樣。 p.s. “人格”，或者說類似于“人格”的這么一種語言模式，似乎還是挺重要的 p.p.s. 不太明白為什么這次對話的標(biāo)題是“the Unsatified Monk”??明明討論的內(nèi)容是《猴爪》的造句

常識，思維能力 常識，一般指人不會特意去思考的經(jīng)驗(yàn)認(rèn)識。 跟人有關(guān)的比如，人需要吃飯，人需要休息，人需要呼吸，人需要隱私，人需要社交…… 跟社會交往有關(guān)的比如，一些話題是只有特定的人之間才會去聊的，一些話題是最好不要觸碰的，一些特定的習(xí)俗和行為習(xí)慣…… 跟客觀自然環(huán)境有關(guān)的，則或許在各種腦筋急轉(zhuǎn)彎，弱智吧問題，或者一些數(shù)學(xué)邏輯推理問題上訓(xùn)練也能得到解決（因?yàn)檫@本質(zhì)上是邏輯思維問題，跟人日常生活關(guān)鍵性不大；邏輯思維上的問題，或許會跟圍棋之類的一樣，有規(guī)則，就有運(yùn)用規(guī)則的方式） 人的獨(dú)特之處在于，一些問題本質(zhì)上不是邏輯規(guī)則的問題；而是人自身的價(jià)值判斷、價(jià)值選擇的問題，是人自身定義了這件事是什么 例如，這個叫“貓”的字，之所以是這個讀音，這個寫法，指代這個意思，給人帶來這樣的印象聯(lián)想，是因?yàn)槿俗约涸诓粩嗟厣鐣煌^程中“約定俗成了”這個字是這個意思。 emm……看起來還是客觀存在這個規(guī)則，這個規(guī)律，所以就能被理解的事物?? 社會交往，邏輯認(rèn)識，自然生存，基本都有各自的規(guī)則，各自的規(guī)律，各自的內(nèi)在邏輯。有那么點(diǎn)，一通百通的感覺在這里。 只是人自己除去客觀習(xí)得的規(guī)則之外，有著自己內(nèi)在的“本能”，內(nèi)核的一種價(jià)值判斷和選擇；也就是，以人自己為中心的一系列認(rèn)識與判斷。 我們會認(rèn)為“萬物皆有靈；蚊子除外”，會認(rèn)為殺人是可惡的，會去本能地親近自己的父母，會在看到他人受苦時(shí)自己也感到難受…… 鏡像神經(jīng)元也好，常識也好，實(shí)質(zhì)上都在考慮的都是同一個問題；就像《流浪地球》里MOSS會去考慮的問題一樣: 那就是讓ai的行為符合人類的利益和人類的選擇，保障ai能夠“更像人類一樣思考”，保障ai不會生成有害于人類的選擇方案。 因?yàn)槊鎸σ粋€或許未來會超出人類自身智慧水平的智能，我們會本能地?fù)?dān)心自身的智慧難以與之對抗，同時(shí)在“自己也不知道的什么時(shí)候損失了自己的利益和安全”。 一方面暗暗期望能夠“不用想特別多東西，直接拿ai生成的內(nèi)容就能用”；一方面，又擔(dān)心“這個手下這么聰明，萬一不靠譜怎么辦？”，“這個手下這么聰明，我完全信任它，哪天它背叛了我怎么辦？” 一種，有點(diǎn)像“奴隸主”式的擔(dān)憂。 而在ai技術(shù)快速發(fā)展的現(xiàn)在，不能說這些研究和考慮沒有其價(jià)值；只是在ai技術(shù)已經(jīng)相對普遍的現(xiàn)在，或許人本身已經(jīng)有些“適應(yīng)了”ai的一些“缺陷”。 例如，一般日常交流是不會按照ai跟人對話那種模式的；但是我們自己一點(diǎn)抵觸都沒有地，就自然而然地適應(yīng)了這種交流模式。 而對于ai的一些缺陷，應(yīng)對方式也很簡單: 不去用ai做那些事，或者，自己做出自己的判斷就行。 因?yàn)槟壳岸赃€沒有人會去完全將一切事情都交給ai做決定。未來就不一定了。 早在ai之前，我們就已經(jīng)適應(yīng)了信息時(shí)代。 我們對于人際交往，對于世界的感知、理解和定義，已經(jīng)被潛移默化地改變了。 以至于面對ai生成的內(nèi)容，耐受度和接受度都不低。 如果完全按照一套舊有的模式，或許會難以完全跟上時(shí)代變化的節(jié)奏。 在更為根本的解決方案出現(xiàn)之前，還是先做好準(zhǔn)備防止和應(yīng)對各種問題看起來更為合理一點(diǎn)?? 也就是，在允許它能做什么之前，先不允許它做什么。從無民事行為能力，到限制民事行為能力，再到完全民事行為能力??就我觀點(diǎn)來看，現(xiàn)在給ai的權(quán)限和能力太大了。 司法難以下定義的原因在于，一般而言，權(quán)利義務(wù)的主體是有意識的人類個體；而對于ai在司法和哲學(xué)認(rèn)識上的定義有點(diǎn)復(fù)雜。 可能會去先從信息技術(shù)上下手；但這又會觸及大量的利益主體，又會很難下手。 But, hey, who am I to judge?????? 我只是一個普通人而已。