有感于一個(gè)up主談的“經(jīng)方派”和“醫(yī)經(jīng)派”，從自身學(xué)識(shí)角度談?wù)勎艺J(rèn)為的“醫(yī)”。
首先，我不贊成將醫(yī)分成很多派，因?yàn)榕蓜e之分，其實(shí)總是一個(gè)東西的偏重。要繼承，我就要繼承其全，繼承其原本?！饵S帝內(nèi)經(jīng)》《難經(jīng)》《神農(nóng)本草經(jīng)》《傷寒雜病論》，這四本是我認(rèn)可的中醫(yī)四大經(jīng)典。理論之源，本草之源，方劑之源。未必最源，但已經(jīng)夠源了。

這四者之間，我認(rèn)為是存在相關(guān)性。傷寒的所謂六經(jīng)辨證，我更偏于六氣，只是說(shuō)在人為六經(jīng)，有的醫(yī)家就囿于六經(jīng)了?！端貑?wèn)-六節(jié)藏象論》言：故曰不知年之所加，氣之盛衰，虛實(shí)之所起，不可以為工矣。

研究傷寒，若只注重條文與方證對(duì)應(yīng)，在我心里是不夠精微的。解釋的通，在我這是要全通，通于整本書，甚至通于整個(gè)醫(yī)理的。不通即是問(wèn)題所在。

經(jīng)方是臨床總結(jié)在我這是過(guò)不去的。醫(yī)經(jīng)是演繹推理，我的方向是其核心，更源頭的東西。而不是現(xiàn)有醫(yī)理不知所以然的自說(shuō)自話的演繹。

醫(yī)史文獻(xiàn)一類的證偽，個(gè)人覺(jué)得只能參考，未必百分百。于我而言，除非理能說(shuō)服我，各朝文獻(xiàn)的互證考究，在我這行不通。時(shí)間久遠(yuǎn)，有太多太多的其他因素了。對(duì)我而言，這是必不可少的參考和方向，但不是主體。比如內(nèi)經(jīng)的成書年代，內(nèi)經(jīng)不是一個(gè)作者，傷寒論序不是仲景自己寫的，后人有添加，哪怕公認(rèn)的中藏經(jīng)是一本偽書，哪怕很多人對(duì)玄隱遺秘有爭(zhēng)議，等等。這些所有的看法，都只能是看法。

不是重點(diǎn)的重點(diǎn)（小摘）：

“知其要者，一言而終，不知其要者，流散無(wú)窮?！?/p>

“善言始者，必會(huì)于終，善言近者，必知其遠(yuǎn)，是則至數(shù)極而道不惑，所謂明矣。”

“吾得脈之大要，天下至數(shù)，五色脈變，揆度奇恒，道在于一，神轉(zhuǎn)不回，回則不轉(zhuǎn)，乃失其機(jī)，至數(shù)之要，迫近以微，著之玉版，藏之臟腑，每旦讀之，名曰玉機(jī)。”

“夫人生于地，懸命于天；天地合氣，命之曰人。人能應(yīng)四時(shí)者，天地為之父母；知萬(wàn)物者，謂之天子。天有陰陽(yáng)，人有十二節(jié)。天有寒暑，人有虛實(shí)。能經(jīng)天地陰陽(yáng)之化者，不失四時(shí)。知十二節(jié)之理者，圣智不能欺也，能存八動(dòng)之變，五勝更立，能達(dá)虛實(shí)之?dāng)?shù)者獨(dú)出獨(dú)入，呿吟至微，秋毫在目?！?/p>

“上經(jīng)者，言氣之通天也。下經(jīng)者，言病之變化也。金匱者，決死生也。撥度者，切度之也。奇恒者，言奇病也。所謂奇者，使奇病不得以四時(shí)死也。恒者，得以四時(shí)死也。所謂揆者，方切求之也，言切求其脈理也。度者，得其病處，以四時(shí)度之也?！?/p>

“上經(jīng)曰：夫道者，上知天文，下知地理，中知人事，可以長(zhǎng)久。”

“所謂精光之論，大圣之業(yè)，宣明大道，通于無(wú)窮，究于無(wú)極也。余聞之善言天者，必應(yīng)于人，善言古者，必驗(yàn)于今，善言氣者，必彰于物，善言應(yīng)者，同天地之化，善言化言變者，通神明之理，非夫子孰能言至道歟。乃擇良兆而藏之靈室，每旦讀之，命曰氣交變，非齋戒不敢發(fā)，慎傳也?！?/p>

“黃帝坐明堂召雷公而問(wèn)之曰：子知醫(yī)之道乎？
雷公對(duì)曰：誦而頗能解，解而未能別，別而未能明，明而未能彰，足以治群僚，不足至侯王。愿得受樹(shù)天之度，四時(shí)陰陽(yáng)合之，別星辰與日月光，以彰經(jīng)衡，后世益明，上通神農(nóng)，著至教，疑于二皇。
帝曰：善。無(wú)失之，此皆陰陽(yáng)表里，上下雌雄相輸應(yīng)也。而道上知天文，下知地理，中知人事，可以長(zhǎng)久，以教眾庶，亦不疑殆，醫(yī)道論篇，可傳后世，可以為寶。”