辯證法的形式邏輯基礎(chǔ)

形式邏輯是比較純粹的東西，是從純粹思想入手的。而辯證法聽(tīng)起來(lái)好像是某種不符合邏輯的方法，尤其實(shí)在中國(guó)人的理解里，辯證法好像是需要擺脫或者超出理性，進(jìn)入直觀的東西。而在西方人哪里，辯證法有兩重含義，它一開(kāi)始就有兩條途徑。一個(gè)是從普羅泰戈拉開(kāi)始的，一種相對(duì)主義的東西，另外一個(gè)途徑是從蘇格拉底這一派一直到柏拉圖哪里的，一種理性主義的方案，類(lèi)似于馬哲課本上講的，屬于客觀規(guī)律的東西。

在蘇格拉底和柏拉圖那，辯證法不是相對(duì)主義的——說(shuō)某件事既可以這樣也可以那樣，他只要求唯一的一個(gè)明確的答案，這是更接近邏輯的。

在柏拉圖那里，我們能明顯感受到形式邏輯的規(guī)律——比如白就是白，黑就是黑和黑就是白，白就是黑這樣的辯證法的思維方式是在他的著作里同時(shí)出現(xiàn)的，而且并行不悖。最明顯的是在他的《斐多篇》中對(duì)于生和死的論述。很明顯，在柏拉圖那里，辯證法和形式邏輯是同時(shí)出現(xiàn)的，而且都是理性的一部分，他并不認(rèn)為這是相互沖突的，甚至本來(lái)是割裂開(kāi)來(lái)的。

到亞里士多德那里，現(xiàn)代的形式邏輯學(xué)的一些基本原則得到了奠基。但亞里士多德任然潛在地承認(rèn)辯證法，經(jīng)管他是不承認(rèn)作為一種方法的辯證法，他認(rèn)為辯證法最終承認(rèn)的東西是對(duì)反、對(duì)立也就是對(duì)立面。我們常說(shuō)的作為對(duì)立面的東西任然是合法的，而是是屬于最具有形而上學(xué)意義的問(wèn)題的。

所以這個(gè)時(shí)候他們不是相分離的，這就意味著辯證法對(duì)于西方不僅僅是一種相對(duì)主義，或是理性的局限，它也是某種積極的東西。所以到了黑格爾馬克思那里，辯證法就變成了能給出絕對(duì)確定結(jié)論的一種理性主義的方法

所以這個(gè)方法到了黑格爾到了馬克思那里，就變成了一種能給出絕對(duì)確定結(jié)論的區(qū)樣的一種理性主義的方法。而且這種方法是作為一種科學(xué)的方法，他給出的是確定的甚至是必然的答案。黑格爾尤其強(qiáng)調(diào)辯證法的必然性。

有一點(diǎn)值得關(guān)心的就是辯證法跟形式邏輯的聯(lián)系。這在馬克思主義者那里，實(shí)際上也是一個(gè)出名的一個(gè)話題，列寧就說(shuō)形式邏輯是初等的，是初等的代數(shù)學(xué)。而辯證法是高等的，是更高等的代數(shù)學(xué)，認(rèn)為辯證法是一種更高級(jí)的版本的形式邏輯，不像形式邏輯一樣會(huì)出現(xiàn)a＝a這樣同語(yǔ)反復(fù)的論證。

列寧其實(shí)直接復(fù)刻了德國(guó)唯心論時(shí)代對(duì)于數(shù)學(xué)和邏輯的看法。但是那個(gè)時(shí)候，現(xiàn)代邏輯只能說(shuō)剛剛萌芽?，F(xiàn)代邏輯真正廣闊的大發(fā)展，實(shí)際上是在集合論創(chuàng)立以后了。那么實(shí)際上現(xiàn)代邏輯的發(fā)展?fàn)顩r和我們常識(shí)中理解的邏輯——比如說(shuō)我們常說(shuō)的形式邏輯三大規(guī)律——同一律，不矛盾律，排中律，充足理由律(根據(jù)率)[這三者由萊布尼茲固定，萊布尼茲認(rèn)為前幾個(gè)規(guī)律面對(duì)的是先驗(yàn)的必然的事物，他們是先天的規(guī)律。但充足理由律是經(jīng)驗(yàn)性的，依賴于歸納——我們?nèi)粘Ｕf(shuō)的“講邏輯”其實(shí)就是充足理由律]

但是形式邏輯所謂的這個(gè)三大規(guī)律，實(shí)際上在現(xiàn)代邏輯學(xué)里都是可以違反的。

同一律是比較困難違反的，也可以違反只不過(guò)沒(méi)什么意義。不矛盾律和排中律都是可以違反的。直覺(jué)主義邏輯違反排中律。不協(xié)調(diào)邏輯違反不矛盾律。充足理由律雖然是適用于經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的。但其實(shí)它在經(jīng)驗(yàn)里也未必要完全被遵守——最出名的就是量子力學(xué)，量子力學(xué)邏輯是一個(gè)包含了偶然性的和概率性的邏輯。他甚至允許世界的事件的發(fā)展是允許有多元分支的，這里不需要充足的理由。

現(xiàn)代邏輯發(fā)展了各種各樣復(fù)雜東西，這些設(shè)定使得邏輯本身的設(shè)定也是可以更改的，就像寫(xiě)小說(shuō)一樣，可以不斷的往里加?xùn)|西。但邏輯里究竟能加什么事情，這實(shí)際上是沒(méi)有什么先天的，必然性的規(guī)定的。就像寫(xiě)小說(shuō)那樣，只要某個(gè)公理有意義有價(jià)值，只要它能得到豐富的結(jié)果。那么它就會(huì)被認(rèn)為是有意義的，

最終我們會(huì)感覺(jué)到形式邏輯的根底并沒(méi)有什么先天的東西，這里更多出現(xiàn)的是做實(shí)驗(yàn)的態(tài)度。一個(gè)好壞的評(píng)價(jià)比一個(gè)對(duì)錯(cuò)的評(píng)價(jià)成為了更有利的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。我們關(guān)注的是這些公理是不是一個(gè)值得探索的東西，他能不能帶來(lái)更多的豐富性，而不是與現(xiàn)實(shí)實(shí)踐是否有關(guān)系。這在數(shù)學(xué)里就更明顯了(視頻里的例子有點(diǎn)復(fù)雜，舉個(gè)簡(jiǎn)單的：歐氏幾何和非歐幾何)

這就使整個(gè)形式邏輯變得非常復(fù)雜，相比之下，我們認(rèn)為的辯證法的三大規(guī)律似乎就有些太過(guò)于簡(jiǎn)單了。而且它們經(jīng)常被誤解，比如量變引起質(zhì)變的規(guī)律，這個(gè)概念的意義是說(shuō)事物的發(fā)展是不連續(xù)的，到達(dá)一定量后，你想要更好的描述它就必須要使用一種異質(zhì)性的新的模式去理解，這里就必須發(fā)生斷裂，更換認(rèn)知模式。這里有太多東西是模棱兩可的，過(guò)于廣泛了。所以我們感受到，辯證法的優(yōu)越性似乎是失效了。

這也使得許多學(xué)習(xí)現(xiàn)代西方邏輯的對(duì)傳統(tǒng)的馬克思主義者說(shuō)的辯證法產(chǎn)生懷疑。自由主義者(“大善人”)把它和專(zhuān)制聯(lián)系到一塊，因?yàn)樗麄儼堰@些東西又和中國(guó)傳統(tǒng)的服從性文化聯(lián)系到一起了，他們認(rèn)為辯證法就是可以把事情往任何方向解釋?zhuān)詈笥蓹?quán)威決斷。

那么辯證法在何種意義上是優(yōu)于形式邏輯的？辯證法和形式邏輯的關(guān)系又是什么呢？

有人為了防止調(diào)入形式邏輯批判的陷阱里而承認(rèn)辯證法并不是邏輯，而是一種描述形而上學(xué)問(wèn)題的東西——如果你不關(guān)涉本體，理解世界為何，那么辯證法是沒(méi)有必要的——所以說(shuō)辯證法是一種偽裝成邏輯學(xué)的本體論。但是本體論和辯證法的分離其實(shí)是晚近的事情。在柏拉圖，亞里士多德那里，邏輯學(xué)和世界的存在(本體論問(wèn)題)不是分離的，所以他們將辯證法和邏輯通通作為理性。

把邏輯學(xué)徹底形式化——為了保證邏輯的嚴(yán)格和純粹，將語(yǔ)句的內(nèi)容徹底不納入考察——其實(shí)是近現(xiàn)代的事情。

但是古代其實(shí)也強(qiáng)調(diào)邏輯的形式的一面，也是盡量的少的牽涉內(nèi)容。因?yàn)檫壿嫳旧碓谒麄兛磥?lái)是反映了世界本身的本質(zhì)結(jié)構(gòu)的。古典的主謂邏輯就是這樣的，主詞是世界中存在的東西，謂詞就是一個(gè)真實(shí)的心靈去把握一個(gè)真實(shí)的事物的時(shí)候所呈現(xiàn)的心靈的一種普遍的規(guī)則。這樣的邏輯學(xué)，一個(gè)具體的心靈去把握一個(gè)具體事物的時(shí)候產(chǎn)生的一種抽象普遍規(guī)則，這也是哲學(xué)家普遍關(guān)心的

但實(shí)際上邏輯學(xué)家關(guān)心的邏輯問(wèn)題是不牽涉具體的現(xiàn)實(shí)的。他描述的是我們的語(yǔ)言如何以可能的方式去描畫(huà)可能的世界。這意味著這種邏輯是完全人造的——我構(gòu)造任何一個(gè)邏輯結(jié)構(gòu)，但是他并沒(méi)有現(xiàn)實(shí)的對(duì)應(yīng)——因?yàn)槲抑灰ＷC它形式的句法規(guī)則就可以了——所以他只關(guān)心一個(gè)可以邏輯自洽的形式。至于它的應(yīng)用——外在的邏輯，是不被關(guān)心的。

這和哲學(xué)所理解的邏輯是不同的，所以在一定程度上正確的是——辯證法關(guān)心的確實(shí)是形而上學(xué)的問(wèn)題。但本身形式上學(xué)問(wèn)題并不是跟邏輯學(xué)分離的，形式上學(xué)和邏輯學(xué)分離是晚近的事情，是隨著現(xiàn)代科學(xué)的思維方式清洗之后的事情。

那么為什么我們關(guān)鍵存在的問(wèn)題還要關(guān)心邏輯的問(wèn)題？我們關(guān)心形而上學(xué)之所以關(guān)心邏輯的問(wèn)題,就是因?yàn)槲覀冞€是要通過(guò)思維去把握存在。這是古希臘的一個(gè)最古老的哲學(xué)傳統(tǒng)——凡存在的東西都是可以被思維的，凡是在思維中被被認(rèn)為是必然的東西,就是必然存在的。

這是一種信念，但無(wú)論你相不相信它，至少有一點(diǎn)就是我們?nèi)绻斫獯嬖?，那還是需要經(jīng)過(guò)思維。這也就意味著你如果想了解存在，你就必須要去了解思維和存在之間的關(guān)系，在這個(gè)意義上講，對(duì)存在的考察也是對(duì)思想形式(邏輯)的考察。

但是為什么會(huì)有辯證法？

如果我們研究思想只是為了研究思想自身的形式而不管現(xiàn)實(shí)存在——這當(dāng)然就是形式邏輯，也即不管存在什么,這個(gè)世界是什么樣子的,我只管我對(duì)于我的思想來(lái)講,什么東西可以被展示為自然合理，這就導(dǎo)致邏輯必然是多元的。

但對(duì)于哲學(xué)家來(lái)講，他關(guān)心思想不是為了關(guān)心思想本身，而是為了關(guān)心實(shí)際存在，也就是思想之外的事情，這就必然要超出思想，這時(shí)，就不可避免的要使用辯證法，只有這樣才能在思想內(nèi)部去研究超思想的東西，在邏輯內(nèi)部研究超邏輯的東西，這就意味著你是至少需要接納矛盾的。而不是按照形式邏輯的方法直接將矛盾消解掉，將矛盾還原成包含特殊的統(tǒng)一性——將原來(lái)不能形式化的東西再形式化，只不過(guò)會(huì)出現(xiàn)別扭。

這就又落到了思維的內(nèi)部——我們發(fā)現(xiàn)了思維內(nèi)在的漏洞，又想辦法把這個(gè)漏洞本身投影到這個(gè)封閉的體系內(nèi)部。而辯證法則承認(rèn)在邏輯學(xué)內(nèi)部有根本上不符合邏輯的東西，所以辯證法是不能像形式邏輯一樣參與運(yùn)算的。

我們也就大致理解了形式邏輯是跟辯證法的關(guān)系，形式邏輯的范圍是研究純思想，它跟存在無(wú)涉，它最終的結(jié)果就是將所有東西按照自思維的自然性還原，成為可計(jì)算的邏輯符號(hào)體系。而辯證法呢，它使用邏輯符號(hào)，它的目的也是讓所有的命題對(duì)于思維來(lái)說(shuō)是清晰的，但因?yàn)樗罱K描述的是在思維外的東西，所以他必然是不能進(jìn)行邏輯計(jì)算的。但他仍然要使用類(lèi)似于形式邏輯的東西，使用那些概念和范疇的形式，讓這些可理解的東西變得可理解和清晰化，但是它不能被計(jì)算的。

我們也就看到了形式邏輯跟辯證法的關(guān)系，它們同時(shí)征用思維的自然。所以辯證法和形式邏輯一樣，使用差不多的范疇，邏輯符號(hào)，但是它們用這些東西的目的是不一樣的，形式邏輯用這些做計(jì)算，而辯證法用它理解超出思維的東西，所以在這個(gè)意義上講，辯證法是優(yōu)于形式邏輯的，因?yàn)樗幚淼氖钦嬲媲星谐鏊枷氡人枷氲母驹臇|西。但是在另一個(gè)意義上講，它是不能代替形式邏輯的，因?yàn)樗枷氲木唧w的使用規(guī)則，或者說(shuō)經(jīng)驗(yàn)上的事，應(yīng)該由形式邏輯來(lái)處理,辯證法并不負(fù)責(zé)去理解思維具體是如何運(yùn)行的——思想如果抽離存在，它按其本性具體有哪些特征。