倪先生夫妻倆在福州福清華盛汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)有限公司花了14萬(wàn)買(mǎi)了一輛東風(fēng)日產(chǎn)的轎車(chē)。前幾天，他高高興興去4s店提車(chē)，結(jié)果工作人員代駕上牌時(shí)出了事故。倪先生夫妻倆對(duì)此無(wú)法接受......

?

提車(chē)當(dāng)天被告知

車(chē)輛出了事故

倪先生：

你看全部都爛掉了，還有車(chē)胎爆掉了，這邊已經(jīng)被刮了。

?

當(dāng)事人表示，

新車(chē)變“爛”車(chē)，

之后4S店答復(fù)“修復(fù)好就拿回家”，

也讓倪先生兩人無(wú)法接受。

?

妻子 謝女士：

希望4s店給我們一個(gè)心里舒服的結(jié)果，不可能說(shuō)十幾萬(wàn)拿來(lái)買(mǎi)新車(chē)，變成一個(gè)破爛的車(chē)回家。

?

?

那么，4S店對(duì)于這件事

又是如何回復(fù)的呢？

?

4s店：簽過(guò)協(xié)議

無(wú)需另外補(bǔ)償

在4S店的店長(zhǎng)口中，

那天是一輛貨車(chē)

造成了倪先生新車(chē)的損傷，

之后交警也判定是對(duì)方全責(zé)。

?

?

而在“對(duì)方全責(zé)”的情況下，

店長(zhǎng)表示按照購(gòu)車(chē)時(shí)簽訂的協(xié)議，

車(chē)主委托4S店代駕上牌時(shí)出問(wèn)題，

4S店會(huì)協(xié)助車(chē)主

辦理車(chē)輛保險(xiǎn)理賠及維修事宜，

但無(wú)需為此另作補(bǔ)償。

?

?

法律界人士：

服務(wù)協(xié)議具有法律效力

鑒于4S店拿出了相關(guān)協(xié)議，

記者為此向律師求證

其是否具有法律效力。

?

律師：

這個(gè)服務(wù)協(xié)議應(yīng)該是有效力的。

在代辦過(guò)程中，雙方對(duì)風(fēng)險(xiǎn)有了明確約定。這種情況下，對(duì)于這種一般的刮擦事故，并不是重大事故的情況下，應(yīng)該按照約定來(lái)履行。

?

雖然律師指出

該協(xié)議具有法律效力，

但出于一家4s店應(yīng)對(duì)車(chē)主

負(fù)起責(zé)任的態(tài)度，

我們還是希望4S店能夠

給予倪先生二人一點(diǎn)補(bǔ)償。

?

雙方協(xié)商達(dá)成一致
倪先生獲補(bǔ)償

在記者介入后，

倪先生二人與4S店達(dá)成一致，

由4S店給予倪先生

2000元紅包以及2張保養(yǎng)券，

而倪先生則接受目前安排。

最后，倪先生也借這次機(jī)會(huì)

提醒大家，

以后一定要把購(gòu)車(chē)合同問(wèn)清楚。

?