這是一個澄清和自我糾正帖，僅針對我在評論區(qū)那句不嚴謹?shù)脑u論，拒絕小學生斷章取義說我在洗白潘金蓮。

1.我在潘金蓮那期視頻評論區(qū)發(fā)表的評論，中間那段說水滸傳作者雙標的話，是不對的。潘西二人在出軌這件事上應(yīng)該承受道德上的批評，但他們死亡的真正原因是殺死了武大。武大是一個好人，他不該死，所以潘西是罪有應(yīng)得。水滸傳作者在男女問題上并無雙標，做了壞事的，不管男女，都該死。 2.作為一個現(xiàn)代人，從潘武西之事中應(yīng)該看到一些更深層次的東西。潘金蓮的初始劇情是值得同情的，現(xiàn)代人怎么可能接受被在上位者安排的婚姻？二潘真正的死因并不是出軌，但造成她們行事的深層次原因是古代離婚制度的不合理，古代丈夫發(fā)現(xiàn)妻子出軌后是可以直接殺的，而且制度上并不鼓勵離婚，把離婚條件限制得很死，不是像現(xiàn)代一樣雙方合意離婚就可以離。妻子必須拿到丈夫手書的和離書，才可離婚，擅自離家會受處罰。所以潘金蓮在出軌被撞破的那一刻其實和武大就沒有什么緩沖余地了，武大說了只要他好了就不會再追究這事，但由于法律上武大是拿捏著潘金蓮的生命的，潘金蓮是不會因為武大的口頭承諾就有安全感的，悲劇早已注定。潘巧云也是一樣，一旦出軌被石秀揭發(fā)給楊雄，她的生命就沒有了保障，她才會惡人先告狀，因此惹到了石秀這個狠人，最后身死。 3.作者有時代局限性，但他的局限性并不在對男女雙標，而是在于他似乎并沒有意識到古代婚姻法的問題，統(tǒng)治者為求穩(wěn)定，而刻意壓抑了女性的離婚自由。施耐庵只是像攝像頭一樣記錄了兩段出軌故事，現(xiàn)代人看這兩段故事，應(yīng)該要看到悲劇的根源。出軌在現(xiàn)代人看來當然罪不至死，丈夫有權(quán)殺掉出軌的妻子，更是對人權(quán)的蔑視，武大實際上是死于為了維護家庭、維護夫權(quán)的不合理的法律，為了維護男性的法律最終卻害死了男性，著實諷刺?，F(xiàn)代法律給予離婚自由以保障，不僅是給了女性離婚自由，更是避免了千千萬萬像武大一樣無過錯男性的悲劇。 4.我們不應(yīng)該強求古代作者超越時代看到問題本質(zhì)，但不代表我們作為現(xiàn)代人不能夠去反思悲劇發(fā)生的制度原因。如果看到這點就要被打為極端女拳，那觀看名著未免淺薄了。施耐庵已經(jīng)為我們提供了一個古代婚姻法下發(fā)生的案例，他能不能看到問題的本質(zhì)并不影響我們的思考。我們?nèi)缃竦姆墒穼W術(shù)研究，不都是在用現(xiàn)代的視角去看古代統(tǒng)治者的局限嗎？ 5.我的原評論中間那段話確實有不嚴謹?shù)牡胤剑乙呀?jīng)通過上面的分析給予糾正了，我也是正在成長中的水滸傳讀者，犯錯了我會承認并改正，該評論現(xiàn)已刪除。但我不承認我在洗白潘金蓮，潘金蓮是有問題（比如居然蠢到覺得殺了武大可以瞞過武松，以及武松會忍下殺兄之仇）。但她如此行事的深層邏輯我們也得看到，“她就是個徹頭徹尾的壞人”這種話是毫無營養(yǎng)的，倒不如說她是個徹頭徹尾的蠢人。以及，那期視頻中關(guān)于潘金蓮如何影視化的觀點，我沒有改變，現(xiàn)代翻拍水滸傳，若是能保留原著中她的惡，并且拍出她值得同情的方面，就是正確的，而不是為了刻意討好女性改成賢妻良母，這是很男凝且偷懶的一種拍法。因此，新水甘婷婷的潘金蓮是三版中最好的潘金蓮，這一點是沒什么爭議的。 最后說一下，如果抱著交流的態(tài)度來和我探討水滸傳，我樂意接受批評和建議，但要是只看了一句話就給我扣什么女拳、無腦新水吹的帽子，那我只會進行拉黑。斷章取義曲解別人的話，這不是正常探討，而是突破了做人的底線，和這樣沒有素質(zhì)的人有什么可說的呢？我沒有網(wǎng)絡(luò)支教的義務(wù)。你們這樣真的很可憐。