前文書

（1）不知道是引用不全亦或什么，我沒看出來兩位大儒原話是互相反駁的。
孟子是用比喻帶出人性本善是很自然這一觀點，人生出來是向善的，就像水會往下流。（其實這里不能問水 要問物理那批人）
荀子那段話更像是給天性定了性，說，人與生俱來的是天性，你不用去培養(yǎng)也能擁有的叫作天性，天性就是與生俱來的東西，然后在此基礎(chǔ)上他的內(nèi)容就是人的情感，比如你會為了更好物質(zhì)基礎(chǔ)而去努力。
那么天性到底是善是惡？好像荀子并沒有明確在那段話中說明。當然了，我雖然蠢鈍，也知道荀子宣稱的是人性本惡，不過光從引用的言論中我倒是看不出反駁的意思。

（2）孟子的四端說，其實在文中就舉例子說來論證了，比如你看到小孩快要掉進井，鑒于小孩應(yīng)該沒智商學會碰瓷，你會可憐他，也沒說你要救，但是你就是會有所謂的惻隱之心；所以他會認為四端作為一套體系相連，人都會有。

我在你的基礎(chǔ)上稍作補充，比如說你認為人沒有謙讓心，儒家論君子也會說「君子病無能焉，不病人之不己知也」其實這也代表的是有小人會想去炫耀自己，秀一種「你看我很行吧」的心態(tài)，你就會覺得不是人人都有。

但是孟子在「魚我所欲也」的篇章中說過另一種他覺得人有的天性，就是舍生取義之心。比如當年先輩們在命和民族尊嚴上知道自己血肉之軀不能手砸掉日本的坦克和飛機，但是還是會選擇參軍打抗戰(zhàn)；這種例子現(xiàn)在都可以看到，所以也不是什么時代局限就會消磨的。

然而有個人叫汪兆銘，就好像沒有這種本心，選擇當了漢奸，給日本人主導(dǎo)的南京改組國民政府賣命，這可不代表他沒有舍生取義的本心啊。他當年曾經(jīng)抒發(fā)過「引刀成一快，不負少年頭」的豪情，為中國共和和民族獨立拋頭顱灑熱血，清政府的槍炮，洋人的常勝軍，哪個不能殺掉他？但是他一開始依然選擇了去干革命，這是因為他有舍生取義的本心。為什么后面會失去？是因為見利忘義，這種時候?qū)α粝律硎懿涣x成果的考量超越了對道德的追求。

回到四端也一樣，人們并不是一開始沒有謙讓之心，而是可能一家人的時候能有，但是上到小學，龍虎榜，小紅花這些失敗的激勵性措施培養(yǎng)了他們的精英傾向；或者他們堅持到了社會，然后優(yōu)勝劣汰的叢林法則讓他們必須展示最好的一面，不然就沒有工作，養(yǎng)不了家，甚至要啃老。

評價所有人都不能只看他的總體人生或者部分時期，俗語有云，周公恐懼流言日，王莽謙恭未篡時。你看董卓的人生，如果只看前半段，當董卓在擁護完漢獻帝的時候就死了，在漢獻帝被歷史記載比少帝更聰明更冷靜的情況下，他可能就是下一個打壓四世三公門閥，敢于駁斥袁紹，保護漢朝的再世霍光。

故而所謂先天沒有，只是失去，我認為正如孺子將入井的例子一樣，人先天都是有善端的。

（3）在以上基礎(chǔ)上，那個蘋果例子就顯得站不住腳了。因為在沒有實驗的情況下，我是不會同意所有人都會拒絕分的，二十四孝中有人肯去臥冰求鯉，為了長輩，連自己沒有的東西都要努力爭取來給長輩，難道已經(jīng)擺在眼前的東西，卻沒有人愿意去分給長輩嗎？

（4）荀子說過，人之性惡，其善者偽也。偽是人為的意思，他也寫過勸學這些文章，所以他主張的是教育去改變?nèi)诵?，木直中繩，輮以為輪，雖有稿暴，不復(fù)挺也，就是說的教育后人性就會變成善的了。這是他的體系基礎(chǔ)，他是透過這個去游說當時戰(zhàn)國時代的統(tǒng)治者們，并不是只有說人之本性是善才有說服力，從而得出這就是為了行仁政，去推廣自己思想的說辭了。

再說大肆推廣性惡論，社會安定如何保障，其實是不需要保障。就像韓國素媛案，誰不知道強奸是罪，然后有人做了這客觀事實呢？法律，電影，口耳相傳都在渲染，沒錯，有人會干錯事，有人會當禽獸這種觀念。但是你看韓國人會因此拉出什么法不責眾，我也來干這種思想嗎？沒有，他們反而愿意搞組織，要求修法，搞化學閹割，犯人出獄的時候去游行示威反對，這就是因為你知道有人想做錯事，但是你不會認同錯事，因為你知道那就是錯事。皆知善之為善，斯不善已，就是這個道理，人本來就是性善且可以做到明白什么是正確，從而得出什么是錯誤。

之所以會鼓勵宣性善論，我在沒有數(shù)據(jù)的情況下是不會論述這是不是主流民意的，太失空談。我認為不是從功利主義去揣度先賢，而是看更多的思想。比如墨子說過天志明鬼，非命。

后者主張要主宰自己命運，說百姓好逸惡勞，因此衣食財物不足，而饑寒凍餓的憂慮就來了。如果相信命運，那個百姓就會說我疲憊無力，不能勞動，然后埋怨我命里本來就要貧窮。然后進入惡性循環(huán)，不思進取。

前者則是主張上天是有意志的，會賞善罰惡。然后也勸人信鬼，并且也說鬼神會賞善罰惡，鼓勵你行善。

這兩者看似無關(guān)，其實是墨子的核心思想，因為你「應(yīng)該」相信對社會有利的東西，你才能進步。比如你如果相信一些不好的事情，說命運上天決定的，那你就會不思進取，啥也不干，等上天給你財富。
那么假設(shè)馬克思覺得自己啥都不寫啥都不干上天就會給你美好世界，那么后來冷戰(zhàn)中諸多國家還能因為蘇聯(lián)存在，美國不得不優(yōu)化自己制度保持競爭力，而得到獨立和自由嗎？
如果你相信一些好的事情，比如如果統(tǒng)治者干壞事，想酒池肉林，那么上天就會像封神榜那樣送闡教上仙去打敗暴君，直接把暴君打到自焚。
那么你當官員你就不會想著去貪污腐敗，因為你知道上天會讓你吃癟，你以為你能賺，實際上最后鐵飯碗都會丟，廉政就可以建立了，民眾也會對政府充滿信心。

所以為什么我覺得性善論合理而且應(yīng)該存在，因為他鼓勵的是整個社會不斷的前進，想反對，主張性惡就帶來完全相反的效果，因為你不知道原來荀子也是希望透過教育發(fā)揚人的善心（不然他怎么是儒家代表）。

沒有絕對正確的理論是沒錯的，只有合適的理論也是正確的，但只取決于你到底懷著什么樣的目的去討論。