近日，無錫市惠山區(qū)人民法院公開審理一起網(wǎng)約車乘客途中猝死引發(fā)的侵權(quán)責(zé)任案。2021年11月22日7時許，周女士通過北京某出行科技有限公司的網(wǎng)約車APP為其父老周（71歲）預(yù)約了一輛網(wǎng)約車。

7時10分左右，老周上車并與駕駛員陳某閑談片刻，7時12分50秒，老周開始發(fā)出鼾聲（之后全程沒有呼救）。7時13分25秒，司機(jī)陳某右轉(zhuǎn)頭看時發(fā)現(xiàn)，老周仍在發(fā)出鼾聲并且胳膊伴有抽筋狀。7時14分33秒，司機(jī)再次右轉(zhuǎn)頭看時，老周頭靠在副駕駛座椅后背上，不再發(fā)出鼾聲。

7時15分12秒，陳某停車并打電話給周女士，告知其父在車上好像睡著了，剛剛有打鼾的聲音，同時伴有抽筋的狀況，并詢問老周的身體狀況。周女士回復(fù)稱，父親身體很好，今天起床早，可能是睡著了，并讓陳某呼喊“老周”。

隨后，陳某拍了拍周女士父親的左臂并呼喊“老周”，沒有任何反應(yīng)。周女士要求陳某盡快將老周送往無錫市惠山區(qū)人民醫(yī)院并撥打120急救電話。陳某隨即撥打了120急救電話，并全程鳴笛快速行駛，7時25分50秒，到達(dá)醫(yī)院。老周經(jīng)過醫(yī)院80多分鐘的搶救，8時54分被醫(yī)院宣告臨床死亡，死亡原因為心源性猝死。

老周死亡后，周女士向法院提起了訴訟，要求陳某對其父的死亡承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，網(wǎng)約車平臺承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

最終，一審法院依法判決駁回原告訴訟請求。該案目前在上訴期中。

（來源：江蘇新聞）

@叨叨說法

本案中，周女士認(rèn)為，其父在乘坐陳某駕駛的車輛過程中突發(fā)疾病，但陳某未予理會也沒有采取任何救治措施，最終延誤救治導(dǎo)致其父死亡，故陳某應(yīng)對其父的死亡承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。但也有網(wǎng)友認(rèn)為，司機(jī)做到這步，已經(jīng)足夠好了，周女士不應(yīng)起訴陳某要求索賠。

根據(jù)《民法典》第822條之規(guī)定，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。也就是說，承運人在運輸過程中，應(yīng)當(dāng)盡力救助患有疾病、分娩、遇險的乘客。承運人應(yīng)當(dāng)對運輸過程中旅客的傷亡承擔(dān)賠償責(zé)任；但是，傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運人證明傷亡是旅客故意、重大過失造成的除外。

本案中，周女士父親乘車后因自身健康原因突發(fā)疾病，陳某發(fā)現(xiàn)異常后第一時間聯(lián)系了周女士，并詢問其父是否有疾病史。對此，周女士明確表示其父身體健康。而且，后續(xù)陳某也立即按照周女士要求撥打了120急救電話，并快速駕駛車輛將周女士父親就近送醫(yī)搶救。

陳某的反應(yīng)迅速，沒有耽誤時間，已經(jīng)履行了盡力救助的義務(wù)，因此陳某和網(wǎng)約車平臺公司對周女士父親的死亡不存在過錯，無須承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任或者違約責(zé)任。對此，網(wǎng)友紛紛表示，判的好！

這事您怎么看？歡迎在評論區(qū)留言，與大家一起交流您的看法！

———

關(guān)注@叨叨說法，案例中看人生百態(tài)，品人情冷暖，法律中尋破局之法，行正義之道！

#網(wǎng)約車# #車上猝死# #老人#

#法律##法律咨詢##普法##每日普法##普法行動##普法行動-律師來幫忙#

?