第一卷

資本的生產(chǎn)過(guò)程

第七篇

資本的積累過(guò)程

第二十二章

剩余價(jià)值轉(zhuǎn)化為資本

? ? ? ?5.所謂勞動(dòng)基金

? ? ? ?我們?cè)谶@一研究的進(jìn)程中已經(jīng)知道，資本不是一個(gè)固定的量，而是社會(huì)財(cái)富中一個(gè)有彈性的、隨著剩余價(jià)值分為收入和追加資本的比例而不斷變化的部分。其次我們知道，即使執(zhí)行職能的資本的量已定，資本所合并的勞動(dòng)力、科學(xué)和土地(經(jīng)濟(jì)學(xué)上所說(shuō)的土地是指未經(jīng)人的協(xié)助而自然存在的一切勞動(dòng)對(duì)象)，也會(huì)成為資本的有彈性的能力，這種能力在一定的限度內(nèi)使資本具有一個(gè)不依賴于它本身的量的作用范圍。在這里，我們把流通過(guò)程中一切會(huì)使同量資本發(fā)生程度極不相同的作用的條件完全撇開(kāi)不說(shuō)。因?yàn)槲覀円再Y本主義生產(chǎn)的界限為前提，因而以社會(huì)生產(chǎn)過(guò)程的純粹自然發(fā)生的形式為前提，所以我們把一切用現(xiàn)有的生產(chǎn)資料和勞動(dòng)力可以直接而有計(jì)劃地實(shí)現(xiàn)的更合理的結(jié)合撇開(kāi)不說(shuō)。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)從來(lái)就喜歡把社會(huì)資本看成一個(gè)有固定作用程度的固定量。不過(guò)這種偏見(jiàn)只是在庸人的鼻祖耶利米·邊沁（UP注：英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家，功利主義學(xué)派先驅(qū)）手里，即在19世紀(jì)資產(chǎn)階級(jí)平庸理智的這個(gè)枯燥乏味的、迂腐不堪的、夸夸其談的圣哲手里，才確立為教條。邊沁在哲學(xué)家中的地位，就像馬丁·塔珀（UP注：英國(guó)詩(shī)人馬丁·塔波爾）在詩(shī)人中的地位一樣。他們兩人只有在英國(guó)才能制造出來(lái)。按照他的教條，生產(chǎn)過(guò)程的最普通的現(xiàn)象，如生產(chǎn)過(guò)程的突然擴(kuò)張和收縮，甚至積累本身，都是完全不可理解的。邊沁本人和馬爾薩斯（UP注：英國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家，以其人口理論聞名于世）、詹姆斯·穆勒（UP注：英國(guó)庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)家）、麥克庫(kù)洛赫（UP注：英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家，李嘉圖學(xué)派的成員）等人都利用這一教條以達(dá)到辯護(hù)的目的，特別是為了把資本的一部分，即可變資本或可轉(zhuǎn)變?yōu)閯趧?dòng)力的資本，說(shuō)成是一個(gè)固定的量?？勺冑Y本的物質(zhì)存在，即它所代表的工人生活資料的量或所謂勞動(dòng)基金，被虛構(gòu)為社會(huì)財(cái)富中一個(gè)受自然鎖鏈?zhǔn)`的而且不能突破的特殊部分。為了推動(dòng)社會(huì)財(cái)富中要作為固定資本，或從物質(zhì)方面說(shuō)，要作為生產(chǎn)資料執(zhí)行職能的那一部分，必需有一定量的活勞動(dòng)。這個(gè)量是由工藝所確定的。但是，推動(dòng)這一勞動(dòng)量所需要的工人人數(shù)不是已定的，因?yàn)檫@個(gè)數(shù)目隨著單個(gè)勞動(dòng)力的剝削程度而變化，這個(gè)勞動(dòng)力的價(jià)格也不是已定的，已定的只是它的具有很大彈性的最低界限。這一教條所依據(jù)的事實(shí)是：一方面，工人對(duì)社會(huì)財(cái)富分為非勞動(dòng)者的消費(fèi)品和生產(chǎn)資料這一點(diǎn)無(wú)權(quán)過(guò)問(wèn)；另一方面，工人只有在幸運(yùn)的例外情況下才有可能靠犧牲富人的“收入”來(lái)擴(kuò)大所謂“勞動(dòng)基金”。

? ? ? ?把勞動(dòng)基金的資本主義界限改寫(xiě)成勞動(dòng)基金的社會(huì)的自然界限，造成了多么荒唐的同義反復(fù)，這可以用福塞特教授的例子來(lái)說(shuō)明。他說(shuō)：

? ? ? ?“一個(gè)國(guó)家的流動(dòng)資本就是它的勞動(dòng)基金。因此，要想計(jì)算出每個(gè)工人所得到的平均貨幣工資，只要簡(jiǎn)單地用工人人口的數(shù)目去除這個(gè)資本就行了。”

? ? ? ?這就是說(shuō)，我們先算出實(shí)際付給的個(gè)人工資的總額，然后我們就可以斷言，這樣加起來(lái)的結(jié)果就是上帝和自然強(qiáng)行規(guī)定的“勞動(dòng)基金”的價(jià)值總額。最后，我們把用這種辦法得出的總額除以工人人數(shù)，就可以又發(fā)現(xiàn)平均每個(gè)工人能得到多少。這是一個(gè)非常狡猾的手法。它并不妨礙福塞特先生一口氣說(shuō)出：

? ? ? ?“英國(guó)每年所積累的總財(cái)富分為兩個(gè)部分。一部分用來(lái)維持英國(guó)本身的工業(yè)。另一部分則輸往國(guó)外……用在本國(guó)工業(yè)上的那一部分占這個(gè)國(guó)家每年積累的財(cái)富的不大的一部分?！?

? ? ? ?由此可見(jiàn)，從英國(guó)工人那里不付等價(jià)物而竊取的、逐年都在增長(zhǎng)的剩余產(chǎn)品的一大部分，不是在英國(guó)而是在其他國(guó)家資本化的。但是同追加資本一起輸出的，還有上帝和邊沁所發(fā)明的“勞動(dòng)基金”的一部分。