本人在某社交平臺(tái)上與某位自稱“女權(quán)主義+不婚主義”的網(wǎng)友針對(duì)女性解放和婚姻問題展開了一些討論。談到女性處境，她認(rèn)為：“資本正伙同男性共同打壓女性”；“如果女性只受資本壓迫，頂多只是公工不同酬而已，可是如果一個(gè)女人結(jié)婚，她將受到資本主義、丈夫及其家庭和子女的三重壓迫…”

于是乎，“女權(quán)主義”者們不屑于隱藏自己的觀點(diǎn)：“我堅(jiān)決抵制婚姻，為的是不讓自己的勞動(dòng)成果冠上男人的姓，被男人奪走！”針對(duì)本人的質(zhì)疑，她又“現(xiàn)身說法”：“資本主義的壓迫遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于男權(quán)對(duì)我的打壓，我的公司開了讓我滿意的薪水，家務(wù)勞動(dòng)等一系列家庭事務(wù)，卻幾乎沒有收入家庭資產(chǎn)……造成家庭中男女經(jīng)濟(jì)地位不能平等?！弊詈筮€揚(yáng)言：“難道這也是階級(jí)矛盾導(dǎo)致的？”

作為一名實(shí)事求是的馬克思主義者，本人必須承認(rèn)這位“女權(quán)主義”者正確地指出了廣大勞動(dòng)女性所面臨的部分窘境，但這并不代表這位“女權(quán)主義”者由這些社會(huì)現(xiàn)實(shí)而提成的理論與實(shí)踐有任何的合理性，也掩蓋不了她那偽裝在“女性解放”這張畫皮之下的真面目。

這位所謂的“女權(quán)主義者”的一個(gè)重要觀點(diǎn)是：性別對(duì)立與階級(jí)對(duì)立是兩個(gè)并列的，互不干擾的東西，某種情況下，階級(jí)對(duì)立甚至成為了性別對(duì)立的附庸（畢竟“資本主義正伙同男性共同打壓女性”?。?。恩格斯指出：“社會(huì)變遷和政治變革的終極原因，不應(yīng)到有關(guān)時(shí)代的哲學(xué)中，而應(yīng)到有關(guān)時(shí)代的經(jīng)濟(jì)中去尋找。”就讓我們與這位“女權(quán)主義”者奉陪到底，去人類的過往歷史中去尋找階級(jí)對(duì)立與性別對(duì)立的真正關(guān)系。

恩格斯說過：“階級(jí)對(duì)立是同夫妻對(duì)抗同時(shí)發(fā)生的階級(jí)壓迫是同男性對(duì)女性的壓迫同時(shí)發(fā)生的。”自從原始氏族公社解體以后，私有制這一所有制被廣泛采用，由男性和女性組成的家庭變成為了這個(gè)社會(huì)的基本經(jīng)濟(jì)單位，即“文明的細(xì)胞形態(tài)”。當(dāng)人類的生產(chǎn)水平發(fā)展到能夠在制造除了維持生命的必須生活資料以外仍有大量剩余的產(chǎn)品，自然產(chǎn)生的母系繼承制會(huì)使大量財(cái)產(chǎn)通過婚姻的形式從作為社會(huì)基本單位的氏族大量流失（對(duì)偶式的婚約一旦締結(jié)，男子必須與他的生活生資料一同離開本氏族，而天然形成的社會(huì)分工使得男子所擁有的生活生產(chǎn)資料遠(yuǎn)多于女子）。因此，父系繼承制取代了母系繼承制。隨之出現(xiàn)的一個(gè)個(gè)擁有大量私有財(cái)產(chǎn)的家庭，也沉重打擊了已經(jīng)無(wú)法適應(yīng)生產(chǎn)力快速發(fā)展的原始氏族。由此才帶來了人與人之間的不平等，也帶來了個(gè)體家庭內(nèi)男性對(duì)女性的專偶制，既恩格斯所說的“女性具有世界歷史意義的失敗”。

在資本主義制度統(tǒng)治世界之前，社會(huì)生產(chǎn)被局限在一個(gè)個(gè)自給自足的小家庭內(nèi)。無(wú)論是生活資料的獲取，還是生活資料的再加工與再生產(chǎn)，都在家庭這一社會(huì)的基本經(jīng)濟(jì)單位內(nèi)進(jìn)行。由于勞動(dòng)工具與勞動(dòng)方式的落后，家庭成員是否能夠參與生活資料的獲得工作在相當(dāng)程度上取決于一個(gè)人的體力水平，而那時(shí)身體素質(zhì)普遍不如男性的女性自然無(wú)法占據(jù)優(yōu)勢(shì)；而且氏族時(shí)代殘留下的“男子負(fù)責(zé)獲得生活資料，女子負(fù)責(zé)加工生活資料”這一自然形成的社會(huì)分工深刻影響了各個(gè)家庭。因此，女性仍普遍負(fù)責(zé)對(duì)家庭的生活資料進(jìn)行再加工與再生產(chǎn)，而男性也仍負(fù)責(zé)生活資料的獲取。雖然家庭以內(nèi)的決定男女財(cái)產(chǎn)分配的分工沒有改變，由于家庭以外的社會(huì)分工早已與采用原始共產(chǎn)制的氏族社會(huì)天差地別，男性獲取生活資料的勞動(dòng)，決定了女性如何加工生活資料，女性的勞動(dòng)也因此依附于男性的勞動(dòng)。從前能夠保證女性的統(tǒng)治的家庭分工，現(xiàn)在成為了保證男性的統(tǒng)治的家庭分工。由于原始共產(chǎn)制公社的解體，女性的勞動(dòng)已經(jīng)不再是屬于社會(huì)的勞動(dòng)，而是蛻變成被一個(gè)個(gè)彼此獨(dú)立的父權(quán)制家庭無(wú)償占用的勞動(dòng)；女性的勞動(dòng)已經(jīng)不再是“一種公共的、為社會(huì)所必需的事業(yè)”，僅僅是一種“私人的服務(wù)”。正是生活資料的生產(chǎn)與交換，以及隨之而來的分配關(guān)系的改變，造成了女性勞動(dòng)所占地位的改變，而導(dǎo)致“兩性的不平等是婦女在經(jīng)濟(jì)上受壓迫的結(jié)果”。而這種新的生產(chǎn)、交換以及分配關(guān)系，如果不是建立在一個(gè)階級(jí)對(duì)另一個(gè)階級(jí)的剝削的這一基礎(chǔ)之上的，又是建立在什么之上的？是“女權(quán)主義者”們口中抽象的父權(quán)制的空中樓閣之上嗎？“女權(quán)主義”者們恐怕不會(huì)知道“生產(chǎn)的進(jìn)步就是被壓迫階級(jí)狀況的退步”；“文明向前進(jìn)一步，不平等也就向前進(jìn)一步”（恩格斯語(yǔ)），生產(chǎn)的進(jìn)步同時(shí)迫使生產(chǎn)、交換以及隨之而來的分配關(guān)系去適應(yīng)于新的生產(chǎn)力，而這一系列的生產(chǎn)關(guān)系的改變則促使男女勞動(dòng)性質(zhì)的改變，從而導(dǎo)致男女地位的改變，而新的男女關(guān)系又反過來去鞏固現(xiàn)有生產(chǎn)關(guān)系。這位“女權(quán)主義”者，難道你跟我說這不是階級(jí)矛盾導(dǎo)致的？

資本主義制度統(tǒng)治世界之后，家庭以另一種形式構(gòu)成社會(huì)的基本經(jīng)濟(jì)單位。在這一制度下，家庭向社會(huì)提供勞動(dòng)力參與社會(huì)大生產(chǎn)，社會(huì)向家庭提供生活資料。現(xiàn)代大工業(yè)發(fā)達(dá)的技術(shù)手段，已經(jīng)不再過分強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)者的體能優(yōu)勢(shì)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)女性也終于有了參與社會(huì)生產(chǎn)的途徑，獲取生活資料已經(jīng)不再是男性的特權(quán)。但是，歷史上“男主外、女主內(nèi)”的傳統(tǒng)家庭分工遺留了下來：由于社會(huì)不負(fù)責(zé)生活資料的再加工與再分配，依舊肩負(fù)起了家務(wù)勞動(dòng)的重?fù)?dān)，而女性的家務(wù)勞動(dòng)依然是采用私有制的父權(quán)制家庭“私人的服務(wù)”。而女性一旦參與家務(wù)勞動(dòng)等“私人服務(wù)”，便很難有時(shí)間再去參加社會(huì)生產(chǎn)，女性的勞動(dòng)相當(dāng)程度上依然是依附于男性的勞動(dòng)的。因此，資本主義社會(huì)的性別對(duì)立問題較以往沒有得到緩和，而男女無(wú)產(chǎn)階級(jí)則在支配與被支配的陷阱里越陷越深。

讓我們?cè)倩氐竭@位“女權(quán)主義”貴婦人的言論中吧：“如果女性只受資本壓迫，頂多是同工不同酬?！比欢@僅僅是階級(jí)壓迫嗎？由于女性的生理期、孕期等不可抗因素，由于生理期和孕期等不可抗因素，女性的社會(huì)勞動(dòng)時(shí)間一般來說少于男性，為資本家創(chuàng)造的剩余價(jià)值也少于男性。本著利益最大化的原則，資產(chǎn)階級(jí)削減女性工資，造成了“同工不同酬”這一問題。這實(shí)際上阻礙了女性參與社會(huì)生產(chǎn)，客觀上使得女性在家務(wù)勞動(dòng)的泥坑里越陷越深。因此，“同工不同酬”問題已經(jīng)隱含了女性受男性壓迫的社會(huì)條件，并且是不以女性是否結(jié)婚等客觀條件相轉(zhuǎn)移的。性別壓迫是階級(jí)壓迫的重要結(jié)果，也是確保階級(jí)社會(huì)下不平等社會(huì)關(guān)系再生產(chǎn)的重要條件之一。這位“女權(quán)主義”貴婦人的言論已經(jīng)讓她“階級(jí)壓迫與性別壓迫無(wú)關(guān)”的理論基礎(chǔ)不攻自破了。

其次，女性所受到的資本主義壓迫，頂多只是同工不同酬嗎？底層無(wú)產(chǎn)階級(jí)女性，在受剝削上是同男性完全平等的。我懇請(qǐng)這位“女權(quán)主義者”，到某些國(guó)家的農(nóng)村去看看，了解一下為什么留守兒童的母親和父親一樣，都離開了他們的孩子去進(jìn)城務(wù)工，而不是留在家里受到“資本主義、丈夫家和子女的三重壓迫”；我還懇請(qǐng)她，到某些國(guó)家大量的勞動(dòng)密集型企業(yè)中去看看，了解一下女性工人們的待遇與處境。我想告訴這位“女權(quán)主義者”：不是所有女性都能拿到讓她們滿意的薪水，也不是所有女性都能過上小資產(chǎn)階級(jí)式的精致生活。如果這位女權(quán)主義者對(duì)這一切置若罔聞，那只能說明她所追求的“女權(quán)”不是屬于全體女性的權(quán)益，而是資產(chǎn)階級(jí)個(gè)人主義者所夢(mèng)寐以求的屬于少數(shù)人的特權(quán)；如果她愿意去深入了解這些事實(shí)，也不會(huì)得出種種“女權(quán)主義”的荒謬結(jié)論。

再讓我們談?wù)勥@位“女權(quán)主義者”的勞動(dòng)成果吧：如果您是一位養(yǎng)尊處優(yōu)的貴婦人，那么您很大程度上就不會(huì)大量參與家務(wù)勞動(dòng)等家庭內(nèi)的私人服務(wù)；您所謂的“勞動(dòng)成果”不過是無(wú)產(chǎn)者所創(chuàng)造的剩余價(jià)值的轉(zhuǎn)移形式，這些剩余價(jià)值不是由您通過參與社會(huì)生產(chǎn)而創(chuàng)造的，所謂的“勞動(dòng)成果”自然本不屬于您，還何必去冠上哪位男人的姓呢？資本主義制度下社會(huì)化的大生產(chǎn)已經(jīng)表明單獨(dú)一名資本家所攫取的剩余價(jià)值，實(shí)際上是許許多多的無(wú)產(chǎn)者所創(chuàng)造的剩余價(jià)值的集合，如果真要冠姓，那您的勞動(dòng)成果上應(yīng)該冠上千千萬(wàn)萬(wàn)男女無(wú)產(chǎn)者的姓，卻唯獨(dú)不應(yīng)該有您的姓！

如果您是一位無(wú)產(chǎn)階級(jí)女性（可惜您顯然不是），女性的勞動(dòng)成果是如何被男性?shī)Z走的呢？假設(shè)一位男性與一位女性結(jié)婚并共同組成家庭，男方會(huì)向女方支付彩禮生育或家務(wù)勞動(dòng)者的補(bǔ)償分彩禮的價(jià)格或多或少，有的的確不夠“一線城市請(qǐng)兩年全職保姆”，天價(jià)彩禮卻堪稱掠奪，令人瞠目結(jié)舌。就這樣，女性在父權(quán)制家庭內(nèi)陷入了家務(wù)勞動(dòng)的陷阱，勞動(dòng)成果也被男性“奪走”。這種現(xiàn)象在當(dāng)今社會(huì)的確普遍存在，也值得每一個(gè)愿意為女性解放而奮斗的人去深思。但是這種社會(huì)現(xiàn)象的存在，僅僅是因?yàn)楦笝?quán)制對(duì)女性的壓迫嗎？

先說說彩禮問題。彩禮是現(xiàn)有階級(jí)基礎(chǔ)所導(dǎo)致的男女性地位不平等與女性商品化的產(chǎn)物。一般來說，男性以支付彩禮的方式與女性結(jié)成婚約一般有以下幾種方式：1）向女方家長(zhǎng)給付彩禮。這種形勢(shì)下，女性沒有婚姻自主權(quán)，成為一個(gè)急需購(gòu)買的商品。而女方家庭得到的彩禮也會(huì)作為女方家庭中男性結(jié)婚的資金，投入到下一次對(duì)女性的購(gòu)買中。通過如此循環(huán)，把女性固定在受男性支配的位置。2）向女性本人給付彩禮，作為家庭的預(yù)備基金。這是由階級(jí)社會(huì)中門當(dāng)戶對(duì)的等級(jí)觀念和在婚姻這一財(cái)政共同體下私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯的再次體現(xiàn)。而彩禮從來就是一個(gè)階級(jí)對(duì)另一個(gè)階級(jí)的剝削與壓迫的產(chǎn)物，而不是基于抽象的所謂“父權(quán)制”這一“宇宙萬(wàn)法的根本源頭”而產(chǎn)生的沒有任何根據(jù)與條件的男性對(duì)女性的壓迫的產(chǎn)物。資產(chǎn)階級(jí)剝削造成的無(wú)產(chǎn)階級(jí)貧困化是彩禮亂象的經(jīng)濟(jì)和階級(jí)基礎(chǔ)。資產(chǎn)階級(jí)的高貴婚姻是不需要這一切的。只有在階級(jí)社會(huì)的基礎(chǔ)上，性別矛盾才會(huì)以如此形式出現(xiàn)。而只有去推翻父權(quán)制所依賴的建立在一個(gè)階級(jí)對(duì)另一個(gè)階級(jí)的壓迫之上的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，女性的勞動(dòng)才永遠(yuǎn)不會(huì)依附于男性的勞動(dòng)，女性也才永遠(yuǎn)不會(huì)陷入彩禮、生育、家務(wù)勞動(dòng)等種種泥潭中。而單單只憑個(gè)人的力量去進(jìn)行爭(zhēng)奪繼承權(quán)的經(jīng)濟(jì)斗爭(zhēng)，是不會(huì)對(duì)現(xiàn)有體制有半分半毫的傷害的。由此所獲得的“女權(quán)”也并不能代表全體女性都獲得了她們本應(yīng)擁有的權(quán)益。

讓我們?cè)僬務(wù)劶覄?wù)勞動(dòng)問題吧。這位“女權(quán)主義者”把女性解放的斗爭(zhēng)圍困在了家庭內(nèi)，試圖用單一的經(jīng)濟(jì)斗爭(zhēng)來取代女性解放所必需的階級(jí)斗爭(zhēng)：“支持彩禮，但是男人必須嫁過來嫁給我做一輩子家務(wù)”。這實(shí)際上不過是對(duì)現(xiàn)有剝削制度的修修補(bǔ)補(bǔ)，是一種小市民式的討價(jià)還價(jià)：家庭仍然作為社會(huì)的基本經(jīng)濟(jì)單位而存在，家庭內(nèi)的壓迫由男性壓迫女性變了女性壓迫男性，家務(wù)勞動(dòng)依然是“私人的服務(wù)”而不是“公共的、為社會(huì)所必需的事業(yè)”。在這一情況下，無(wú)產(chǎn)階級(jí)女性和男性依然接受著資產(chǎn)階級(jí)慘烈的剝削。廣大男女無(wú)產(chǎn)階級(jí)依然無(wú)法獲得自由與解放。

女性的解放是建立在推翻父權(quán)制所依賴的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的。恩格斯說過：“只有消滅了資本主義生產(chǎn)和財(cái)產(chǎn)關(guān)系，以及一切附加的經(jīng)濟(jì)考慮，才能實(shí)現(xiàn)結(jié)婚的真正自由?！敝挥羞@樣，才不會(huì)成為社會(huì)的基本經(jīng)濟(jì)單位，不論是男性還是女性，才不會(huì)陷入婚姻-家庭的小圈子里。只有去推翻舊有的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，才不會(huì)使得“挺向社會(huì)生產(chǎn)提供勞動(dòng)力，社會(huì)只向家庭提供生活資料”這一交換方式出現(xiàn)，值得女性的勞動(dòng)依附于男性的勞動(dòng)?！?strong>只要婦女仍被排除于社會(huì)生產(chǎn)之外，而只限于從事家庭的私人勞動(dòng)，那么婦女的解放與男女平等，在現(xiàn)在、將來都是不可能的?！保ǘ鞲袼拐Z(yǔ)）而只有“把私人的家務(wù)勞動(dòng)熔化在公共的事業(yè)中”才是解決資本主義制度下勞動(dòng)與社會(huì)生產(chǎn)的矛盾的唯一途徑。只有建立在無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政之上的新的生產(chǎn)、交換以及分配方式才能讓私人的家務(wù)勞動(dòng)與公共事業(yè)化上等號(hào)。到那時(shí)，廣大勞動(dòng)?jì)D女在國(guó)營(yíng)的托兒所中為無(wú)產(chǎn)階級(jí)群眾的孩子們做飯、洗衣服，與廣大工人在國(guó)營(yíng)工廠里揮汗如雨沒有任何區(qū)別；資本主義制度下生產(chǎn)出來的無(wú)產(chǎn)階級(jí)的貧困化問題，也早已化為烏有。廣大男女勞動(dòng)者再也不用在彩禮問題上討價(jià)還價(jià)，斤斤計(jì)較了。而千百年來，女性受剝削壓迫與無(wú)產(chǎn)階級(jí)受剝削壓迫的情況早已一去不復(fù)返了。

現(xiàn)在，我們終于可以揭開這位“女權(quán)主義者”的畫皮了：

1）?這類“女權(quán)主義者”的世界觀究竟是怎樣的？在她們眼里，男性和女性這兩大群體是始終處于僵硬的對(duì)立中的，而當(dāng)今世界就是建立在這一社會(huì)基礎(chǔ)上。她們把“各種事物和過程孤立起來，撇開總聯(lián)系，不是從運(yùn)動(dòng)的狀態(tài)，而是從靜止的狀態(tài)去考察；不把事物看作本質(zhì)上變化的東西，而是看作永恒不變的東西?！保ǘ鞲袼拐Z(yǔ)）這種世界觀在依對(duì)象的性質(zhì)而展開的各個(gè)領(lǐng)域中是合理的，比如把家庭內(nèi)的男女對(duì)立問題單純地歸結(jié)為性別矛盾這一做法僅僅在家庭這一范圍內(nèi)并不會(huì)有太大的破綻；可一旦超過一定的界限，它就會(huì)陷入到無(wú)法解決的矛盾中去，例如“女權(quán)主義者”們盡管極力列舉了女性的“優(yōu)越性”與男性的“劣根性”，卻無(wú)法解答沒有有剝削壓迫的母系社會(huì)為何會(huì)被充滿剝削壓迫以及道德墮落的父系社會(huì)而取代這一問題?！芭畽?quán)主義者”的社會(huì)不是以“生產(chǎn)，以及隨生產(chǎn)而來的產(chǎn)品交換”為基礎(chǔ)的，而是以不建立在任何物質(zhì)基礎(chǔ)上的、抽象的、僵硬的男女對(duì)立為基礎(chǔ)的。毛主席指出：“在階級(jí)社會(huì)中就只有帶著階級(jí)性的人性，而沒有什么超階級(jí)的人性?！蓖瑯?，在當(dāng)下也絕對(duì)沒有超脫于物質(zhì)生產(chǎn)之外的“優(yōu)越的女性人性”和“卑劣的男性人性”?！芭畽?quán)主義者”們的世界觀不過是資產(chǎn)階級(jí)人性論的翻版罷了。他們恐怕不知道“人們首先必須吃、喝、住、穿，才能從事政治，科學(xué)，藝術(shù)，宗教”這一歷史唯物主義的基本原理。

2）?這類“女權(quán)主義者”究竟站在哪個(gè)階級(jí)的立場(chǎng)上？從她們的言論就可以看出，她們絕對(duì)不是站在無(wú)產(chǎn)階級(jí)這一物質(zhì)生產(chǎn)的主要階級(jí)的立場(chǎng)上的。從本人遇到的這位“女權(quán)主義者”來看，她口中的所謂“為的是不讓自己的勞動(dòng)成果冠上男人的姓”實(shí)際上體現(xiàn)的就是資產(chǎn)階級(jí)自由主義者對(duì)所謂“家庭內(nèi)經(jīng)濟(jì)獨(dú)立”的追求（盡管這位“女權(quán)主義者”表示她不想組成家庭）。她們不愿意受父權(quán)制家庭的剝削，又不愿意破壞家庭這一社會(huì)基本經(jīng)濟(jì)單位的地位。這一觀念的體現(xiàn)之一就是眾多“女權(quán)主義者”對(duì)恩格斯“婦女解放的前提條件就是把私人的家務(wù)勞動(dòng)熔化在公共的事業(yè)中”這一名言的攻擊與嘲諷上。在這里，她們又把“因?yàn)榕允苣行詣兿鳎耘圆粦?yīng)該勞動(dòng)，一切社會(huì)勞動(dòng)由男性承擔(dān)”這類建立在僵硬的男女對(duì)立世界觀上的謬論搬出來了。從這里就可以看出，“女權(quán)主義者”們謀求的根本就不是全體女性的解放，而是少數(shù)脫產(chǎn)的“精致女性”所謀求的個(gè)人利益?！芭畽?quán)主義”者們排斥一切社會(huì)生產(chǎn)，實(shí)際上也就是排斥一切從事于社會(huì)生產(chǎn)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)女性；單憑她們漠視廣大無(wú)產(chǎn)階級(jí)女性的權(quán)益這一點(diǎn)就足以證明她們不配成為女權(quán)主義者！

“女權(quán)主義者”們還企圖把推翻依附于舊經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的父權(quán)制的社會(huì)斗爭(zhēng)消解成單個(gè)女性在單個(gè)父權(quán)制家庭內(nèi)的經(jīng)濟(jì)斗爭(zhēng)，實(shí)際上是對(duì)“個(gè)人財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯”的再確認(rèn)，根本沒有去觸碰現(xiàn)有舊經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的半根毫毛。這本質(zhì)上還是為了維護(hù)她們作為剝削者的利益?！芭畽?quán)主義”小市民們還在討論單個(gè)家庭內(nèi)是男統(tǒng)治女還是女統(tǒng)治男，卻不知家庭內(nèi)無(wú)論誰(shuí)統(tǒng)治誰(shuí)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)家庭內(nèi)的每一個(gè)成員在受資產(chǎn)階級(jí)壓迫上是一律平等的，并且是不以她們小市民式的討價(jià)還價(jià)為轉(zhuǎn)移的。假如女權(quán)主義運(yùn)動(dòng)真如他們所愿，在一個(gè)個(gè)互相獨(dú)立的社會(huì)基本經(jīng)濟(jì)單位—家庭內(nèi)進(jìn)行，那么無(wú)數(shù)的男男女女將陷入男女對(duì)立的零和博弈之中，從而間接鞏固了資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治，推翻依附于舊經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的父權(quán)制就無(wú)從談起了。而這會(huì)影響“女權(quán)主義”者們追求的“精致與美麗”和所謂“經(jīng)濟(jì)獨(dú)立”嗎？絕不會(huì)！

結(jié)語(yǔ)

1）?作為一名實(shí)事求是的馬克思主義者，本人承認(rèn)這位“女權(quán)主義”者的確正確地指出了某些社會(huì)問題的存在，比如廣大女性仍然受父權(quán)制的剝削壓迫，并且仍未從家務(wù)勞動(dòng)這一“私人的服務(wù)”中解放出來；又比如廣大無(wú)產(chǎn)階級(jí)女性與男性依然深陷于彩禮問題的泥坑中。無(wú)論是馬克思主義者還是真正的女性主義者，都希望廣大女性與全體無(wú)產(chǎn)階級(jí)解決這一系列的社會(huì)問題，得到最終的解放。但作為一名實(shí)事求是的馬克思主義者，本人同樣無(wú)法認(rèn)同這位“女權(quán)主義”者由這些社會(huì)現(xiàn)象所提出的理論以及實(shí)踐。這一系列的理論與實(shí)踐建立在僵硬的、抽象的、沒有任何實(shí)際物質(zhì)基礎(chǔ)的男女對(duì)立之上，把女性的解放斗爭(zhēng)局限在一個(gè)個(gè)彼此孤立的小家庭內(nèi)，妄圖抹除女性主義運(yùn)動(dòng)這一社會(huì)運(yùn)動(dòng)的本質(zhì)，不去動(dòng)搖專偶制的以私有制為核心的物質(zhì)基礎(chǔ)，而是單純地以建立在男女對(duì)立基礎(chǔ)上的“人性論”為基礎(chǔ)，天真地認(rèn)為用一種專偶制代替另一種專偶制（既用家庭內(nèi)女性對(duì)男性的專政代替家庭內(nèi)男性對(duì)女性的專政）就可以消滅男權(quán)社會(huì)的一切矛盾，全然不知真正的女性主義者的目標(biāo)是消滅一切形式的專偶制?。榷鞲袼顾f的“專偶制的完全實(shí)現(xiàn)”）“女權(quán)主義”者們的理論不符合歷史唯物主義的基本原理，實(shí)踐更是如同癡人說夢(mèng)。如果讓“女權(quán)主義”者們成為女性解放斗爭(zhēng)的中堅(jiān)力量，女性的解放斗爭(zhēng)將陷入萬(wàn)劫不復(fù)的深淵！

2）?真正的女性主義者明白家庭內(nèi)的經(jīng)濟(jì)斗爭(zhēng)只是女性主義斗爭(zhēng)的一種手段而絕非最終目的，而虛偽的“女權(quán)主義”者卻把斗爭(zhēng)的手段與目的混為一談，這足以表明“女權(quán)主義”者們進(jìn)行所謂“斗爭(zhēng)”僅僅是為了一己私利，這也足以表明“女權(quán)主義”者們把個(gè)人利益凌駕于廣大女性的利益之上的嘴臉是何等的丑惡！真正的女性主義者能夠把個(gè)人利益與廣大女性的利益相統(tǒng)一，一如真正的馬克思主義能夠把個(gè)人利益與無(wú)產(chǎn)階級(jí)的利益相統(tǒng)一一樣。這是因?yàn)樗麄兪冀K從歷史唯物主義的角度出發(fā)，明白父權(quán)制是由不平等的生產(chǎn)、交換以及隨之而來的分配關(guān)系所導(dǎo)致的，也明白只有社會(huì)的主要生產(chǎn)者—無(wú)產(chǎn)階級(jí)才能代表人類的未來，去建立全新的生產(chǎn)關(guān)系以及兩性關(guān)系。反觀“女權(quán)主義”者們，她們既沒有扎根于現(xiàn)實(shí)物質(zhì)生產(chǎn)的正確理論，也沒有正確的階級(jí)立場(chǎng)，妄圖脫離一切實(shí)際的社會(huì)生產(chǎn)，無(wú)視廣大無(wú)產(chǎn)階級(jí)勞動(dòng)女性（她們也從來就不是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的一份子，不過是一群小資產(chǎn)階級(jí)的烏合之眾），空談什么“女性的美麗與精致”，妄圖將性別斗爭(zhēng)凌駕于階級(jí)斗爭(zhēng)之上，分化無(wú)產(chǎn)階級(jí)和廣大女性的解放斗爭(zhēng)，從而達(dá)到為自己謀私利的罪惡企圖。

3）?廣大勞動(dòng)女性的利益與廣大無(wú)產(chǎn)階級(jí)的利益從來就不是矛盾的，而性別矛盾從來都不應(yīng)該也不能夠居于階級(jí)矛盾之上。真正的女性主義者能和馬克思主義們一起在領(lǐng)導(dǎo)廣大無(wú)產(chǎn)階級(jí)在反抗資本主義的斗爭(zhēng)中領(lǐng)導(dǎo)男女平權(quán)事業(yè)的斗爭(zhēng)，真正的女性主義者也始終能夠和馬克思主義們手挽著手、肩并著肩，向資本主義-父權(quán)制的反動(dòng)堡壘發(fā)動(dòng)一次次的進(jìn)攻，直至最后的勝利！