是基輔拯救了莫斯科嗎？　　 1941年9月29日，杰斯納河與第聶伯河之間巨大突出部地區(qū)的“西南方面軍”已不復(fù)存在了，留下的只是尸體和遺物。南方集團(tuán)軍群為繼續(xù)向東和東南進(jìn)攻掃清了道路：為進(jìn)行“臺(tái)風(fēng)行動(dòng)”——即向莫斯科進(jìn)攻——第2裝甲集群已揮師北上，羅姆內(nèi)、基輔和克列緬楚格之間的沼澤地、森林地和草原變成了后方地區(qū)?！　?現(xiàn)在，德國國防軍必須負(fù)責(zé)清除被殲滅的蘇聯(lián)“西南方面軍”的遺體和遺物，恢復(fù)平民的正常生活，整頓交通秩序，保護(hù)補(bǔ)給基地和消滅匪徒?！　?后方戰(zhàn)區(qū)的這些任務(wù)由南方集團(tuán)軍群警衛(wèi)部隊(duì)負(fù)責(zé)，警衛(wèi)部隊(duì)司令官為馮·羅茨克韋斯步兵上將，他的司令部設(shè)在克里沃伊羅格，參謀長是馮·克羅西克參謀部上校，指揮處處長是斯泰因貝克參謀部上校。9月20日，該司令部下轄以下部隊(duì)（從南向北）：　　 第444警戒師（由魯斯武爾姆中將指揮，部署在基羅沃格拉德-烏曼地區(qū)）；　　 匈牙利第8邊防輕裝步兵旅（部署在烏曼以西地區(qū)）；　　 第213警戒師（由德勞姆·德·庫比埃爾中將指揮，部署在烏曼-別爾季切夫地區(qū)）；　　 第454警戒師（由維爾克中將指揮，部署在別爾季切夫-科羅斯堅(jiān)地區(qū)）；　　 黨衛(wèi)軍第1騎兵旅（由黨衛(wèi)軍上校費(fèi)格萊指揮，部署在普里皮亞特沼澤地區(qū)）。　　 9月20日，陸軍后方地區(qū)的分界線為：從尼古拉耶夫沿布格河到文尼察西部，接著徑直向北經(jīng)過薩爾內(nèi)，到達(dá)維德格羅杰克，爾后橫穿普里皮亞特沼澤地，直到中央集團(tuán)軍群的地段?！　?從9月底起，分界線以西的蘇聯(lián)地區(qū)劃給了新建立的帝國烏克蘭管轄區(qū)。駐烏克蘭的德軍司令官基青格爾航空兵上將（參謀長是馮·克勞澤參謀上校；軍需處長是西希廷參謀部中校）負(fù)責(zé)處理管轄區(qū)內(nèi)的所有軍事事務(wù)。對(duì)于駐管轄區(qū)德國國防司令官的職責(zé)，在希特勒于1941年6月25日簽署的一項(xiàng)命令中就已作了規(guī)定。其中寫道：　　 “國防軍司令官抵御來自外部的意外威脅，保障本地區(qū)的軍事安全。　　 協(xié)助帝國全權(quán)代表完成其政治任務(wù)和行政管理任務(wù)；統(tǒng)一地向他們提出國防軍的要求，尤其是在利用已占領(lǐng)地區(qū)補(bǔ)給作戰(zhàn)部隊(duì)方面……”　　 9月底，駐烏克蘭的德軍司令官不得不以下轄的少量警戒部隊(duì)來擔(dān)負(fù)這一遼闊地區(qū)的繁重任務(wù)。這些部隊(duì)從未能對(duì)從管轄區(qū)分界線到布格河之間的整個(gè)地區(qū)進(jìn)行過嚴(yán)密的警戒。匈牙利第1山地旅和斯洛伐克警戒師是當(dāng)時(shí)駐烏克蘭德軍司令官僅有的兩個(gè)兵團(tuán)?！　?德國陸軍的作戰(zhàn)部隊(duì)無暇顧及這些“后方事務(wù)”，因?yàn)樗鼈兏鶕?jù)希特勒的新指令已開始向莫斯科發(fā)起了進(jìn)攻。僅在幾星期前，希特勒在他的作戰(zhàn)指令中還認(rèn)為莫斯科無足輕重，而是將列寧格勒、克里木和高加索列為重要作戰(zhàn)目標(biāo)，而眼下，在基輔會(huì)戰(zhàn)結(jié)束之后，他為什么又下達(dá)了進(jìn)攻莫斯科的命令呢？是他屈從于陸軍總司令部的要求了嗎？是不是他發(fā)現(xiàn)，由于南方集團(tuán)軍群所取得的勝利，翼側(cè)的威脅已經(jīng)消除？還是他想在入冬之前抓住正在慢慢消失的最后勝利的機(jī)會(huì)？這些問題都隨著基輔殲滅戰(zhàn)的結(jié)束應(yīng)運(yùn)而生。對(duì)于是否由于進(jìn)行基輔會(huì)戰(zhàn)而輸?shù)袅藮|方戰(zhàn)爭這一問題，歷史學(xué)家和軍事家迄今未找到答案。事后的所有爭論和分析都改變不了歷史，也無法澄清誰之過失的問題，假若存在過失問題的話?！　?為東線陸軍制定的“巴巴羅薩”作戰(zhàn)計(jì)劃僅在前幾個(gè)星期得到了實(shí)施。爾后，陸軍便失去了主突方向。因此，烏曼會(huì)戰(zhàn)后，南方集團(tuán)軍群的打算、企圖和作戰(zhàn)行動(dòng)是由兩個(gè)在戰(zhàn)局開始時(shí)尚不存在的因素決定的：其一是出現(xiàn)了新的作戰(zhàn)目標(biāo)，這些目標(biāo)均不在重點(diǎn)方向上的中央集團(tuán)軍群的進(jìn)攻軸線上；其二是敵人在基輔地區(qū)集結(jié)了重兵集團(tuán)?！　?在繼續(xù)向莫斯科總方向發(fā)起攻勢(shì)時(shí)，南方集團(tuán)軍群本應(yīng)掩護(hù)友鄰的中央集團(tuán)軍群的翼側(cè)。但是在此之前，必須先將蘇聯(lián)“西南方面軍”趕出第聶伯河-杰斯納河突出部。如果在未達(dá)此目的的情況下中央集團(tuán)軍群向莫斯科發(fā)起進(jìn)攻，就可能出現(xiàn)一種在當(dāng)時(shí)和現(xiàn)在都無法知道其結(jié)果的勢(shì)態(tài)。　　 中央集團(tuán)軍群有可能已到達(dá)莫斯科的保障地帶，但是南方集團(tuán)軍群卻可能被阻止在第聶伯河畔。這樣，中央集團(tuán)軍群可能出現(xiàn)一個(gè)暴露的、大縱深、長距離的南翼，它的安全只有大批新銳師才能保障，而德國當(dāng)時(shí)并沒有這么多新銳師，然而，蘇軍在南翼卻有一個(gè)新組建的“布良斯克方面軍”，而且根據(jù)鐵木辛哥元帥和葉廖緬科將軍的戰(zhàn)略才干，他們是決不會(huì)放過突擊中央集團(tuán)群軍翼側(cè)的機(jī)會(huì)的?！　?南方集團(tuán)軍群司令部——不同于陸軍總司令部——及時(shí)地判斷到了這一情況，因此認(rèn)為，必須先肅清中央集團(tuán)軍群南翼和南方集團(tuán)軍群北翼的敵人，然后再繼續(xù)向莫斯科發(fā)起攻勢(shì)。南方集團(tuán)軍群的作戰(zhàn)日志在9月1日記下了這樣一句話：　　 “要想進(jìn)攻莫斯科，必須先擊敗布瓊尼！”　　 陸軍總司令部的觀點(diǎn)與此相反。它認(rèn)為，基輔會(huì)戰(zhàn)會(huì)耗費(fèi)時(shí)間和兵力，從而影響中央集團(tuán)軍群對(duì)莫斯科的進(jìn)攻。這一觀點(diǎn)也不無道理。陸軍總司令部不相信蘇軍防御的堅(jiān)韌性，因此，遲遲不批準(zhǔn)進(jìn)行這次會(huì)戰(zhàn)。后來，陸軍總令部認(rèn)為，蘇“西南方面軍”固守第聶伯河突出部，是為了贏得時(shí)間和阻止德軍進(jìn)攻莫斯科而付出的代價(jià)?！　?蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人有意將“西南方面軍”作為莫斯科的犧牲品的說法，是令人懷疑的。蘇軍阻止德軍進(jìn)攻其首都，并非僅此一著，別無他法。敵各集團(tuán)軍只需撤至經(jīng)過加固的蘇拉河陣地，就會(huì)威脅到中央集團(tuán)軍群和南方集團(tuán)軍群的內(nèi)翼，而德軍要想殲滅這些敵軍就會(huì)在時(shí)間和人力上付出更大代價(jià)?！　?我們不知道促使斯大林下達(dá)“堅(jiān)守命令”的根本原因是什么。今天，俄國人撰寫的歷史書籍對(duì)此或者避而不談，或者強(qiáng)詞奪理，令人難以相信，如果說斯大林像希特勒一樣——在考慮問題時(shí)，想得更多的是經(jīng)濟(jì)利益，而不是軍事利益，倒是可以接受的。對(duì)于斯大林來說，主動(dòng)放棄第聶伯河突出部，就意味著放棄烏克蘭農(nóng)業(yè)區(qū)和工業(yè)區(qū)，因此，他執(zhí)意要“不惜一切代價(jià)進(jìn)行堅(jiān)守”，從而正好中了對(duì)手的下懷。　　 通往會(huì)戰(zhàn)的道路上的一個(gè)最重要的里程碑，是馮·龍德施泰特元帥命令第17集團(tuán)軍從克列緬楚格橋頭堡向北進(jìn)攻，當(dāng)陸軍總司令部的希望——蘇軍向東撤退——沒有實(shí)現(xiàn)時(shí)，會(huì)戰(zhàn)就已成為不可避免了。因此，南方集團(tuán)軍群司令部對(duì)于這次會(huì)戰(zhàn)的形成和實(shí)施起了舉足輕重的作用，該集團(tuán)軍群司令部命令它的集團(tuán)軍在500多公里的半圓形戰(zhàn)線上，從北、西、南三個(gè)方向?qū)嵤┫蛐耐粨?，迫使蘇軍不得不反轉(zhuǎn)身來迎接這一會(huì)戰(zhàn)。這樣一來，蘇軍200多公里寬的綿亙正面便被割裂了。南方集團(tuán)軍群進(jìn)入頓涅茨盆地的道路打通了?！　?從整個(gè)戰(zhàn)局的角度來看，基輔會(huì)戰(zhàn)是否合乎時(shí)宜，地點(diǎn)是否適當(dāng)，能否避免呢？在研究這些問題時(shí)，不能僅以希特勒1941年8月21日簽署的原則性指令為依據(jù)。在這些問題上的爭論，早在制定“巴巴羅薩行動(dòng)”計(jì)劃時(shí)就已開始了。希特勒與陸軍總司令部之間的危機(jī)，在很大程度上并不是由那些漏洞百出的作戰(zhàn)決心引起的指揮危機(jī)，而是整個(gè)戰(zhàn)爭指導(dǎo)方面的危機(jī)，它使得德國未能充分利用一切可能來集中兵力兵器，勝利完成“巴巴羅薩行動(dòng)”?！　?還有一個(gè)問題是：基輔會(huì)戰(zhàn)的勝利為什么被斷送了？　　 斯大林和俄國最高統(tǒng)帥部在基輔會(huì)戰(zhàn)中遭到失敗后，清楚地認(rèn)識(shí)到，是“堅(jiān)守命令”導(dǎo)致了“西南方面軍”的覆滅。俄國領(lǐng)導(dǎo)人——與希特勒相反——從中吸取了教訓(xùn)。在東方戰(zhàn)局的爾后階段，蘇聯(lián)軍隊(duì)還進(jìn)行了三次較大規(guī)模的堅(jiān)守，頭兩次還可看作是斯大林防御思想的體現(xiàn)，這兩次指的是蘇軍強(qiáng)大部隊(duì)1941年冬末1942年初春在沃爾霍夫合圍圈中和哈爾科夫南部進(jìn)行的堅(jiān)守?！　?但是在1942年夏天，俄國的戰(zhàn)略就發(fā)生了很大變化。這時(shí)已不再“不惜一切代價(jià)進(jìn)行堅(jiān)守了”。蘇軍懂得了，在德軍進(jìn)攻時(shí)，向后方縱深地區(qū)撤退。對(duì)于俄國領(lǐng)導(dǎo)人來說，這也不再是涉及到威望的問題，而是為了消耗德軍的兵力。因此，德軍的攻勢(shì)終于在斯大林格勒和高加索慘遭夭折?！　?莫斯科命令部隊(duì)進(jìn)行的最后一次堅(jiān)守，是1943年夏在庫爾斯克突出部進(jìn)行的。蘇軍在這里進(jìn)行堅(jiān)守，是因?yàn)樗雅忻鞯萝姷男袆?dòng)并決定要實(shí)施反攻，這一次，蘇軍在確信其已調(diào)集了充足兵力、達(dá)成了兵力兵器的優(yōu)勢(shì)之后，沒有從庫爾斯克突出部撤退，粉碎了“堡壘行動(dòng)”——德軍在東方戰(zhàn)局中的最后一次攻勢(shì)?！　?由于從基輔會(huì)戰(zhàn)中吸取了教訓(xùn)，蘇聯(lián)的戰(zhàn)略前進(jìn)了一步，而德國的、更確切地說是希特勒的戰(zhàn)略則倒退了（從1942年起開始執(zhí)行“不惜一切代價(jià)進(jìn)行堅(jiān)守”的戰(zhàn)略）。這一進(jìn)一退的變化最終對(duì)東方戰(zhàn)局的影響，似乎可以這樣來表述：　　?蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人從基輔殲滅戰(zhàn)中吸取的教訓(xùn)拯救了莫斯科，從而也拯救了俄國！