簡短扼要的說明一下寫這篇文章的原因：

前日我不幸誤卷入到本人操刀翻譯的Youtube博主TIK制作的斯大林格勒戰(zhàn)役系列視頻的內(nèi)容爭論中，并得到了“事先考證再翻譯”的建議。本人忙于時(shí)效性的翻譯，又有學(xué)業(yè)上的研究方向掣肘，并沒有心力保證視頻在制作過程中結(jié)合具體考證，進(jìn)行嚴(yán)謹(jǐn)?shù)淖⑨尯驮u論，在此表示歉意。然而，本人決定將目光集中于“冬季風(fēng)暴（或‘冬季雷暴’行動）”中后期（即12月中旬這一時(shí)期），德軍第六集團(tuán)軍突圍的問題，發(fā)揮本人作為歷史系學(xué)生的能力，進(jìn)行一次盡己所能的分析，同時(shí)也寫下本人的評論。請與我討論者也密切注意問題具體對象。

雖然寫文章的初衷與跟TIK視頻的爭論有關(guān)，但本人的立場不植根于任何人，僅為有限研究后獨(dú)立得出的結(jié)論。

如上

關(guān)于本文所引述的材料：

由于本人沒有時(shí)間和精力，搜集大量原始材料進(jìn)行研究，本文的內(nèi)容將植根于如下三份材料：

大衛(wèi)·格蘭茨《斯大林格勒戰(zhàn)役》小小冰人譯本。

馮·埃里希·曼施坦因《失去的勝利》，戴耀先譯本。

馮·埃里希·曼施坦因《失去的勝利》，1955年德語版。

“冬季風(fēng)暴”行動的實(shí)施與曼施坦因的現(xiàn)實(shí)困境

在談到第六集團(tuán)軍在12月中旬是否應(yīng)當(dāng)突圍時(shí)，我們必須討論的是它的先決條件，也就是冬季風(fēng)暴行動。“冬季風(fēng)暴”行動的實(shí)施能否成功，決定了保盧斯的第六集團(tuán)軍是否應(yīng)當(dāng)實(shí)施突圍。而“冬季風(fēng)暴”行動本身在實(shí)施過程中，其所承擔(dān)的價(jià)值應(yīng)當(dāng)也在發(fā)生著變化。我們一一闡述。

關(guān)于“冬季風(fēng)暴”計(jì)劃的原文文件，我在格蘭茨的書中和曼施坦因的回憶錄中都未看到，因此暫且遵循曼施坦因在回憶錄里所闡述的內(nèi)容，大略可以被概括為如下三條：

1.?第57裝甲軍（第4裝甲集團(tuán)軍）在科捷利尼科沃一線出擊，任務(wù)為，突破敵軍掩護(hù)兵力和陣地，從背后或翼側(cè)攻擊和占領(lǐng)斯大林格勒南部或西部的合圍陣地，即“承擔(dān)主要解圍任務(wù)”。

2.?第48裝甲軍（霍利特集團(tuán)軍級支隊(duì)）從頓河-奇爾河橋頭堡出擊，攻擊蘇軍掩護(hù)兵力的側(cè)背。一旦第4裝甲集團(tuán)軍面臨意外的問題，將以第57裝甲軍和第48裝甲軍所部在下奇爾斯卡亞形成合力，第57裝甲軍在此作為跳板發(fā)起攻擊，第48裝甲軍則派出一個(gè)較弱的突擊群朝卡拉奇推進(jìn)。

3.?在第4裝甲集團(tuán)軍的突擊群達(dá)到目標(biāo)程度后，由集團(tuán)軍群下令第六集團(tuán)軍發(fā)動突圍，與第4裝甲集團(tuán)軍構(gòu)成聯(lián)系，并投入到后續(xù)戰(zhàn)斗。

關(guān)于這一計(jì)劃內(nèi)容，有幾點(diǎn)需要注意：第48裝甲軍本來作為兩個(gè)突擊鉗之一的任務(wù)被改為輔助突擊；第57裝甲軍在遇到強(qiáng)大阻攔時(shí)可以朝下奇爾斯卡亞方向前進(jìn)并攻擊，即在奇爾河橋頭堡聯(lián)系后繼續(xù)實(shí)施進(jìn)攻；第六集團(tuán)軍具體突圍的時(shí)間，由集團(tuán)軍研判并命令，這一突圍是為直接與第4裝甲集團(tuán)軍取得聯(lián)系。

應(yīng)當(dāng)說，曼施坦因的計(jì)劃十分合理，在他能夠掌握的兵力下，這種突圍方案已經(jīng)是十分節(jié)省時(shí)間且有用的了。但我們同樣值得注意的是，在曼施坦因的回憶錄里，他也提到一件事：解圍第六集團(tuán)軍是為將該集團(tuán)軍作為一支可用的野戰(zhàn)部隊(duì)解救出來，意在讓其作為改善戰(zhàn)線預(yù)備隊(duì)困境的解決方案，這一價(jià)值是讀者要牢記的。

毋庸置疑，冬季風(fēng)暴行動很大程度上受到了兵力不足的制約，且最高統(tǒng)帥部調(diào)集兵力上的確不能優(yōu)先滿足曼施坦因的需要。這里面筆者有兩個(gè)觀點(diǎn)：其一，德軍最高統(tǒng)帥部對于戰(zhàn)局的評估存在樂觀傾向，因此執(zhí)著于固守現(xiàn)有陣地，維持現(xiàn)有部隊(duì)的情況下調(diào)集兵力解救第六集團(tuán)軍，沒有收縮戰(zhàn)線的計(jì)劃；其二，曼施坦因本人的需要主要立足于頓河集團(tuán)軍群被賦予的解圍第六集團(tuán)軍的任務(wù)，他的客觀情況不能預(yù)見到小土星行動的爆發(fā)，其作戰(zhàn)目標(biāo)是最大限度調(diào)集可用兵力解圍，最高統(tǒng)帥部的其他疑慮并不能放在他的任務(wù)中的考慮范圍內(nèi)。

因此，曼施坦因在他的權(quán)力范圍內(nèi)盡其所能，這一點(diǎn)無可指摘。

?

“冬季風(fēng)暴”末期的困境：曼施坦因的建議與問題

在12月19日，也就是曼施坦因?qū)ψ罡呓y(tǒng)帥部請求批準(zhǔn)第六集團(tuán)軍突圍，和對第六集團(tuán)軍下達(dá)下一步行動指示的時(shí)候。德軍面臨的現(xiàn)實(shí)問題是明確的：第57裝甲軍已經(jīng)沒有能力完成“冬季風(fēng)暴”行動原規(guī)定的要求，即攻擊到距離第六集團(tuán)軍20-25千米左右的布津諾夫卡一帶。在這種情況下，繼續(xù)依靠“冬季風(fēng)暴”行動繼續(xù)解圍已經(jīng)不現(xiàn)實(shí)。與此同時(shí)，小土星行動也爆發(fā)了，德軍整個(gè)左翼正在面臨預(yù)備隊(duì)嚴(yán)重不足的困境，戰(zhàn)線收縮已經(jīng)成為必然。

此時(shí)，曼施坦因的解圍行動，以及最高統(tǒng)帥部對于這一行動的一個(gè)置關(guān)重要的根本目的還是沒有變化的：德軍需要第六集團(tuán)軍所部被解放出來并維持戰(zhàn)線。

然而，在預(yù)定計(jì)劃下德軍的解圍行動無法實(shí)施的情況下，曼施坦因提出了一個(gè)補(bǔ)充計(jì)劃：

第六集團(tuán)軍在原有“冬季風(fēng)暴”行動規(guī)定并準(zhǔn)備的20-25千米的突圍距離基礎(chǔ)上，繼續(xù)前出進(jìn)攻，盡可能與第57裝甲軍取得聯(lián)系，在取得聯(lián)系并獲得補(bǔ)給后，集團(tuán)軍各部開始完整地撤出陣地并向南轉(zhuǎn)移。

這一段我直接對照了1955年版《失去的勝利》中的原文（附錄第12，在戴耀先版為附錄7的內(nèi)容），圖片如下，內(nèi)容與中譯本基本無差異。

這里面我也必須指出TIK在視頻中的一個(gè)誤解，即“冬季風(fēng)暴”行動的突圍計(jì)劃中包括了“霹靂”計(jì)劃，從事實(shí)上看，“霹靂”計(jì)劃應(yīng)當(dāng)是一個(gè)補(bǔ)充或者預(yù)備計(jì)劃。然而TIK在計(jì)劃上有一點(diǎn)沒有說錯(cuò)：“冬季風(fēng)暴”行動中的確要求保盧斯實(shí)施20-25千米的突圍以取得會合，因此“霹靂”計(jì)劃并不代表保盧斯從斯大林格勒的突圍，而代表在實(shí)施了“冬季風(fēng)暴”行動的突圍距離后，再補(bǔ)充實(shí)施一個(gè)向梅什科瓦河的突擊。然而，“霹靂”計(jì)劃同樣并不要求第六集團(tuán)軍所部在突圍的同時(shí)立即放棄陣地，其任務(wù)是相似的，即接應(yīng)第57裝甲軍攜行的補(bǔ)給車隊(duì)補(bǔ)給第六集團(tuán)軍，爾后將部隊(duì)整體實(shí)施突圍。這和冬季風(fēng)暴行動的計(jì)劃也是一致的，在曼施坦因的回憶錄里，他同樣提到了希特勒在冬季風(fēng)暴行動計(jì)劃前，大致允許第六集團(tuán)軍在建立聯(lián)系后不繼續(xù)留在斯大林格勒城。當(dāng)然，關(guān)于他是否在之后還有這樣的傾向，我們要繼續(xù)分析下去。

現(xiàn)在回到這個(gè)補(bǔ)充的“霹靂”的命令上來。它的用意仍然是希望將第六集團(tuán)軍作為一個(gè)整體，緩步向南轉(zhuǎn)移并回到己方陣線，但它給保盧斯的第六集團(tuán)軍留下了一個(gè)極其嚴(yán)苛的任務(wù)，即超越向梅什科瓦河的攻擊。保盧斯出于“冬季風(fēng)暴”行動的需要，已經(jīng)做好了按照原計(jì)劃，突擊到布津諾夫卡的準(zhǔn)備，這在12月17日的第六集團(tuán)軍內(nèi)部成型的計(jì)劃同樣可以得到印證。但“霹靂”計(jì)劃給出的要求不一樣，它雖然不是強(qiáng)令第六集團(tuán)軍完全脫離戰(zhàn)線，立刻全力實(shí)施突圍，但它的內(nèi)容是要求第六集團(tuán)軍獨(dú)力承擔(dān)一個(gè)向梅什科瓦河繼續(xù)突擊的任務(wù)。而這，如果在沒有后續(xù)安排的情況下，的確是超出了第六集團(tuán)軍所能承受的壓力的。

曼施坦因的想法是，通過空投補(bǔ)給燃油等方式，繼續(xù)支撐第六集團(tuán)軍的突擊群朝南進(jìn)攻。我們暫且不論空運(yùn)補(bǔ)給能否事實(shí)上達(dá)成這一點(diǎn)，有一個(gè)問題是不可避免的：保盧斯是否真的有能力打破近衛(wèi)第二集團(tuán)軍的封鎖？保盧斯的原突圍計(jì)劃本身所設(shè)定的20-25千米的距離，是為在短暫的堅(jiān)持后，就能得到第4裝甲集團(tuán)軍的會合的，無需繼續(xù)承擔(dān)蘇軍長期的對于該突出部的壓力，但“霹靂”計(jì)劃惡化了這個(gè)因素，保盧斯的突圍行動不僅無法得到第4裝甲集團(tuán)軍進(jìn)攻的足夠影響，還必須承受蘇軍持續(xù)的反撲，與此同時(shí)，還要抓住時(shí)間，不予重組的情況下直接繼續(xù)向南進(jìn)攻，打破蘇軍的封鎖與第57裝甲軍會合，同時(shí)要保持這一走廊，并且要掩護(hù)補(bǔ)給車隊(duì)返回斯大林格勒，然后再實(shí)施第六集團(tuán)軍的突圍。

盡管蘇軍包圍在斯大林格勒周邊的部隊(duì)實(shí)際戰(zhàn)斗力可能不會有預(yù)想的那么強(qiáng)大，第六集團(tuán)軍所構(gòu)建的突擊群仍然需要頂著這些部隊(duì)的壓力，用和原計(jì)劃規(guī)模大抵相似的兵力，構(gòu)建一條比原計(jì)劃長大約一倍的走廊，并且還要維持固定時(shí)間以保證補(bǔ)給車隊(duì)的通過，這對于第六集團(tuán)軍來說，負(fù)擔(dān)過重且嚴(yán)重沒有把握，和曼施坦因所言一樣，是極其冒險(xiǎn)但唯一一種可以嘗試的方案。另外，之所以說德軍并不是會立即脫離陣地，是因?yàn)槁┨挂蚪ㄗh將重武器放在西南側(cè)，補(bǔ)給車隊(duì)無疑是為了保證重武器也能夠轉(zhuǎn)移的舉措。

而在“霹靂”計(jì)劃本身上，是否與脫離斯大林格勒城直接相關(guān)？雖然從結(jié)果上要求第六集團(tuán)軍撤離斯大林格勒，但在最終在接應(yīng)回來補(bǔ)給車隊(duì)之前，德軍仍然必須固守在原有陣地上，或者只能進(jìn)行有限的收縮（是否要收縮未見于命令，無法確定）。

也就是說，“霹靂”計(jì)劃的冒險(xiǎn)并非是讓第六集團(tuán)軍全軍脫離原有陣地南下突圍，而是第六集團(tuán)軍負(fù)責(zé)接應(yīng)的突擊群，也是該集團(tuán)軍幾乎僅有的機(jī)動力量必須實(shí)施一個(gè)自身極其難以實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)——超越原計(jì)劃的準(zhǔn)備，在不確定的補(bǔ)給下朝梅什科瓦河突進(jìn)，擊破一切蘇軍的反擊維持突出部，并與第57裝甲軍會合。

因此，這個(gè)冒險(xiǎn)的可行性是嚴(yán)重大打折扣的。然而，我們也必須承認(rèn)，這是曼施坦因在試圖將第六集團(tuán)軍盡可能作為一個(gè)可用整體解救出來的情況下，所拿出的最好方案。

?

為什么突圍沒有出現(xiàn)？

這個(gè)問題很可能是最容易引起爭論的，但筆者不畏懼陳述自己的觀點(diǎn)。TIK認(rèn)為，未突圍是曼施坦因獨(dú)斷的沒有下令，保盧斯十分積極；曼施坦因認(rèn)為，未突圍是希特勒嚴(yán)禁撤離斯大林格勒，保盧斯畏縮不前，不敢于發(fā)起唯一的攻勢；格蘭茨則在書中認(rèn)為，雖然是希特勒的命令的責(zé)任，但保盧斯應(yīng)當(dāng)可以在曼施坦因強(qiáng)制違背希特勒的意志的情況下，下令實(shí)施突圍的時(shí)候同意并執(zhí)行，但最終問題在于保盧斯沒有能力實(shí)現(xiàn)這個(gè)突圍，且“霹靂”計(jì)劃沒有能夠得到批準(zhǔn)。

筆者的觀點(diǎn)，在整理后與格蘭茨所述有所接近，但也有不同，因此陳述。

毫無疑問，由于曼施坦因12月19日的命令，保盧斯原計(jì)劃的“冬季風(fēng)暴”突圍計(jì)劃和“霹靂”計(jì)劃必須無縫結(jié)合，這導(dǎo)致“霹靂”計(jì)劃能否得到批準(zhǔn)直接決定了曼施坦因的計(jì)劃有沒有實(shí)施的機(jī)會。

然而，“霹靂”計(jì)劃的可行性是存在嚴(yán)重問題的。早在保盧斯準(zhǔn)備“冬季風(fēng)暴”這一原計(jì)劃的突圍時(shí)，他就發(fā)現(xiàn)了蘇軍正在突圍方向上調(diào)集兵力并構(gòu)筑層層阻擊線，而一旦“霹靂”計(jì)劃不能成功，第六集團(tuán)軍將更快走向覆滅，因?yàn)槠渖儆械耐粨羧汉蜋C(jī)動力量將更快被消耗殆盡。然而，曼施坦因的計(jì)劃的嘗試不容許保盧斯失敗，這對于手握整個(gè)集團(tuán)軍的保盧斯來說，毋庸置疑存在著極大壓力。

保盧斯事實(shí)上確實(shí)如TIK所說，有著明確的可以發(fā)起“冬季風(fēng)暴”所規(guī)定的突圍行動的授權(quán)，但這一突圍行動不能達(dá)到解圍的目的，必須通過實(shí)施補(bǔ)充的“霹靂”計(jì)劃來達(dá)到目標(biāo)。

我們稍微倒回12月18日晚間，保盧斯和曼施坦因之間的電傳電報(bào)交流。根據(jù)格蘭茨的原文，保盧斯提出了三個(gè)意見：

方案一：正常執(zhí)行裝甲部隊(duì)經(jīng)布津諾夫卡突圍的命令。

方案二：在未與霍特會合時(shí)選擇突圍。

方案三：繼續(xù)堅(jiān)守。

這里TIK也搞錯(cuò)了一件事，方案二并不能和“霹靂”行動劃等號?！芭Z”行動要求保盧斯在繼續(xù)維持第六集團(tuán)軍的防御態(tài)勢的情況下，延伸突擊群的行動，保盧斯所給出的方案二，則是整個(gè)集團(tuán)軍在付出慘重裝備損失的代價(jià)下實(shí)施突圍，同時(shí)也提到如果能保證與霍特的會合，能夠更加容易。也就是說，方案二如果能夠與霍特取得會合，基本約等于“霹靂”行動，如果沒有，則是保盧斯方案二本來的初衷：在慘重代價(jià)下實(shí)施突圍。

然而，保盧斯所著眼的事實(shí)是方案二大概率會以慘重?fù)p失為代價(jià)，曼施坦因則著眼于方案二如果存在與霍特會合的可能則更加容易實(shí)施，兩者實(shí)際上以不同的觀點(diǎn)交流了這個(gè)方案。

另外，關(guān)于TIK是否篡改了曼施坦因說的話，這里暫時(shí)插入一下：

TIK在視頻中引述的格蘭茨的原文為“Provisionally the previous orders stand.”這句話的翻譯結(jié)果是“前述命令暫時(shí)維持”，或者說“暫時(shí)我們還要維持前述命令”，這一點(diǎn)我反復(fù)推敲，沒有翻譯錯(cuò)，和小小冰人所說的“先前的命令是暫時(shí)的”也沒有什么含義上的區(qū)別，考慮到格蘭茨也是美國人，他所使用的應(yīng)該是英文，我暫且遵守TIK所引述的這句話。因?yàn)楸救耸稚蠜]有格蘭茨引述的材料副冊的英文版，不知道格蘭茨原來寫的是否也是這句英文，因此請求幫助。如果格蘭茨原文如此，但其引述的電報(bào)原德文的含義不是這樣，也必須再次推敲，這些問題，筆者決定交給有資料對照的人，來在原文上協(xié)助參考。

請有資料的讀者在這句話上留心一下，如果可以希望能幫助寫在評論區(qū)，德語或者英語原文均可，萬分感謝。

言歸正傳，曼施坦因所面臨的最大問題是，他也同樣無法保證，“霹靂”計(jì)劃能夠保證與霍特的會合，積極推動“霹靂”計(jì)劃是在創(chuàng)造這個(gè)機(jī)會，但沒有100%的把握，因此他也不敢于抗命發(fā)出“霹靂”代號，這也是為什么在12月23日出現(xiàn)了如下對話（斯大林格勒卷二上第326頁引述）：

在對話里，能看出來曼施坦因沒有希特勒的授權(quán)無法實(shí)施計(jì)劃的痛苦，但也同時(shí)在暗示保盧斯能否自行決斷下達(dá)“霹靂”計(jì)劃。然而，保盧斯直到最后都在要求曼施坦因?qū)τ凇芭Z”計(jì)劃的授權(quán)，很不幸的是，曼施坦因同樣無法給予此授權(quán)，他也還沒有違令下達(dá)的先例。然而，這至少證明了一點(diǎn)：保盧斯同樣也在積極地推動“霹靂”計(jì)劃的準(zhǔn)備和實(shí)施，他最大的阻力，確實(shí)是自上而下的授權(quán)，從直系來說，這是曼施坦因，但追根溯源，是希特勒無法批準(zhǔn)這個(gè)計(jì)劃。

然而，毫無疑問，曼施坦因?qū)⒇?zé)任歸咎于保盧斯是不合理的。他希望保盧斯抗命下達(dá)此命令并實(shí)施突圍，沒有意識到在抗命這個(gè)問題上，保盧斯私自抗命所承擔(dān)的責(zé)任，比曼施坦因自己抗命下達(dá)“霹靂”代號本身更加巨大。保盧斯可以抗命下達(dá)“霹靂”的實(shí)施，曼施坦因同樣也可以抗命發(fā)出“霹靂”代號，兩者之間并不存在誰可以做誰不可以做的問題，然而，也如曼施坦因在12月19日所下達(dá)的命令一樣，第六集團(tuán)軍必須等待頓河集團(tuán)軍群發(fā)出“霹靂”的代號，因此，最終決斷取決于希特勒，如果希特勒不能下達(dá)，最好的選擇是曼施坦因抗命下令“霹靂”（即發(fā)出“霹靂”的代號），這樣保盧斯必然可以執(zhí)行，如果曼施坦因堅(jiān)持不抗命，那么才能期待保盧斯抗命，實(shí)施“霹靂”，這是一個(gè)層級責(zé)任和職權(quán)問題，并非主要責(zé)任的大小，而是選擇次序的先后。

而和格蘭茨的分析一樣，保盧斯猶豫的原因就是“霹靂”的可行性。“霹靂”計(jì)劃的最終目標(biāo)是讓第六集團(tuán)軍作為一支完整的機(jī)動戰(zhàn)斗力繼續(xù)在東線填補(bǔ)缺口，這也是計(jì)劃的初衷，而如果保盧斯不惜拋棄重武器等為代價(jià)實(shí)施全面突圍（即不惜結(jié)果執(zhí)行方案二），其性質(zhì)將發(fā)生決定性的改變，即第六集團(tuán)軍即使救出，也大概率不能作為一個(gè)野戰(zhàn)集團(tuán)軍繼續(xù)達(dá)成曼施坦因的期待，而只能構(gòu)建更小的一部，在補(bǔ)充重武器后重新投入到戰(zhàn)斗中去。而如果保盧斯完全無法和霍特實(shí)現(xiàn)“霹靂”的會合，這種全面突圍帶來的是德軍消耗更多人力物力收容和重組部隊(duì)，這種情況下，冒險(xiǎn)救出來的第六集團(tuán)軍所能發(fā)揮的作用就更小了，也不符合曼施坦因的初衷，與此同時(shí)，能否在蘇軍的反攻和接下來釋放出來的機(jī)動力量的壓力下繼續(xù)堅(jiān)持，也嚴(yán)重存疑。根據(jù)格蘭茨的表述，12月24日第57裝甲軍在蘇軍的反攻下嚴(yán)重?fù)u搖欲墜，這建立在第6集團(tuán)軍所部繼續(xù)牽制著周遭蘇軍部隊(duì)的情況下，如果第6集團(tuán)軍全面突圍，這毫無疑問只會更惡化第57裝甲軍的處境，而由于奇爾河和科捷利尼科沃方向因?yàn)樾⊥列切袆映霈F(xiàn)了部隊(duì)調(diào)動（12月23日第11裝甲師調(diào)離奇爾河填補(bǔ)缺口），斯大林格勒前線的危機(jī)只會更加嚴(yán)重。

也就是說，此時(shí)突圍的權(quán)衡就并不是絕對的“突圍比固守有用”了。第六集團(tuán)軍的突圍，在德軍一方的解圍期待是，必須能夠作為機(jī)動力量繼續(xù)使用下去的，而不是一支喪失大量重武器，以狀態(tài)嚴(yán)重不佳的步兵和少量坦克構(gòu)成的，需要收容和重組的部隊(duì)。保盧斯同樣也有著這一期待，他期待的也是第六集團(tuán)軍能夠盡可能完整地脫離。而希特勒可能思考的也是一樣的問題。他所考慮的不一定是固守斯大林格勒本身，而是同樣考慮，以這樣殘破的一種方式救出第六集團(tuán)軍，還能否真的實(shí)現(xiàn)當(dāng)初解圍的目的。

因此，筆者認(rèn)為，在曼施坦因同樣無法保證“霹靂”行動大概率會順利取得成功的情況下，他很可能也認(rèn)為，繼續(xù)留守斯大林格勒是無奈之舉。在他回憶錄最后的表述里，他的目標(biāo)已經(jīng)不是“將第六集團(tuán)軍作為可用力量拯救出來”了，而是“拯救第六集團(tuán)軍的戰(zhàn)友”，也就是說他推動“霹靂”，在不能完整脫離的情況下也期待著保盧斯的麾下能夠回到戰(zhàn)線一部分，不再顧及利用它的代價(jià)。因此在這一點(diǎn)上，筆者已經(jīng)不能茍同曼施坦因的策略。他“霹靂”行動的計(jì)劃無疑是萬策盡的無奈之舉，但這不代表積極推動“霹靂”行動同樣必然能使得第六集團(tuán)軍會如他原來的期望一樣，作為一個(gè)整體被救出來。他在“霹靂”這件事上，看似周密的計(jì)劃下存在著過大的隱患，已經(jīng)不能被認(rèn)為是100%優(yōu)于留守斯大林格勒的策略了。

我也注意到了有觀點(diǎn)認(rèn)為，拯救第六集團(tuán)軍的資深士官等骨干人員，對于德軍續(xù)后的發(fā)展大有裨益。但在曼施坦因當(dāng)下面臨的問題來說，這個(gè)問題決計(jì)不能成為讓第六集團(tuán)軍冒險(xiǎn)突圍的原因。因?yàn)闆]人預(yù)見得到之后對于這些資深人員的絕對需求，但第六集團(tuán)軍作為一支骨干力量，在很可能無法順利整體突圍的情況下，還能繼續(xù)牽制蘇軍，對于當(dāng)時(shí)岌岌可危的南線戰(zhàn)局來說有著不可代替的重大作用。我們不得不承認(rèn)，希特勒和其命令下的最高統(tǒng)帥部，無法及時(shí)下令戰(zhàn)線收縮，給曼施坦因拯救南線的行動帶來了極大的難題，但我們也必須承認(rèn)，在可能無法為戰(zhàn)局增添一支強(qiáng)大的機(jī)動力量的情況下，下令第六集團(tuán)軍實(shí)施突圍，帶來更多蘇軍部隊(duì)的解放（它們或許不能直接投入到關(guān)鍵地段的進(jìn)攻，卻能紓解防御地段的壓力，使得蘇軍突擊力量更為集中），也是同樣不可取的行為。

在這個(gè)問題的賭博上，沒有人應(yīng)當(dāng)?shù)玫饺嬷肛?zé)，這就好比半杯水的問題：希特勒看到的是半空帶來的問題，他不能批準(zhǔn)保盧斯實(shí)施“霹靂”；曼施坦因看到的是半滿的好處，因此認(rèn)為值得拼搏一次，讓第六集團(tuán)軍哪怕可能付出慘重代價(jià)的情況下突圍。兩者決斷，如果放在資深人員對德軍戰(zhàn)局幫助的這一遠(yuǎn)見上，幾乎無法成為評價(jià)希特勒和曼施坦因的根據(jù)，因?yàn)閮烧咧塾诋?dāng)下和下一步的戰(zhàn)局，均無法抽出精力想象如此問題，因此，兩者在這個(gè)問題上都是合理的，希特勒考慮到了第六集團(tuán)軍在尚存工事內(nèi)的堅(jiān)守能夠?yàn)槟暇€戰(zhàn)局的緩解提供更大的幫助，故而沒有批準(zhǔn)“霹靂”，曼施坦因考慮到了一旦能夠完整帶出第六集團(tuán)軍，對南線的緩解的好處，故而大力推動“冒險(xiǎn)”，而保盧斯在其中所充當(dāng)?shù)模且粋€(gè)立足于自己集團(tuán)軍繼續(xù)生存的處境的人，在“霹靂”的抗命決定擺在他眼前的時(shí)候，他要么選擇更大的風(fēng)險(xiǎn)，要么選擇繼續(xù)固守到滅亡，而這不代表他不愿意實(shí)施突圍——他同樣認(rèn)可這一行動來得越早越好，但他同樣需要100%的把握來保存自己的部隊(duì)實(shí)力，不讓它招致更早的滅亡（比如“霹靂”失?。?/p>

最后，關(guān)于曼施坦因的責(zé)任問題，筆者認(rèn)為曼施坦因在戰(zhàn)役中做到了最好，但在撰寫回憶錄時(shí)，確實(shí)過分責(zé)怪了希特勒和保盧斯的決定。將回憶錄這一份依舊帶著主觀觀點(diǎn)的材料的全部作為客觀歷史材料的行為不可取，無論是認(rèn)為保盧斯冥頑不化拒絕突圍，還是認(rèn)為希特勒固執(zhí)己見不肯抓住機(jī)會，都只是在這個(gè)問題的賭博上看到了不同的問題罷了。而這一局賭盤不同尋常：把握并沒有來的那么大，或許兩邊會互相指責(zé)，但話語權(quán)會落在活到最后的那個(gè)人，因此曼施坦因的回憶錄里，如剛才談到的過分責(zé)怪也可以偶爾被讀者回避，直到格蘭茨等人對檔案挖掘?yàn)橹埂?/p>

感謝閱讀。

nightmirr 6月23日凌晨

（即將發(fā)布時(shí)感覺話尚有未盡之處，或許后續(xù)還會再寫一點(diǎn)）

如果希望討論，歡迎在評論區(qū)里探討，我在文章中的措辭并不激進(jìn)，因此如果遇到直接言語攻擊，或者挑釁的情況，我會不予理睬。