1? ? 美國(guó)的窮人

我覺(jué)得有些美國(guó)式思維我可能永遠(yuǎn)也理解不了。

美國(guó)人很喜歡創(chuàng)造這些數(shù)字，然后匯總它們、分析它們、散布它們，以此來(lái)證明美國(guó)的財(cái)富在最近幾十年里到底是怎樣聚集起來(lái)的。

他們會(huì)告訴你在三十五年前占全國(guó)人口總數(shù)1%的富人手里握著這個(gè)國(guó)家9%的財(cái)富，而現(xiàn)在則達(dá)到了24%，幾乎翻了三倍。而當(dāng)時(shí)0.01%最富有的人手中有全國(guó)1%的財(cái)富，現(xiàn)在也翻了五倍。也就是說(shuō)1.6萬(wàn)個(gè)家庭擁有這個(gè)世界最富有國(guó)家5%的財(cái)富。

之前，一個(gè)大型企業(yè)的老總的工資是中產(chǎn)階級(jí)員工的四十倍，現(xiàn)在已經(jīng)漲到了五百倍，而這種勢(shì)頭還在繼續(xù)。這一進(jìn)程不僅使得窮人更窮了，而且還縮小了中產(chǎn)階級(jí)的規(guī)模。

美國(guó)窮人的數(shù)量在不斷增多，如今已經(jīng)超過(guò)了5000萬(wàn)，占人口總數(shù)的16%。而這還沒(méi)有算上那些幾乎同樣數(shù)量的處于“糧食不安全”臨界點(diǎn)的人，這些人中大約有3300萬(wàn)成年人和1700萬(wàn)兒童。他們中的一半又是黑人和拉美裔。要知道這兩個(gè)族群人數(shù)加起來(lái)還不到這個(gè)國(guó)家人口總數(shù)的四分之一。

美利堅(jiān)合眾國(guó)是世界上最富有的國(guó)家。?

美利堅(jiān)合眾國(guó)是世界上窮人數(shù)量最多的富裕國(guó)家。

在這里，使你滑落到社會(huì)邊緣的不僅是沒(méi)有工作，更多的是憑你的工作收入買(mǎi)不起夠全家人吃的食物。這強(qiáng)迫你必須去依賴于救濟(jì)，官方的也好、私人的也罷。

私人救濟(jì)一直呈增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)：在1980年全美國(guó)有200個(gè)私人救濟(jì)團(tuán)體，而2010年則增加到了4萬(wàn)個(gè)。官方救濟(jì)也有著很重的分量。2008年有2800萬(wàn)美國(guó)人領(lǐng)取救濟(jì)糧，每個(gè)三口之家每個(gè)月還有260美元的補(bǔ)助金，到了2012年領(lǐng)取救濟(jì)糧的人數(shù)已經(jīng)上漲到了4600萬(wàn)。這些家庭平均每月收入750美元，可以想象，這些家庭中的大部分都是白人家庭，大約占總數(shù)的47%。

另外還有33%是黑人家庭，19%是拉美裔家庭。領(lǐng)取救濟(jì)糧的黑人家庭比例要高于黑人家庭占美國(guó)總?cè)丝诘谋壤?，但?shí)際上他們的人數(shù)并沒(méi)有想象中的那么多。聯(lián)邦政府每年用于救助窮人的開(kāi)銷(xiāo)已經(jīng)超過(guò)了700億美元，但這還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

“失去了成為出色的人的可能性是很可怕的。這些孩子中有的人本可能成長(zhǎng)為偉大的科學(xué)家或是軍隊(duì)指揮官，但是饑餓把所有的可能性都抹殺了。是我們自己在慢慢摧毀著我們的國(guó)家?！?/p>

2? ? ?窮與富

“挨餓，是的，挨餓……我們的問(wèn)題是需求得不到滿足，而且每天都充滿焦慮。這種你不知道明天還能不能吃得上飯的感覺(jué)太糟了，你明白我的意思嗎？你理解我說(shuō)的這種焦慮嗎？”

對(duì)“糧食不安全”的定義至少有一點(diǎn)是準(zhǔn)確的：人們無(wú)力掌控獲得食物的途徑。有的人通過(guò)工作賺錢(qián)，用賺的錢(qián)買(mǎi)食物，他會(huì)感到很安全，因?yàn)槭澄锏墨@得與否取決于自己。但是這些要靠救濟(jì)糧過(guò)日子的人顯然不會(huì)有這種安全感：他們靠別人的施舍過(guò)活，而施舍這種東西是說(shuō)沒(méi)就沒(méi)的。

實(shí)際上，所謂的饑餓并不單純指沒(méi)有食物可吃，也是指一個(gè)人不能確定自己是否有權(quán)利或能力獲得食物。在這個(gè)國(guó)家，有和沒(méi)有真的是千差萬(wàn)別。

“有的人是因?yàn)檎娴臎](méi)有食物才來(lái)的，要是不來(lái)領(lǐng)救濟(jì)糧他們就沒(méi)有東西吃或者只能吃很少的東西。但也有的人家里是有食物的，但是他們還是想來(lái)領(lǐng)一些好給家里儲(chǔ)備點(diǎn)糧食。不管怎么樣，我對(duì)所有人都一視同仁?！?/p>

他們都很窮，他們?cè)诳喟?。但我們還是要進(jìn)行一番比較：美國(guó)5%最窮的人每天的收入也要超過(guò)全世界60%的人。?

再換個(gè)說(shuō)法吧：美國(guó)那5%最窮的人的收入總和與印度5%最富有的人的收入總和是一樣的?？瓷先ズ懿豢伤甲h是吧，但這是世界銀行一份研究文件里的說(shuō)法。

一個(gè)美國(guó)窮人可能要比印度的農(nóng)民或是肯尼亞牧人還要富有。這事看上去顯而易見(jiàn)，不過(guò)卻是一種必然結(jié)果：當(dāng)年那種“世界無(wú)產(chǎn)階級(jí)大團(tuán)結(jié)”的思想現(xiàn)在已經(jīng)失去了在這句口號(hào)被喊出時(shí)的那種經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

現(xiàn)在移民的含義已經(jīng)和一百年前大不相同了，那時(shí)“移民”的目的雖然也是發(fā)財(cái)致富，但卻是通過(guò)開(kāi)拓未經(jīng)開(kāi)發(fā)的土地實(shí)現(xiàn)的，當(dāng)年的“開(kāi)發(fā)美國(guó)”也是一個(gè)很好的例子。而現(xiàn)在，“移民”則大多是指一個(gè)人移居到比自己原居住地更好的國(guó)家去。所以現(xiàn)在移民成了我們這個(gè)時(shí)代的關(guān)鍵詞之一，是希望也好是威脅也罷，這都是窮人和富人進(jìn)行博弈的一種手段。對(duì)于上百萬(wàn)人而言，未來(lái)不再是一個(gè)時(shí)間概念了，而成了一個(gè)空間概念。

3? ? ? 肥胖

“然后那些人就來(lái)了。那個(gè)銀行的女人總是來(lái)勸我們買(mǎi)房子，說(shuō)買(mǎi)房子要比租房子劃算。她說(shuō)的不全是實(shí)話，但我們還是相信了她?！?他們花了6萬(wàn)美元買(mǎi)房子，但是銀行幫他們先墊付了。她對(duì)我說(shuō)那房子確實(shí)很漂亮，是個(gè)兩層別墅，后面有花園，前面還有門(mén)廳。有三個(gè)房間，都很漂亮。

但是她的臉色慢慢變得陰沉了起來(lái)。她說(shuō)后來(lái)她的丈夫在2008年去世了，她沒(méi)法償還貸款，銀行就把房子收了回去。 “他死于心臟病?！?

我不知道該不該問(wèn)他的丈夫是不是很胖。她一直在盯著我看。?

“我知道你在想什么。你想的是對(duì)的。他平時(shí)確實(shí)不注意自己的身體。但我還是覺(jué)得他可以活更久的，我到現(xiàn)在也這么想?！?/p>

幾年前在美國(guó)人們開(kāi)始議論一種新的“流行病”：肥胖。?

害怕肥胖可能是我們這個(gè)時(shí)代最具代表性的文化變革了。幾個(gè)世紀(jì)以來(lái)，幾乎在所有文化中，肥胖都是財(cái)富的象征：它證明你能吃比你所需更多的東西，證明你能把錢(qián)花在你自己身上。除了財(cái)富，肥胖同時(shí)也是權(quán)力的象征。

后來(lái)，肥胖不再流行了。首先，反抗傳統(tǒng)文化的年輕人們拒絕肥胖；而有錢(qián)人也開(kāi)始覺(jué)得他們應(yīng)該更多地注意健康問(wèn)題了，而且他們發(fā)現(xiàn)坐著不動(dòng)地工作的話也是會(huì)長(zhǎng)胖的，健身反而是有錢(qián)又有閑暇時(shí)間的表現(xiàn)，所以應(yīng)該有一個(gè)更加健美的身體。于是在大約二十五年前，肥胖開(kāi)始被人們視為一種病。

它竟然慢慢變成了一種社會(huì)意義上的象征符號(hào)，以前肥胖是財(cái)富的象征，而現(xiàn)在情況只不過(guò)發(fā)展到了另一個(gè)極端，肥胖臃腫的人代表著貧窮。

那些都不是事實(shí)，其實(shí)肥胖是富裕國(guó)家饑餓問(wèn)題的表現(xiàn)。在那些富裕和較富裕國(guó)家，在營(yíng)養(yǎng)不良的窮人身上有更大的可能出現(xiàn)肥胖問(wèn)題。在這些國(guó)家，營(yíng)養(yǎng)不良已經(jīng)不再是食物不足的問(wèn)題，而是垃圾食品過(guò)多的問(wèn)題了。貧窮國(guó)家的窮人們營(yíng)養(yǎng)不良自然是因?yàn)槌缘锰?，所以影響了身體和大腦的發(fā)育。而富裕國(guó)家的窮人卻是因?yàn)槌粤颂嗬称罚ㄖ?、糖、鹽含量過(guò)高）才導(dǎo)致了他們的身體出現(xiàn)了問(wèn)題。

這兩種情況不是一枚硬幣的兩面，它們都代表同樣的問(wèn)題。?

都代表社會(huì)不公。

4? ? ? ?快餐

最開(kāi)始，快餐店的出現(xiàn)使得富裕國(guó)家的那些窮人父母?jìng)冇袡C(jī)會(huì)能帶他們的孩子到外面吃飯了，他們也能讓自己的孩子吃上那些甜甜的、咸咸的、油炸的食品了，這些窮人媽媽也不必每天都要下廚做飯了。而后來(lái)很多媽媽甚至都再也不下廚做飯了，連怎么做飯都忘了。孩子們也喜歡上了這種食物，而父母?jìng)冇X(jué)得為了滿足孩子們的需求，快餐食品是最快捷廉價(jià)的方法了。

當(dāng)然，廉價(jià)是最重要的因素。假設(shè)一個(gè)人只有10美元，但是卻要養(yǎng)活兩三個(gè)孩子，如果你要讓他們攝入足夠的卡路里和蛋白質(zhì)，而且還要讓他們吃得開(kāi)心，那么快餐食物自然是最好的選擇。但是也沒(méi)有什么比快餐食品更容易讓人長(zhǎng)胖的了。

越來(lái)越多的科學(xué)家證實(shí)說(shuō)這種快餐食品和酒精、香煙一樣是會(huì)讓人上癮的。垃圾食品和其他的快餐食品再加上酒精和香煙，一起構(gòu)成了對(duì)人類(lèi)身體傷害最大的三種食品或攝入品。

“肥胖病”起源于80年代的美國(guó)。從那時(shí)起，蔬菜和水果的價(jià)格就不斷地上漲，到現(xiàn)在已經(jīng)漲了40%。同一時(shí)期，加工食品的價(jià)格卻下降了40%。用3美元人們可以買(mǎi)含300卡路里熱量的水果或蔬菜或是含4500卡路里熱量的炸薯?xiàng)l、餅干或是汽水。那些不急著靠吃飯?zhí)铒柖亲拥娜丝赡軙?huì)選擇水果或蔬菜，但那些急著吃飯的人則只能選擇垃圾食品。

垃圾食品大多是我們?yōu)榱讼囸I感而用最小價(jià)錢(qián)能買(mǎi)到的食物。用最小的價(jià)錢(qián)填飽我們的肚子。

富裕國(guó)家的青年人每天平均攝入4000卡路里的熱量，這是他們本應(yīng)攝入的卡路里量的兩倍。人們已經(jīng)吃飽了，但是還想吃更多的東西，于是他們?cè)俪?、再想吃、再吃……因?yàn)槟切┢髽I(yè)在不停地鼓動(dòng)他們?cè)俪远嘁稽c(diǎn)。當(dāng)然為此那些大企業(yè)要支付一大筆廣告費(fèi)。沒(méi)有哪樣食品的廣告費(fèi)所占比例要比垃圾食品還多的。這就是貿(mào)易規(guī)則。

我們?cè)賮?lái)回想一下脂肪這個(gè)概念的發(fā)展史：從渴望到恐懼。再來(lái)想想飲食的發(fā)展史：人類(lèi)歷史上第一次出現(xiàn)了進(jìn)食是一種威脅的情況。

有一些數(shù)字簡(jiǎn)直太“美國(guó)化”了，而美國(guó)人也確實(shí)很喜歡統(tǒng)計(jì)各種數(shù)字。他們統(tǒng)計(jì)了國(guó)家在不同人群身上的投入：平均對(duì)每個(gè)肥胖者每年的投入要比一個(gè)瘦人多1500美元。他們還說(shuō)對(duì)一個(gè)糖尿病患者比正常人每年的投入要多6600美元。而對(duì)所有的糖尿病患者每年的投入加起來(lái)達(dá)到了1500億美元。而這些錢(qián)中的一半可都是用那有名的“納稅人的錢(qián)”支付的。

肥胖平均每年會(huì)引起30萬(wàn)人死亡，所以有人說(shuō)“肥胖目前和饑餓一樣，都造成了太多問(wèn)題”。最近在很多演講中、國(guó)際論壇上、報(bào)紙上這種論調(diào)越來(lái)越多了，說(shuō)肥胖造成了和饑餓一樣的災(zāi)難。但是他們卻對(duì)那根本性的差異避而不談：饑餓大多出現(xiàn)在其他地區(qū)、其他國(guó)家，美國(guó)插不插手變成了一項(xiàng)特權(quán)。

然而肥胖卻是出現(xiàn)在此時(shí)此地的，美國(guó)無(wú)法選擇插手與否，也無(wú)法選擇投不投錢(qián)。因此肥胖成了美國(guó)全國(guó)性的問(wèn)題。和營(yíng)養(yǎng)不良這種聽(tīng)上去好像只有非洲人才有的東西不同，肥胖問(wèn)題就出現(xiàn)在美國(guó)自己的城市里，而解決這個(gè)問(wèn)題則必須要花美國(guó)人自己的錢(qián)。

可能最難的一點(diǎn)是承認(rèn)失?。汉茈y讓美國(guó)人承認(rèn)在自己的這個(gè)全世界最繁榮的社會(huì)中竟然會(huì)出現(xiàn)這樣一具具連人類(lèi)最正常的活動(dòng)都完成不了的軀體。這種以辛普森、巨無(wú)霸漢堡、沃爾瑪為代表的肥胖文化最終演變成了一具具堆滿脂肪的行尸走肉。

我再?gòu)?qiáng)調(diào)一遍：肥胖的人的問(wèn)題絕對(duì)不在于他們吃了饑餓人群吃不到的東西。問(wèn)題在于為富人生產(chǎn)垃圾食品的和占有了窮人們食物資源的是同一群人。所以雖然表象不同，但肥胖人群和饑餓人群都是同一群人制造出來(lái)的受害者。

在肥胖問(wèn)題上，美國(guó)是一個(gè)先驅(qū)。但是肥胖問(wèn)題已經(jīng)開(kāi)始在全世界蔓延了：每當(dāng)一個(gè)國(guó)家的消費(fèi)水平達(dá)到了一定程度，這個(gè)國(guó)家的窮人就會(huì)開(kāi)始去吃那些他們之前接觸不到的垃圾食品，然后他們就會(huì)變胖。墨西哥就是一個(gè)很好的例子，而現(xiàn)在中國(guó)看上去也走上了這條道路，這樣的國(guó)家還會(huì)有很多。

肥胖問(wèn)題看上去確實(shí)不是什么很可怕的、讓人不安的問(wèn)題。但是很可能它會(huì)引領(lǐng)一段新的人類(lèi)進(jìn)化進(jìn)程，由于抑制肥胖確實(shí)很難，我們的世界可能會(huì)出現(xiàn)越來(lái)越多的肥胖人群，人們?nèi)缃竦难鼑峙乱蔀闅v史了。而這一問(wèn)題還會(huì)使全球人口總數(shù)下降，因?yàn)榈厍蛏系耐恋厮a(chǎn)出的糧食數(shù)量已經(jīng)無(wú)法滿足我們?cè)絹?lái)越大的胃口了。不過(guò)也有可能它引領(lǐng)的是世界末日的進(jìn)程：人類(lèi)進(jìn)化得越來(lái)越胖、越來(lái)越無(wú)用，直至消失。

5? ? ? ?數(shù)字化的不平等

我們住在一個(gè)數(shù)字的帝國(guó)里，數(shù)字在我們的世界觀里從來(lái)沒(méi)有這么重要過(guò)。似乎一切都能被量化，機(jī)構(gòu)、政府、大學(xué)、公司都花費(fèi)巨資計(jì)算那些隱藏的和可見(jiàn)的變量：人口、疾病、產(chǎn)量、市場(chǎng)、觀眾、地理、貧窮、未來(lái)。所有的事物都有數(shù)字。

這是個(gè)新的辦法，不太容易的方法，政府官員和企業(yè)老板們好幾個(gè)世紀(jì)以來(lái)千方百計(jì)地想要統(tǒng)計(jì)得越精確越好，現(xiàn)在終于如愿了。他們時(shí)刻試圖通過(guò)計(jì)算，來(lái)了解我們是怎么樣的人，判斷萬(wàn)物的利用價(jià)值，從而選擇恰當(dāng)?shù)男袆?dòng)并判斷結(jié)果的好壞。算，算，算，世界從來(lái)沒(méi)被這樣橫算豎算過(guò)。

不平等是以數(shù)字來(lái)定義的。

人們用著名的基尼系數(shù)來(lái)衡量社會(huì)的公平程度，如果大家的收入都差不多，則值為0，如果一個(gè)人擁有了所有的東西，則值為1。這個(gè)系數(shù)顯示了在最近三十年里，幾乎所有國(guó)家的貧富差距都加大了。巴西的系數(shù)維持在0.50，瑞士的基尼系數(shù)也從0.20升至了0.25，德國(guó)從0.24升至0.32，美國(guó)從0.30升至0.38，英國(guó)從0.26升至0.40。

如果把全世界的居民收入都算進(jìn)去，整個(gè)世界的基尼系數(shù)為0.7，比任何一個(gè)單個(gè)國(guó)家的系數(shù)都要高。

我們還可以這么說(shuō)：世界最富的85個(gè)人中，其中有78個(gè)男人，7個(gè)女人，他們擁有的財(cái)富比其余35億窮人擁有的所有財(cái)富都要多。?

這就是我們所說(shuō)的不平等。

有一些說(shuō)法是很難去爭(zhēng)論的，例如，全世界的人們養(yǎng)著8億只寵物狗和寵物貓，光美國(guó)一個(gè)國(guó)家每年就花費(fèi)300億美元喂養(yǎng)寵物。那么我們還能向誰(shuí)游說(shuō)，說(shuō)這個(gè)地球上還有人吃不上飯，應(yīng)該禁止飼養(yǎng)寵物，我們?nèi)绾握f(shuō)服他們我們有理？我們?nèi)绾巫C明一只狗吃掉了人該吃的東西？在每個(gè)人的道理之間有難以跨越的鴻溝。

最近三十年來(lái)，不平等的加劇是20世紀(jì)總體趨勢(shì)中最激烈的變化。在最富裕的國(guó)家，很少有人關(guān)心這個(gè)問(wèn)題，因?yàn)榇蠹矣心芰οM(fèi)，大家持續(xù)保持冷漠，直至危機(jī)在眼前爆發(fā)出來(lái)。2008年，富裕國(guó)家耗費(fèi)了大量資金來(lái)拯救銀行和最富的人群，卻導(dǎo)致許多窮人過(guò)上更差的生活：沒(méi)有存款，沒(méi)有房子，沒(méi)有工作。更別提想到其他國(guó)家的窮人了。

對(duì)這一現(xiàn)象最廣為人知的或者是吆喝聲最響的說(shuō)法是：99%的人群。

“1%的人群擁有最好的住房、最好的教育、最好的醫(yī)療、最高水平的生活，但是有一樣?xùn)|西貌似用錢(qián)買(mǎi)不來(lái)：他們對(duì)于以下事實(shí)的理解，他們的命運(yùn)與剩下的99%的人的生活方式緊密相連。歷史告訴我們，這百分之一的人群最終是會(huì)明白的，可惜到時(shí)已為時(shí)太晚?！?/p>

這句口號(hào)很快傳播開(kāi)來(lái)。在短短幾天之內(nèi)，許多人都在談?wù)?9和1：政客們、記者們、出版業(yè)、普通大眾。“我們是99%”變成了戰(zhàn)歌。?

美國(guó)10%的人口集中了全國(guó)一半的財(cái)富，但國(guó)家僅由那1%的人群說(shuō)了算。

?在目前霸權(quán)話語(yǔ)下，不平等的反面并不是平等?，F(xiàn)在批判這種不平等的人，并不是尋求平等，而是尋求一種分寸。他們不想看到極端。他們覺(jué)得令人討厭的并不是一些人剝削另一些人的機(jī)制，而是一部分人剝削他人太過(guò)厲害了。