文章來源于生物學霸?，作者EVEE

根據(jù)?2023?年的?QS?世界大學排名，印度?Saveetha 牙科學院（Saveetha Dental College）在在全球牙科領(lǐng)域名列第?13，還是印度國內(nèi)牙科學校的榜首。

印度 Saveetha 牙科學院｜圖片來源：Saveetha Dental College

單看排名，大家可能會認為 Saveetha 牙科學院應該是一所名校，其實在 2 年前，這所學校的世界排名還在 500 開外。

短短兩三年，學校排名大幅攀升，從名不見經(jīng)傳到一躍成為世界排名前15牙科機構(gòu)，這究竟是高校厚積薄發(fā)，還是另有蹊蹺？

靠自引撐起的高校排名

想要知道問題的答案，咱們還是得先看看 Saveetha 牙科學院在各個指標中的得分。

這不看不知道，一看嚇一跳，Saveetha 牙科學院居然在兩個項目中獲得了 100 分，而其他兩個項目的得分卻慘不忍睹。

獲得滿分的兩個項目是文章的被引用和 H 指數(shù)，在一定程度上代表了高校的學術(shù)水平。但不吹不黑，這事發(fā)生在這所高校，總是讓人有一種如夢似幻的不真實感。

?

圖片來源：QS 世界大學排名

當然，不僅是學霸君對此感到懷疑，著名學術(shù)打假網(wǎng)站 Retraction Watch 和 Science 對于如此詭異的情況也有話要說。

?

圖片來源：Science news

根據(jù)調(diào)查，盡管 Saveetha 牙科學院連續(xù)第二年成為全球引用次數(shù)最多的牙科機構(gòu)，但這并不是一件多么光彩的事情——為了達成這一成就，該學院竟然涉嫌要求本科生進行大規(guī)模的自引，這著實令人大跌眼鏡。

靠本科生的自引來刷排名？這能刷上去多少？

大家可別小看 Saveetha 牙科學院的刷分模式，這所學校的本科生在過去的一年里可是發(fā)表了 1400 篇被 Scopus 收錄的論文，甚至還有一名本科生發(fā)表了 23 篇論文，這著實讓學霸君感到汗顏！

?

圖片來源：Saveetha Dental College

據(jù)報道，Saveetha 牙科學院為了提升自己的排名，每年都會組織一場特別的考試。

該校的 500 名本科生需要在 4 個小時的時間內(nèi)就自己所進行的研究撰寫一篇 1500 字的論文。隨后，教師和學生會進一步對論文進行修改并在期刊上發(fā)表。

但更為嚴重的情況是，調(diào)查顯示，Saveetha 牙科學院會在學生的論文中夾帶「私貨」，比如會在論文中加入一個相對模糊的句子，例如描述某研究團隊具有「豐富的研究和知識」、「豐富的經(jīng)驗」或「大量原創(chuàng)研究」，然后大量地引用該校已發(fā)表的論文，一下引個幾十篇，甚至還包括與論文主題無關(guān)的文章。

?

圖片來源：論文截圖

原來，該校的論文被引率居然是靠自引來進行操縱的！大家可能比較難想象這種批量自引帶來的結(jié)果有多么離譜，舉個例子，該校的一位副教授表示，自?2020 年入職以來，自己的論文已經(jīng)被引用了 1000 多次，且?guī)缀跛幸枚紒碜?Saveetha。

1000 次是什么概念......可能有些人這輩子被引用的次數(shù)都不會有1000次吧…

更加詭異的是，目前尚不清楚這些引用是由誰、在何時添加的。只能說，Saveetha 的套路是真的花?。?/p>

高排名，高學費，對應的卻是低質(zhì)量的論文

大家或許會好奇，為什么Saveetha 牙科學院要費盡心機提升自己的排名呢？?

無他，唯為財爾。

印度一所大學的教授表示，高校努力提升自己的排名可以加強籌款并使學校能夠提高學費，而 Saveetha 牙科學院正是印度最昂貴的牙科學校之一，每年收費約 1 萬美元。

對于印度的大部分學生而言，1 萬美元 1 年絕對不是一個小數(shù)目。

但在上交了高昂的學費過后，學生們能收獲什么呢？更多的還是低質(zhì)量的論文！

有網(wǎng)友對 Retraction Watch 的報道進行了評論，其指出，如果我們回顧那些已經(jīng)發(fā)表的論文，就會對這些論文的質(zhì)量產(chǎn)生一定的擔憂。

具體而言，許多論文僅僅是對該校學生群體的調(diào)查結(jié)果，主題多為「牙科學生是否了解 XXX」，還有一些文章是科學價值很小的短篇論文，諸如社論、信件、短文等等。

?

圖片來源：論文截圖

一些研究人員該校生產(chǎn)的大量低質(zhì)量論文表示了擔憂，他們認為 Saveetha?利用本科生來提升學校的國際排名是具有「強迫性的」，這種做法十分令人討厭。

對于 Saveetha 強迫學生自我引用的行為，出版商愛思唯爾和引文跟蹤公司科睿唯安都表示了關(guān)注，并正在對 Saveetha 的引用模式進行審查。

Clarivate 科學信息研究所的研究分析主管 David Pendlebury 在一封電子郵件中指出，在過去幾年中，Clarivate 注意到與 Saveetha 學院相關(guān)的出版物增加了 17 倍，其中許多是 Clarivate 不再收錄的期刊。

引用自己的論文，多少才算合適？

事實上，自我引用并不是什么十惡不赦的事情，相反，合理的自我引用其實是體現(xiàn)科研承接性的一種治學方法，我們可以從自引中很容易地了解一項研究的承續(xù)情況。

但這并不意味著 Saveetha 學院的行為就是沒有問題的，該學院批量自引反映出的其實是一種以量取勝的濫觴。

其實不僅是學術(shù)機構(gòu)，一些研究人員也存在這種極端的自引情況。2019 年一篇發(fā)表在 PLos Biology 上的一篇論文就探討了科研人員的極端自引現(xiàn)象。

?

圖片來源：論文截圖

在論文中，作者談到了一個特例。截止到 2017 年，印度私立威爾科技大學的計算機科學家 Vaidyanathan 的?94% 的引用量來自他本人或合作者的論文。

作為一名極端自引者，Vaidyanathan 從自己的行為中受益，印度環(huán)境部長的 Prakash Javadekar 因為 Vaidyanathan 的高產(chǎn)和引用數(shù)據(jù)而授予其 2 萬盧比（280 美金）的獎勵，表彰其成為印度最頂尖的學者之一。

不僅如此，該論文還指出，Vaidyanathan 并非個例，論文整理了一個數(shù)據(jù)庫，數(shù)據(jù)庫中至少有 250 名研究者的引用量有 50% 以上來自他們自己或合作者。

但目前學界對于極端自引并沒有很好處理方案，因為研究者有很多的正當理由來引用自己或同事的研究。

我們很難說清楚應該引用多少自己的研究才算合適，但在科研圈里，只根據(jù)引用率來評價一個科學家肯定是不對的。當人們真正建立了一個科學的評價體系，那時指標帶來的局限性才會得到解決。