2023年8月13日上午，湖北楚尚律師事務(wù)所舉辦了第七屆80后律所主任年會-楚尚分論壇暨第三期楚尚論壇，活動主題為“刑事辯護業(yè)務(wù)創(chuàng)新與發(fā)展”。

部分律師留影展示
中南財經(jīng)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院博士研究生導(dǎo)師魏漢濤教授，黃岡師范學(xué)院鄧紅梅副教授、湖北中和信律師事務(wù)所副主任徐小明律師、楚尚律所合伙人肖遙律師、學(xué)術(shù)委員會副主任鄧萱律師、專職律師喻冰，受邀出席此次論壇并作主題分享。中南財經(jīng)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院楊柳副教授，楚尚律所高級合伙人徐光明律師、副主任劉濤律師、財產(chǎn)犯罪法律事務(wù)部主任姚璐律師，對六位嘉賓的演講作點評。

本次論壇采取線上和線下同步進行的形式，吸引了眾多律師同行的積極參與，直播累計觀看人數(shù)近2000人。

本次論壇分為兩個單元

第一單元由楚尚律所主任張靚律師主持。

張靚律師

主講環(huán)節(jié)

肖遙律師分享了關(guān)于“借款型詐騙的司法認定”的內(nèi)容。他從基本概念、罪與非罪以及刑事辯護與代理三個角度進行了論述。他介紹了民間借貸的定義和詐騙罪的概念，詳細闡述了借款型詐騙的含義。肖律師強調(diào)了未經(jīng)法院判決不能確定他人有罪的原則，并對比了欺詐型民間借貸與借款型詐騙的區(qū)別，指出兩者在客觀行為上可能相似，但主觀上存在差異。他還探討了刑事辯護與代理方面的問題，強調(diào)了判斷行為人是否具有非法占有目的需考慮多方面的因素，并提出了從直接證明和從客觀行為推論兩個角度進行判斷的方法。

肖遙律師

鄧萱律師指出，刑辯律師在辦案過程中可以利用控方思維模型來尋找辯點。她認為，控辯雙方在思維模式上是存在差異的，如控方通常具有框架思維，全面的指控犯罪；而辯方更具有細節(jié)思維。對于如何尋找辯點，她建議辯護人可以對照起訴書，模擬控方制作舉證提綱，對控方指控犯罪的證據(jù)具體分析，從而找到對被告人有利的辯點。還可以通過模擬控方的公訴意見，從犯罪構(gòu)成中尋找問題，形成辯點。

鄧萱律師

鄧紅梅副教授分享了關(guān)于襲警罪的司法認定，襲警罪入罪需把握行為、對象、主觀三要素。行為要素中，“暴力襲擊”是關(guān)鍵，“暴力”的范圍限于對警察人身（涵攝與人具有一體性的物）實施的直接暴力。是否具有突然性或出其不意性是判斷“襲擊”的核心。除了堅持“一般人的標準”外，還應(yīng)看行為人的行為是積極主動進攻還是消極被動反抗。“暴力”程度的認定應(yīng)堅持輕微傷標準，或雖未達到輕微傷，但綜合暴力襲擊的次數(shù)、打擊的人數(shù)、打擊的部位等情節(jié)判斷也可認定。對象要素中，“人民警察”的范圍應(yīng)依職權(quán)認定，包括正在依法執(zhí)行職務(wù)的輔警、協(xié)警、事業(yè)編和公務(wù)員編警察。主觀要素中，需堅持雙重直接故意標準，即具有妨害公務(wù)執(zhí)行與傷害警察人身的直接故意，直接故意通過積極主動攻擊予以體現(xiàn)。

鄧紅梅副教授

點評環(huán)節(jié)

徐光明律師對本單元的分享進行了點評，他表示，完全同意三位律師、教授的觀點。結(jié)合自己在法院工作的經(jīng)歷，以及最近所辦詐騙罪公訴階段全案八人存疑不起訴案例，徐光明律師提出，詐騙罪是辯護空間相對較大的罪名，襲警罪的評判重點是暴力和行為對象。他認為：公訴階段，律師以控方思維組織辯護觀點和掌握辯護節(jié)奏非常必要和重要，控方思維還可以進一步拓展到檢委會思維、檢察長思維，應(yīng)對檢委會工作特點、思維模式有所了解，并予以高度重視，對要上檢委會、審委會的案件，律師不能消極等待，可針對性的采取相應(yīng)辯護措施。

徐光明律師

劉濤律師點評時談到，第一單元的分享緊扣了論壇主題。首先由律師、前任公訴人、法學(xué)教授發(fā)言，再由前任法官點評，最后由律師點評，形成合理閉環(huán)。其次，肖遙律師關(guān)于借款型詐騙的辯護要點，命中了鄧萱律師提到的檢察官框架思維，鄧紅梅教授關(guān)于襲警罪的司法認定，攻破了鄧萱律師提到的檢察官入罪思維。第三，前任法官徐光明律師的點評，揭秘了律師辯護意見采納的過程以及判決結(jié)果的形成過程。刑事辯護看起來是一項門檻很低的業(yè)務(wù)，但從今天的分享來看，沒有充分的積累，在強大的公權(quán)力面前，律師很難有效維護當事人的合法權(quán)益。

劉濤律師

第二單元由楚尚律所高級合伙人、學(xué)術(shù)委員會主任萬軍博士主持。

萬軍博士

主講環(huán)節(jié)

徐小明律師以自身辦案經(jīng)歷和案例為依據(jù)，分析了程序辯護理念與方法。他強調(diào)了程序公正與實體公正并重的重要性，特別強調(diào)了中國偏重實體公正，現(xiàn)在更應(yīng)強調(diào)程序公正。徐律師列舉了程序辯護的內(nèi)容，包括改變管轄、人員回避、排除非法證據(jù)等。他還提到了管轄異議的法律依據(jù)和重要性。徐律師分享了律師團隊開展程序辯護工作的具體措施，如制作會見筆錄并告知權(quán)利、踏勘現(xiàn)場調(diào)查核實、尋找證人調(diào)查核實等。他還提出了辦案人員回避與管轄異議的理由，并要求將案件移交到相應(yīng)的法院進行審理。

徐小明律師

喻冰律師結(jié)合自身公安工作經(jīng)歷，分析了公安機關(guān)辦案特點及律師在偵查階段的辯護方法與技巧，他強調(diào)律師應(yīng)善于與公安機關(guān)溝通合作、善于解讀關(guān)鍵證據(jù)、善于發(fā)揮檢察機關(guān)對公安機關(guān)的影響作用，遇到棘手問題時，具體問題具體分析，爭取最大的公約數(shù)，保護委托人合法權(quán)益，但慎用上訪、輿論造勢等手段，避免反噬自身。

喻冰律師

魏漢濤教授在分享中強調(diào)了刑事實務(wù)中對鑒定意見進行審查與判斷的重要性。他介紹了“四大類”司法鑒定，包括法醫(yī)類、物證類、聲像資料類和環(huán)境損害類鑒定，并提到了其他類準鑒定，如審計報告和財產(chǎn)損失報告。他指出，律師們應(yīng)敢于、善于否定鑒定意見，因為一些意見可能不客觀、科學(xué)和專業(yè)。他還從多方面、多層次分享了尋找鑒定意見錯誤和不足的方法與技巧，特別強調(diào)要排除偽鑒定問題。此外，他還列舉了鑒定意見質(zhì)證的要點，包括鑒定過程的合法性和病例資料的真實性等，同時他還指出辦案機關(guān)過度依賴鑒定意見、審計報告的司法實踐問題。由于時間有限，他表示以后將與律師同仁進一步探討刑事辯護中的難點和疑點問題。

魏漢濤教授

點評環(huán)節(jié)

姚璐律師表示，三位分享者的案例鮮明地體現(xiàn)了程序辯護的重要意義，當案件存在非法證據(jù)和瑕疵證據(jù)的時候，通過程序辯護使控辯雙方的失衡狀態(tài)達到平衡，是實現(xiàn)公平裁決的基礎(chǔ)。她指出，就實體辯護和程序辯護的關(guān)系而言，盡管三個階段的側(cè)重點各有不同，但程序辯護在絕大多數(shù)情況下，往往會在審判階段才進行處理，因此辯護人需要根據(jù)案件走向，適時調(diào)整辯護策略。最后，姚璐律師用了勇氣、智慧和尺度三個詞做了總結(jié)性的表述，強調(diào)作為辯護人需運用勇氣和智慧，綜合考慮程序辯護的尺度，盡最大努力維護當事人的合法權(quán)益。

姚璐律師

楊柳副教授強調(diào)了程序辯護的重要性，并強調(diào)了每一個微小的證據(jù)對案件定性的影響。他指出程序辯護不僅是刑事辯護的重要組成部分，還是維護當事人合法利益和案件定罪、量刑的重要組成部分。此外，他總結(jié)了喻冰律師對公安機關(guān)、公檢法之間相互配合與制約關(guān)系的重要性，并強調(diào)了偵查階段為當事人爭取最大利益的技巧。對于魏漢濤教授的分享，楊副教授贊賞了其在刑辯理論和實務(wù)中的成果，他指出魏教授的報告強調(diào)了理論和實踐的完美結(jié)合，以及刑辯律師對公安機關(guān)、檢察官和法官思維、邏輯、判斷的影響力。此次研討會為我們提供了寶貴的啟示，即如何在日常辦案中不斷總結(jié)和提升，形成行之有效的辯護方法。

楊柳副教授

總結(jié)環(huán)節(jié)

付鳳鳴博士在總結(jié)發(fā)言中首先感謝與會人員的支持和參與，特別感謝了來自上海、重慶等地的律師同行，同時也祝賀第七屆80后主任論壇取得圓滿成功。他進一步強調(diào)楚尚律所的定位以及舉辦的各類學(xué)習(xí)、學(xué)術(shù)活動，包括楚尚論壇、楚尚講堂以及楚尚·青年說等，旨在通過學(xué)習(xí)、研討促進律師成長和律所業(yè)務(wù)的發(fā)展，促進律所學(xué)習(xí)、學(xué)術(shù)氛圍。魏漢濤博導(dǎo)，楊柳、鄧紅梅教授等與會專家從實體和程序上特別突出了控方思維、控方邏輯中尋找針對性的辯護思路和方法，這是一場刑法教義學(xué)與刑事司法實踐的精彩碰撞，也是刑事辯護的理論、思維與方法創(chuàng)新的積極探索，是對刑事司法、律師辯護的理論和實踐有深遠影響的高質(zhì)量研討會。這次論壇再一次增添了楚尚的學(xué)術(shù)成色，增強了楚尚律所的影響力。

付鳳鳴博士