哆啦A夢(mèng)的壁櫥 / Shimmer

在我們的印象里，《哆啦A夢(mèng)》一直以來(lái)都是一部純真、歡樂(lè)的作品?！抖呃睞夢(mèng)》中的世界雖然算不上理想的烏托邦，但那平靜的小鎮(zhèn)生活與刺激的大冒險(xiǎn)交織，充實(shí)了一代代人的童年。

然而筆者接下來(lái)要介紹的三個(gè)故事，興許能顛覆許多人的想象。

這三個(gè)故事分別刊載于《電視君》的1976年12月號(hào)、1977年6月號(hào)、8月號(hào)別冊(cè)附錄，此前都未曾收入任何單行本，直到《藤子·F·不二雄大全集 哆啦A夢(mèng)》第18冊(cè)出版，我們才有機(jī)會(huì)揭開(kāi)它們神秘的面紗。

《電視君（てれびくん）》是小學(xué)館發(fā)行的面向?qū)W齡前男孩的漫畫(huà)雜志，按理來(lái)說(shuō)其內(nèi)容應(yīng)該非常和諧；而1977年左右《哆啦A夢(mèng)》漸趨成熟，藤子同時(shí)期開(kāi)始連載的《超能力魔美》等作品也足以體現(xiàn)他作為從業(yè)二十余年的漫畫(huà)家的素質(zhì)。然而這三個(gè)故事雖然打著低齡向的招牌，卻加入了色情、獵奇等元素，并且劇情荒誕，人物形象與價(jià)值觀也有不少需要商榷之處?？偠灾?，它們與《哆啦A夢(mèng)》整體的氛圍格格不入，可以說(shuō)是真實(shí)版的“都市傳說(shuō)”。

要向大家介紹的第一個(gè)故事《用“如果電話亭”讓晝夜顛倒》，也是《哆啦A夢(mèng)》連載于《電視君》上的第一個(gè)故事。分鏡采用了每頁(yè)三排而非藤子慣用的四排，人物的頭身比格外的大，這都符合雜志的低齡化定位。

故事的開(kāi)頭沒(méi)有什么特別的，靜香找大雄一起上學(xué)的情節(jié)雖然與一般設(shè)定不符，但也可以接受。然而當(dāng)“如果電話亭”起了作用之后，事情就變得有些奇怪了。

面向?qū)W齡前兒童的作品，竟然毫不避諱地出現(xiàn)了成人節(jié)目！這在《哆啦A夢(mèng)》乃至藤子·F·不二雄所有作品中都是幾乎不存在的現(xiàn)象。其實(shí)《哆啦A夢(mèng)》和《大耳鼠芝比》都出現(xiàn)過(guò)成人雜志，但那些作品一來(lái)受眾的年齡段更高，二來(lái)只是一筆帶過(guò)，三來(lái)都是偷偷摸摸所為。而這個(gè)故事中，大雄就這樣明目張膽地觀看成人節(jié)目，他的父母是怎樣反應(yīng)的呢？

父母只是認(rèn)為“小孩子這么晚了不能看電視”，似乎看的是什么內(nèi)容根本不重要一樣。隨后他們就坐在了電視機(jī)前開(kāi)始觀看，看的是什么節(jié)目……誰(shuí)知道呢？

既然明明知道是面向低齡兒童的作品，藤子為什么又要加入色情元素呢？他就不怕對(duì)孩子造成不好的影響嗎？這個(gè)問(wèn)題我們無(wú)法回答。

實(shí)際上，這個(gè)故事的風(fēng)格還算是比較“溫和”的，將這些細(xì)節(jié)做一定修改還是比較適合孩子閱讀的作品。值得一提的是，這個(gè)故事在下個(gè)月就會(huì)迎來(lái)動(dòng)畫(huà)改編，我們可以拭目以待制作組會(huì)對(duì)作品作出怎樣的處理。

《晝夜顛倒》只是藤子·F·不二雄“放飛自我”的開(kāi)始。

此后連續(xù)4個(gè)月的作品無(wú)論是畫(huà)風(fēng)還是劇情都幾乎保持了與學(xué)年志上的作品基本一致的風(fēng)格，甚至有偏高年級(jí)向的趨勢(shì)?！稛o(wú)人島翹家記》、《翻花繩的世界》這樣的作品，都可以稱(chēng)之為整個(gè)系列中的杰作。

然而令人匪夷所思的是，到了1977年6月號(hào)（5月號(hào)為他人代筆），藤子并沒(méi)有繼續(xù)創(chuàng)作這一類(lèi)更符合讀者口味的作品，而反而是比《晝夜顛倒》這一故事的風(fēng)格更加詭異。

《分解起子》被一些哆啦迷稱(chēng)為“《哆啦A夢(mèng)》最沒(méi)下限的故事”，其主要原因在于其中涉及人體的分解與重組，對(duì)孩子來(lái)說(shuō)過(guò)于獵奇。盡管這里的分解是道具效果而非血腥事件，但看著大雄的四肢在地面上爬動(dòng)仍是讓人覺(jué)得毛骨悚然。

作品中還涉及肢體的重組。《哆啦A夢(mèng)》的畫(huà)風(fēng)較為符號(hào)化，因此給人的視覺(jué)沖擊力并不大。但試想一下，現(xiàn)實(shí)之中看到一個(gè)人的胯部與手臂相連，還在地上活蹦亂跳，你的第一反應(yīng)是覺(jué)得好玩還是可怕呢？

但這些并不是這個(gè)故事最詭異的地方。最令人膽戰(zhàn)的是，故事中的人物面對(duì)殘缺的肢體時(shí)的態(tài)度過(guò)于隨意，仿佛人的肢體就應(yīng)該和機(jī)器的零件一樣可以靈活拆卸。比如：哆啦A夢(mèng)在媽媽需要幫手而大雄又遲遲不肯去的情況下，直接分解了大雄而把他的一只胳膊給了媽媽。

包括大雄本人在內(nèi)，故事中的所有人都對(duì)他身體的殘缺毫不在意。被胖虎惡作劇的自行車(chē)車(chē)主和轎車(chē)車(chē)主甚至想到要把大雄身體的一部分當(dāng)作“人質(zhì)”，要挾他賠償自己的損失。

最后問(wèn)題的解決方式也是十分荒誕的，大雄幫一家戶(hù)主拆遷而得到一大筆錢(qián)，終于償清了“債務(wù)”，而真正的犯人胖虎卻能逍遙法外。

總的來(lái)說(shuō)，這個(gè)故事的風(fēng)格是非?；恼Q、非常獵奇的。若是將這一設(shè)定置于少年、青年向的作品中，會(huì)是個(gè)不錯(cuò)的創(chuàng)意。然而讓我們始終記住，它所連載的雜志面向的是學(xué)齡前兒童?？紤]到風(fēng)格的突變，我們甚至可以認(rèn)為藤子很可能是刻意把低齡的畫(huà)風(fēng)與獵奇的設(shè)定結(jié)合在一起的。這實(shí)在讓人有點(diǎn)難以接受。

1977年8月號(hào)的《穿上“泰山褲”大活躍》緊接著《分解起子》，繼續(xù)刷新著我們對(duì)《哆啦A夢(mèng)》的認(rèn)識(shí)。這個(gè)故事的展開(kāi)十分平常，無(wú)非是小夫炫耀后大雄不服氣，要帶一行人到非洲看野生動(dòng)物。

問(wèn)題出在后面的劇情，靜香、胖虎、小夫三人進(jìn)入非洲叢林探險(xiǎn)，結(jié)果被食人族俘虜。“食人族”的設(shè)定可謂具有鮮明的時(shí)代特征，雖然沒(méi)有嚴(yán)格意義上的種族歧視，但食人族與其他種族的人類(lèi)用了完全不一樣的畫(huà)法，也反映了一部分刻板印象。這樣的作品根本活不過(guò)日本八九十年代的黑人歧視敏感期。

相比種族歧視，這個(gè)故事更大的問(wèn)題在于對(duì)食人族吃人的準(zhǔn)備描繪得過(guò)于詳細(xì)，甚至出現(xiàn)了食人族扒光靜香衣服的情節(jié)——這對(duì)于靜香來(lái)說(shuō)實(shí)在過(guò)于殘忍了。我很懷疑這會(huì)不會(huì)給孩子留下心理陰影。

這個(gè)故事還有讓人很難忍受的一點(diǎn)：我們?cè)谄渲锌床坏饺魏涡问降膼?ài)，幾乎全部是負(fù)面情緒。一行人聽(tīng)小夫炫耀，感到的是嫉妒；大雄帶大家去非洲，帶來(lái)的是不滿(mǎn)；靜香跟著胖虎、小夫到叢林探險(xiǎn)感到害怕，聽(tīng)到的是嘲笑；大雄與動(dòng)物交談，沒(méi)一個(gè)好下場(chǎng)……就算是在靜香要被吃掉時(shí)，胖虎小夫的想法也無(wú)非是：

“我不是第一個(gè)被吃真是太好了?！?/p>

是的，我們可以說(shuō)因?yàn)檫@是低齡向的作品，其中的人物都還不懂事。可既然是低齡向作品，不就更應(yīng)該重視對(duì)孩子的教育意義嗎？

至此，三篇故事已全部介紹完畢。總結(jié)一下，它們共同的問(wèn)題在于在畫(huà)風(fēng)、分鏡、人物塑造刻意低齡化的同時(shí)加入了許多兒童不宜的元素。在《泰山褲》之后，《哆啦A夢(mèng)》在《電視君》上的連載終于恢復(fù)正常，在以后的日子里給整部作品貢獻(xiàn)了不少優(yōu)秀的作品，這些“異色”作品的歷史告一段落。藤子·F·不二雄為什么要?jiǎng)?chuàng)作出這樣的作品？是單純的惡趣味還是另有隱情？我們無(wú)從得知。

我們現(xiàn)在能知道的只有一點(diǎn)：《哆啦A夢(mèng)》并不是用一兩個(gè)詞語(yǔ)就能概括的作品。這部作品內(nèi)有太多太多出人意料的東西，值得我們?nèi)ヌ骄客诰?；《哆啦A夢(mèng)》也不是完美無(wú)暇的作品，其中有不少讓人大跌眼鏡的黑歷史，讓我們以批判性的眼光去看待。

《哆啦A夢(mèng)》，不只有一種顏色。

注：本篇文章所提及的這三個(gè)故事是《哆啦A夢(mèng)》極少數(shù)兒童不宜作品中集中出現(xiàn)在同一雜志、同一時(shí)間段的。而且恰恰只有這三個(gè)故事是三行格子的分鏡，人物頭身比很大，這都是故事相比其它作品更加低齡的體現(xiàn)；而同雜志同時(shí)間段的其他風(fēng)格正常的作品都是四行格子、人物頭身比與《哆啦A夢(mèng)》一般連載的學(xué)年志的中高年級(jí)版沒(méi)有顯著差異。也就是說(shuō)藤子很可能是刻意把低齡風(fēng)格與問(wèn)題內(nèi)容結(jié)合起來(lái)的。因此筆者認(rèn)為這是作品中非常反常的現(xiàn)象，與作者本人想法關(guān)系較大。而就像文中提及的那樣，這究竟是單純的惡趣味還是另有隱情？我們無(wú)從得知。

參考資料

[1] 藤子·F·不二雄 《藤子·F·不二雄大全集 哆啦A夢(mèng)》18卷 青文出版有限公司

哆啦A夢(mèng)的壁櫥

創(chuàng)造價(jià)值內(nèi)容