委員會（councils）

在馬克思和恩格斯的一生中，只有一次運動預(yù)示了20世紀(jì)的工人委員會和蘇維埃，這就是巴黎公社。象后來的運動一樣，巴黎公社也是自發(fā)產(chǎn)生的，并代表了大眾權(quán)力的極端民主形式，馬克思稱贊它為革命運動開創(chuàng)了一個新階段。 第一個蘇維埃是1905年10月在圣彼得堡建立的。它雖然只具有地方色彩，而且存在的時間也很短，但參與建立的主要人物之一托洛茨基認(rèn)為它在1905年的革命中具有極其重要的意義。托洛茨基說：蘇維埃把工人群眾組織起來，開展政治罷工和示威，武裝工人并保衛(wèi)人民不遭集體迫害。他斷言蘇維埃是一種“真正的民主形式”，因為它不象大多數(shù)西方民主政體那樣有什么上下議院。它避免了職業(yè)上的官僚主義，選民有權(quán)在任何時候罷免他們的代表。它是以工廠中的工人階級為基礎(chǔ)的，它的權(quán)力實際上是“萌芽中”的工人政府。 盡管蘇維埃在1917年革命中顯得十分重要，但無論是列寧還是托洛茨基都沒有寫過一篇總的理論文章來把它作為一種政治組織形式加以論證。特別是列寧，從比1905年廣泛得多的基礎(chǔ)上，把蘇維?？醋魉坪跏且环N可以實現(xiàn)奪取政權(quán)和摧毀資產(chǎn)階級國家的手段。但由于蘇維埃當(dāng)時受到了孟什維克的影響，列寧撤回了“全部政權(quán)歸蘇維?！钡目谔?，并尋求其它的組織手段——比如比較窄的僅以雇傭工人階級為基礎(chǔ)的工廠委員會——去實現(xiàn)自己的目的。在所有這些策略的變化中，列寧關(guān)注的是強調(diào)摧毀資產(chǎn)階級國家的必要性，并尋求一種能取代資產(chǎn)階級國家和指導(dǎo)向社會主義過渡的新的國家形式；而在這一爭論中，列寧認(rèn)為自己只是重申了馬克思主義的基本原理。比如《國家與革命》（1917年）基本上就是對馬克思和恩格斯著作的重新肯定。在1917年9月和10月，隨著蘇維埃恢復(fù)其革命性，列寧才把它看作是新型的國家政權(quán)的體現(xiàn)。在1917年革命前的最重要的一篇論文《布爾什維克能保持國家政權(quán)嗎？》（見“參考書目”⑨）中，列寧宣布蘇維埃是新型的國家機構(gòu)，“它有工農(nóng)武裝力量，并且這個武裝力量不是象過去的常備軍那樣脫離人民，而是同人民有極密切的聯(lián)系……”（《列寧全集》中文第2版，第32卷，第308頁）。他強調(diào)指出，這種國家機構(gòu)比以前任何國家機構(gòu)都民主得多，因為它能阻止職業(yè)政治家的官僚主義的滋長，它能把立法的職能和執(zhí)行的職能授予選出的人民代表。同無政府主義者和工聯(lián)主義者相反，列寧極力主張?zhí)K維埃政權(quán)實行集中制。 在整個1917年革命過程中，托洛茨基對蘇維埃問題的看法雖與列寧有相同之處，但他卻把這一期間存在的局面看作是一種兩個政權(quán)并存的局面?；蛘呤琴Y產(chǎn)階級將主宰舊的國家機構(gòu)，為達(dá)到自己的目的只對國家機構(gòu)作些枝節(jié)性的改變，在這種情況下，蘇維埃將最終被摧毀?；蛘呤翘K維埃成為新型國家的基礎(chǔ)，這將既摧毀舊的政府機構(gòu)，又摧毀舊的政府機構(gòu)為之服務(wù)的那些階級的統(tǒng)治。奪取政權(quán)之后，列寧則經(jīng)常強調(diào)蘇維埃政權(quán)與資產(chǎn)階級民主的不可調(diào)和性，認(rèn)為前者是工人階級政權(quán)的直接反映。因此，在贏得蘇維埃中的大多數(shù)（包括左翼社會革命黨人）之后，列寧就解散了立憲會議，并為這一步驟進行了辯護，說蘇維埃與資產(chǎn)階級國會相比，是更高級的民主形式。在《蘇維埃政權(quán)的當(dāng)前任務(wù)》（見“參考書目”⑩）一文中，他又為區(qū)分兩種類型國家的另一個標(biāo)準(zhǔn)提供了依據(jù)：“蘇維埃民主制即目前具體實施的

無產(chǎn)階級

民主制的社會主義性質(zhì)就在于：第一，選舉人是被剝削勞動群眾，排除了資產(chǎn)階級”（《列寧全集》中文第2版，第34卷，第183頁）。 在工人委員會的問題上，列寧和托洛基茨代表了極端左翼的立場，但在1918年后席卷中歐和西歐的、工人委員會在其中起著很大作用的革命浪潮中，他們的觀點就不怎么流行了。這一期間，出現(xiàn)了另外兩種政治立場。由德國的艾伯特和柯亨這樣一些人所代表的是右翼立場，他們兩人同馬克思主義聯(lián)系甚少，認(rèn)為委員會只是臨時行使職權(quán)的機構(gòu)，一旦建立了議會民主機構(gòu)，就應(yīng)加以取消。最具代表性的馬克思主義立場是考茨基和阿德勒這樣一些“中派”人物的主張，他們力圖把上述兩種極端的立場調(diào)和起來。在《無產(chǎn)階級專政》（見“參考書目”⑥）一書中，考茨基雖然承認(rèn)蘇維埃是我們時代的最重要的現(xiàn)象之一，但他又強烈地反對布爾什維克解散立憲會議，反對他們力圖把蘇維埃理解為政府機構(gòu)，因為蘇維埃到那時為止一直是階級的戰(zhàn)斗組織。他特別嚴(yán)厲地批評了把資產(chǎn)階級成員排除在蘇維埃之外的做法，理由是這在德國將意味著要剝奪許多人的權(quán)利；同時排斥的標(biāo)準(zhǔn)是很不明確的；而且排斥反對者勢必妨礙無產(chǎn)階級的政治階級意識的形成，因為這會使無產(chǎn)階級得不到任何政治斗爭經(jīng)驗。最后，他認(rèn)為布什維克建立的蘇維埃必將成為無產(chǎn)階級內(nèi)部的一黨專政。 以上提到的所有的作家，都是從直接的政治問題入手來考察蘇維埃形式的，而葛蘭西則對委員會的性質(zhì)作了較多的理論分析，雖然這種分析有時帶有烏托邦思想的傾向（見“參考書目”⑤）。他對委員會同其它無產(chǎn)階級的組織形式的關(guān)系也進行了思考。工廠委員會（葛蘭西把它等同于蘇維埃），不僅是進行階級斗爭的組織，而且也是“無產(chǎn)階級國家的模式。無產(chǎn)階級國家機構(gòu)固有的一切問題都是工廠委員這種組織所固有的”（見“參考書目”⑤）。要把這些機構(gòu)連結(jié)起來，并使之納入一個高度集中的權(quán)力等級制中，就必須創(chuàng)造一種真正的工人民主制，準(zhǔn)備取代資產(chǎn)階級的一切行政和管理的主要職能。其它的無產(chǎn)階級組織形式都不能適應(yīng)這一任務(wù)。工會是資本主義社會的形式，不可能接替管理那種社會，它們是資本主義不可分割的一部分，其基本特征是競爭，而不是共產(chǎn)主義的，因為它們所組織的不是作為生產(chǎn)者的工人，而是出賣商品勞動力的雇傭工人。 工人委員會（相當(dāng)于蘇維埃）具有政治的方向，應(yīng)將它同工廠委員會（相當(dāng)于勞動委員會）相區(qū)別，工廠委員會關(guān)切的是各個個體工廠的經(jīng)濟管理。它主要被看作是實現(xiàn)“工業(yè)民主”的工具。這是包括悉尼·維伯和G.D.H.科爾這樣一些非馬克思主義者和科爾施及鮑威爾這樣一些馬克思主義者在內(nèi)的形形色色的思想家們所主張的概念。鮑威爾的觀點如下： “成立了工廠委員會，我們就在工廠中實現(xiàn)了君主立憲制。合法的統(tǒng)治權(quán)就由象世襲的君主那樣支配企業(yè)的老板與起議會作用的工廠委員會共同分享。超越了這一階段，就可邁向共和制的工業(yè)政體。老板消失了，對工業(yè)的經(jīng)濟指導(dǎo)和技術(shù)指導(dǎo)就委交給管理委員會”（見“參考書目”③）。倫納則揭露了上述看待工廠委員會政治前景的烏托邦觀點中所固有的困境（見“參考書目”?）。他指出建立在工廠委員會基礎(chǔ)之上的民主只能代表有限的和局部的共同利益，而不同階級或集團之間的利益沖突只能用政治手段——即政治民主而不是用委員會的專政來解決。因此，他認(rèn)為經(jīng)濟民主是對政治議會民主的補充；工廠委員會只是經(jīng)濟民主的一種形式，這種民主在英國已經(jīng)通過其它的形式（如合作社、工會等）取得了成功。 在中歐的革命失敗以及蘇維埃在蘇聯(lián)的重要性下降之后，就很少有理論作品探討委員會的意義了。只有荷蘭的潘涅庫克的國際共產(chǎn)黨人和馬蒂克的委員會共產(chǎn)黨人團體例外，后者跟科爾施有聯(lián)系。這兩個團體認(rèn)為委員會在政治革命中起著相當(dāng)大的作用，這種作用比以前任何理論家所認(rèn)為的都要大，它們還把蘇維埃政權(quán)看作是革命勝利的標(biāo)志。因此，它們批評蘇聯(lián)沒有維持委員會的權(quán)力。它們傾向于把委員會看作是特殊的工人階級政權(quán)形式，看作是一種不應(yīng)使其服從革命政黨指示的自發(fā)的工人階級組織形式。 （PGO）

參考書目

① 麥克斯·阿德勒：《民主制和議會制》，1917年德文版。 ② 奧斯卡爾·安威勒：《蘇維?！韲墓まr(nóng)兵委員會（1905—1921年）》（1958），1974年英文版。 ③ 奧托·鮑威爾：《通向社會主義的道路》，1919年德文版。 ④ 謝爾治·布里西安納：《潘涅庫克與工人委員會》，1978年英文版。 ⑤ 安東尼奧·葛蘭西：《政治著作選集（1910—1920年）》，1977年英文版。 ⑥ 卡爾·考茨基：《無產(chǎn)階級專政》（1918），1919英文版。 ⑦ 卡爾·科爾施：《工廠委員會的勞動法》，1922年德文版。 ⑧ 同上作者：《社會論文集》，1969年德文版。 ⑨ 弗·伊·列寧：《布爾什維克能保持國家政權(quán)嗎？》（1917），1964年英文版。 ⑩ 同上作者，《蘇維埃政權(quán)的當(dāng)前任務(wù)》（1918），1965年英文版。 ? 卡爾·倫納：“民主和委員會制度”（1921），載博托莫爾和古德合編《奧地利馬克思主義》，1978年英文版。