近日，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院對(duì)北京聯(lián)眾互動(dòng)網(wǎng)絡(luò)股份有限公司（下稱聯(lián)眾公司）訴北京京掌科技有限公司（下稱京掌公司）不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案作出終審判決，駁回上訴，維持原判。此前，北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院一審判令京掌公司停止使用含有“聯(lián)眾”字樣的企業(yè)名稱，刪除相關(guān)宣傳信息，并賠償聯(lián)眾公司經(jīng)濟(jì)損失與合理開支。

聯(lián)眾公司成立于1998年3月23日，經(jīng)營(yíng)范圍包括互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)業(yè)務(wù)、互聯(lián)網(wǎng)游戲等。京掌公司成立于2016年1月29日，經(jīng)營(yíng)范圍包括技術(shù)開發(fā)、技術(shù)推廣、應(yīng)用軟件服務(wù)等。聯(lián)眾公司向法院起訴，主張京掌公司在企業(yè)名稱、網(wǎng)站及商業(yè)活動(dòng)中使用帶有“聯(lián)眾”字樣的企業(yè)名稱及相關(guān)信息構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。京掌公司辯稱，北京聯(lián)眾互動(dòng)科技有限公司名稱由注冊(cè)代理機(jī)構(gòu)所取，其對(duì)該企業(yè)名稱的使用主觀上并無惡意競(jìng)爭(zhēng)的故意。京掌公司的企業(yè)名稱是經(jīng)過北京市工商局依法核準(zhǔn)的，在法律規(guī)定的范圍內(nèi)進(jìn)行使用，未違反我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的規(guī)定。

京掌公司不服一審判決，向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起上訴。北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理后作出上述判決。

聯(lián)眾公司涉案系列注冊(cè)商標(biāo)主要識(shí)別部分為“聯(lián)眾”，經(jīng)聯(lián)眾公司連續(xù)多年宣傳、使用已具有較高知名度和識(shí)別性，并被商評(píng)委認(rèn)定為馳名商標(biāo)，具有區(qū)分服務(wù)來源的作用，承載著聯(lián)眾公司的商譽(yù)和服務(wù)品質(zhì)。京掌公司經(jīng)營(yíng)范圍與聯(lián)眾公司近似，具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。

京掌公司與聯(lián)眾公司的經(jīng)營(yíng)地域相同，服務(wù)類別近似。京掌公司未經(jīng)許可，將與“聯(lián)眾”商標(biāo)完全相同的文字作為字號(hào)注冊(cè)為企業(yè)名稱并使用，主觀上具有惡意競(jìng)爭(zhēng)的故意，客觀上容易誤導(dǎo)公眾，該行為違反誠(chéng)實(shí)信用原則，損害了聯(lián)眾公司的合法權(quán)益，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

該案中，雖然京掌公司稱其正當(dāng)使用合法注冊(cè)的企業(yè)名稱，但其注冊(cè)并使用該企業(yè)名稱的行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，還應(yīng)當(dāng)結(jié)合其注冊(cè)該企業(yè)名稱時(shí)的具體情形和主觀意圖予以分析。鑒于“聯(lián)眾”字號(hào)具有較高知名度，同處于北京市的京掌公司作為其互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)者，理應(yīng)知曉“聯(lián)眾”為聯(lián)眾公司字號(hào)，卻仍將其注冊(cè)為企業(yè)名稱使用，并在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中使用，具有不正當(dāng)利用聯(lián)眾公司知名度的主觀惡意，容易導(dǎo)致相關(guān)公眾誤認(rèn)為京掌公司的服務(wù)與聯(lián)眾公司存在特定聯(lián)系，進(jìn)而損害聯(lián)眾公司的合法權(quán)益。

?

更多文章或您需要專業(yè)咨詢

請(qǐng)掃描下方二維碼關(guān)注北京雷石律師事務(wù)所微信公眾號(hào)或電話聯(lián)系！

咨詢電話：4000-111-091