正方：白馬非馬

反方：白馬非馬不可

　　“白馬非馬”，可乎？?

　　反方問(wèn)：可以說(shuō)白馬與馬不同嗎？?

　　曰：可。?

　　正方答：可以。?

　　曰：何哉？?

　　反方問(wèn)：為什么？?

　　曰：馬者，所以命形也；白者，所以命色也。命色者非名形也。故曰： “白馬非馬”。?

　　正方答：“馬”是對(duì)物“形”方面的規(guī)定，“白馬”則是對(duì)馬“色”方面的規(guī)定，對(duì)“色”方面的規(guī)定與對(duì)“形”方面的規(guī)定性，自然是不同的?！杆哉f(shuō)，對(duì)不同的概念加以不同規(guī)定的結(jié)果」白馬與馬也是不同的。?

　　曰：有馬不可謂無(wú)馬也。不可謂無(wú)馬者，非馬也？有白馬為有馬，白 之，非馬何也？?

　　反方問(wèn)：有白馬，不可以說(shuō)是沒(méi)有馬。既然不可以說(shuō)是沒(méi)有馬，那么白馬不就是馬了？既然有白馬稱(chēng)為有馬，那么為什么白色的馬不就是馬呢？?

　　曰：求馬，黃、黑馬皆可致；求白馬，黃、黑馬不可致。是白馬乃馬 也，是所求一也。所求一者，白者不異馬也，所求不異，如黃、黑馬有可有不 可，何也？可與不可，其相非明。如黃、黑馬一也，而可以應(yīng)有馬，而不可以 應(yīng)有白馬，是白馬之非馬，審矣！?

　　正方答：如果要求得到“馬”，黃馬、黑馬都可以滿(mǎn)足要求；如果要求得到 “白馬”，黃馬、黑馬就不能滿(mǎn)足要求了。假使白馬就是馬，那么要求得到馬與要求得到白馬便完全一樣了，如果所要求得到的是一樣的話(huà)，那么白馬與馬自然就沒(méi)有區(qū)別，但是，如果所要求得到的是一樣的話(huà)，那么白馬與馬自然就沒(méi)有區(qū)別，但是，如果要求得到馬與要求得到白馬沒(méi)有區(qū)別 ，那么為什么黃馬、黑馬有時(shí)答應(yīng)有馬而不可以答應(yīng)有白馬呢、「既然可以答應(yīng)有馬而不可以答應(yīng)有白馬。」，這就明顯地說(shuō)明要求得到“馬” 與要求得到“白馬”是完全不同的。所以，同樣一匹黃馬或黑馬可以答應(yīng)有馬，而不可以答應(yīng)有白馬?！高@就是說(shuō)明原來(lái)“白馬乃馬”的假設(shè)是不 能成立的」。所以，“白馬區(qū)別與馬”，這是清楚不過(guò)的事理。?

　　曰：以馬之有色為非馬，天下非有無(wú)色之馬。天下無(wú)馬可乎？?

　　反方問(wèn)：照您的意思看來(lái)，馬有了顏色就不同于馬了?？墒鞘澜缟蠜](méi)有無(wú)顏 色的馬，那么，能說(shuō)世界上有顏色的馬都不算是馬了嗎？?

　　曰：馬固有色，故有白馬。使馬無(wú)色，有馬如已耳，安取白馬？故白 馬非馬也。白馬者，馬與白也。黑與白，馬也？故曰：白馬非馬業(yè)。?

　　正方答：馬本來(lái)有顏色，所以有白馬。假使馬沒(méi)有顏色，就只有“馬”而已 ，怎能稱(chēng)它為白馬？但是，規(guī)定馬是白色的馬就與“馬”有區(qū)別了。所謂白馬，是馬限定于白色的，限定于白色的馬自然與馬是有區(qū)別的，所以說(shuō) 白馬非馬。?

　　曰：馬未與白為馬，白未與馬為白。合馬與白，復(fù)名白馬。是相與以 不相與為名，未可。故曰：白馬非馬未可。?

　　反方答：馬，是不受“白”限定的馬；白，是不受“馬”限定的白。把白與馬兩 個(gè)概念結(jié)合起來(lái)而相與限定，變成一個(gè)新的概念來(lái)稱(chēng)呼受了限定的概念，這當(dāng)然是不可以的。所以，認(rèn)為白馬非馬，是不對(duì)的。?

　　曰：以“有白馬為有馬”，謂有白馬為有黃馬，可乎？?

　　正方問(wèn)：照您看來(lái)，有白馬就是有馬，但是，能夠說(shuō)“有白馬就是有黃馬”了嗎 ？?

　　曰：未可。?

　　反方答：當(dāng)然不可以那樣說(shuō)。?

　　曰：以“有馬為異有黃馬”，是異黃馬與馬也；異黃馬與馬,是以黃為 非馬。以黃馬為非馬，而以白馬為有馬，此飛者入池而棺槨異處，此天下之悖 言辭也。?

　　正方答：既然承認(rèn)了“有馬區(qū)別于有黃馬”，就是把黃馬與 馬區(qū)別開(kāi)來(lái)了，這就是說(shuō)黃馬非馬了；既然把黃馬與馬區(qū)別開(kāi)來(lái)，反而要把白馬與馬等同起來(lái)，這不就是叫飛鳥(niǎo)沉到水里飛翔而讓棺與槨各在西東 那樣好笑嗎？這是十足的邏輯混亂。?

　　以“有白馬不可謂無(wú)馬”者，離白之謂也；不離者有白馬不可謂有馬 也。故所以為有馬者，獨(dú)以馬為有馬耳，非以白馬為有馬耳。故其為有馬也， 不可以謂“白馬”也。?

　　認(rèn)為有白馬不能說(shuō)是沒(méi)有馬，這是不去考慮“白馬”而就馬形來(lái)說(shuō) 的。但是，“白馬”卻是與馬相結(jié)合「而不能分開(kāi)」的概念，因此，作為白馬的概念不能稱(chēng)為馬。所以，稱(chēng)為“馬”的，僅僅是以馬形而稱(chēng)為馬， 而不能以白馬稱(chēng)為馬。因此，稱(chēng)為馬的概念，是不能作為任何一匹具體有色之馬的概念的。?

　　以“白者不定所白”，忘之而可也。白馬者，言白定所白也，定所白 者非白也。馬者，無(wú)去取于色，故黃、黑皆所以應(yīng)；白馬者，有去取于色，黃、 黑馬皆所以色去，故唯白馬獨(dú)可以應(yīng)耳。無(wú)去者非有去也，故曰：“白馬非馬”。

　　白色并不限定于哪一種事物的白，具體事物對(duì)“白”來(lái)說(shuō)并不妨礙作為 “白”的本質(zhì)，因而可以忽略不計(jì)。白馬，則是限定于白色的馬。限定于具體事物的白（如白馬）是與抽象的、一般的“白”有區(qū)別的?！竿瑯拥?理由」，“馬”，是不限定于哪一種顏色的，所以，黃馬、黑馬都可以算數(shù)；白馬，只限定于白色的馬，黃馬、黑馬都因具有與“白馬”不同的顏 色而不能算數(shù)。所以?xún)H僅只有白馬才能算數(shù)。換言之，只有白馬才能答應(yīng) “白馬”的概念，黃馬、黑馬都不能答應(yīng)“白馬”的概念」。不加限定的 概念與加以限定的概念是有區(qū)別的。所以說(shuō)白馬與馬是有區(qū)別的。

文章來(lái)自古詩(shī)文網(wǎng)