四　暴力論（續(xù)完）

1

杜林先生說(shuō)：“一個(gè)非常重要的情況是：事實(shí)上，對(duì)自然界的統(tǒng)治，無(wú)論如何<！>，只是通過(guò)對(duì)人的統(tǒng)治才實(shí)現(xiàn)的<實(shí)現(xiàn)統(tǒng)治！>。如果事先沒(méi)有奴役人們，強(qiáng)迫他們從事某種形式的奴隸勞役或徭役，在任何時(shí)候和任何地方大面積的地產(chǎn)經(jīng)營(yíng)都是不可能實(shí)現(xiàn)的。

對(duì)物的經(jīng)濟(jì)統(tǒng)治的建立，是以人對(duì)人的政治、社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的統(tǒng)治為前提的。

如果不同時(shí)想到大地主對(duì)奴隸、依附農(nóng)或間接不自由者的統(tǒng)治，怎么能想象一個(gè)大地主呢？無(wú)論過(guò)去和現(xiàn)在，單個(gè)人的力量，最多再加上他的家庭成員的輔助力量，對(duì)于大規(guī)模的農(nóng)業(yè)耕作來(lái)說(shuō)能有什么意義呢？在超出單個(gè)人的天然力量的規(guī)模上使用土地或者擴(kuò)大對(duì)土地的經(jīng)濟(jì)統(tǒng)治，這在到目前為止的歷史中之所以成為可能，只是因?yàn)樵诮?duì)土地的統(tǒng)治以前，或者與此同時(shí)，也建立了相應(yīng)的對(duì)人的奴役。在發(fā)展的更后時(shí)期，這種奴役變得緩和了……　

在高度文明的國(guó)家里，它現(xiàn)在的形式是或多或少由警察統(tǒng)治所指揮的雇傭勞動(dòng)。因此，表現(xiàn)為大規(guī)模土地支配和<！>大規(guī)模土地占有的現(xiàn)代財(cái)富形式的實(shí)際可能性，是以這種雇傭勞動(dòng)為基礎(chǔ)的。

不言而喻，分配財(cái)富的一切其他形式，也應(yīng)該按類(lèi)似的方式歷史地加以說(shuō)明；人對(duì)人的間接依附關(guān)系，現(xiàn)在構(gòu)成經(jīng)濟(jì)上最發(fā)達(dá)的制度的基本特征，這種關(guān)系是不能由它本身去理解和說(shuō)明的，而只有把它看做已往的直接奴役和剝奪的稍有變化的遺物才能理解和說(shuō)明。” 杜林先生就是這樣說(shuō)的。

2

命題：（人）對(duì)自然界的統(tǒng)治，是以（人）對(duì)人的統(tǒng)治為前提的。

證明：大面積的地產(chǎn)的經(jīng)營(yíng)，在任何時(shí)候和任何地方，都是由被奴役者來(lái)進(jìn)行的。?

證明的證明：如果沒(méi)有被奴役者，怎么能有大土地占有者呢？因?yàn)闆](méi)有被奴役者，大土地占有者及其家屬只能夠耕種他所占有的土地的極小一部分。

所以：為了證明人要征服自然界就必須先奴役別人，杜林先生便直截了當(dāng)?shù)匕选白匀唤纭鞭D(zhuǎn)換為“大面積的地產(chǎn)”，并且把這個(gè)地產(chǎn)——不知是誰(shuí)的？——又立即轉(zhuǎn)換為大地主的財(cái)產(chǎn)，而沒(méi)有被奴役者，大地主自然是不能耕種他的土地的。

第一，“對(duì)自然界的統(tǒng)治”和“地產(chǎn)的經(jīng)營(yíng)”決不是一回事。對(duì)自然界的統(tǒng)治的規(guī)模，在工業(yè)中比在農(nóng)業(yè)中大得多，直到今天，農(nóng)業(yè)不但不能控制氣候，還不得不受氣候的控制。?

第二，如果我們只限于談大面積的地產(chǎn)的經(jīng)營(yíng)，那么，問(wèn)題就在于：這個(gè)地產(chǎn)是屬于誰(shuí)的。

我們?cè)谒械奈拿髅褡宓臍v史初期所看到的不是“大地主”——杜林先生在這里以他慣用的、被他稱(chēng)為“自然的辯證法”的那套變戲法的手法把大地主塞了進(jìn)來(lái)——，而是土地共同占有的氏族公社和農(nóng)村公社。

從印度到愛(ài)爾蘭，大面積的地產(chǎn)的經(jīng)營(yíng)，最初正是由這種氏族公社和農(nóng)村公社來(lái)進(jìn)行的，同時(shí)，耕地或者以公社為單位共同耕種，或者分成小塊，由公社在一定時(shí)期內(nèi)分配給各個(gè)家庭去耕種，而森林和牧場(chǎng)繼續(xù)共同使用。所有這些事情，杜林先生都毫無(wú)所知。

杜林先生斷言，大面積的地產(chǎn)的經(jīng)營(yíng)需要有地主和被奴役者，這種說(shuō)法純粹是他的“自由創(chuàng)造物和想象物”。

在整個(gè)東方，公社或國(guó)家是土地的所有者，在那里的語(yǔ)言中甚至沒(méi)有地主這個(gè)名詞，關(guān)于這一點(diǎn)，杜林先生盡可以向英國(guó)的法學(xué)家請(qǐng)教，他們?cè)谟《韧絼诘乜嗫嗨妓鳌罢l(shuí)是土地的所有者？”這個(gè)問(wèn)題。

只有土耳其人才第一次在被他們征服的東方國(guó)家推行了一種地主封建制度。

希臘早在英雄時(shí)代就已經(jīng)帶著等級(jí)劃分進(jìn)入歷史，這種等級(jí)劃分本身顯然只是我們所不知道的久遠(yuǎn)的史前時(shí)代的產(chǎn)物；但是就在這里，土地也主要是由獨(dú)立的農(nóng)民耕種的；成為例外的，是貴族和部落首領(lǐng)的較大的田產(chǎn)，而且它們很快就消失了。

在意大利，土地主要是由農(nóng)民墾殖的；在羅馬共和國(guó)末期，大田莊即大莊園排擠小農(nóng)而代之以奴隸，它們同時(shí)也以畜牧業(yè)代替了農(nóng)業(yè)，而且像普林尼所已經(jīng)知道的那樣，使意大利趨于崩潰。

在中世紀(jì)，農(nóng)民的耕作在整個(gè)歐洲占支配地位（特別是在開(kāi)墾荒地方面），至于農(nóng)民是否必須向某個(gè)封建主交納貢賦，交納什么，這對(duì)于目前的問(wèn)題是無(wú)關(guān)緊要的。弗里斯蘭、下薩克森、佛蘭德和下萊茵的移民耕種了從斯拉夫人那里奪來(lái)的易北河以東的土地，他們作為自由農(nóng)進(jìn)行耕作，交納很低的賦稅，但他們決不是處于“某種形式的徭役”之下。

在北美洲，絕大部分的土地是自由農(nóng)的勞動(dòng)開(kāi)墾出來(lái)的，而南部的大地主用他們的奴隸和掠奪性的耕作制度耗盡了地力，以致在這些土地上只能生長(zhǎng)云杉，而棉花的種植則不得不越來(lái)越往西移。

在澳大利亞和新西蘭，英國(guó)政府人為地制造土地貴族的一切企圖都遭到了失敗。

總之，除了氣候使歐洲人無(wú)法在當(dāng)?shù)貜氖罗r(nóng)業(yè)勞動(dòng)的熱帶和亞熱帶的殖民地以外，利用奴隸或徭役制農(nóng)奴來(lái)征服自然界和開(kāi)墾土地的大地主，純粹是幻想的產(chǎn)物。

相反，在古代出現(xiàn)大地主的地方，例如意大利，他們不是把荒地變?yōu)榭筛耐恋?，而是把農(nóng)民已經(jīng)開(kāi)墾的土地變?yōu)槟翀?chǎng)，把人趕走，使整片整片的土地荒蕪。

只是在近代，自從比較稠密的人口抬高了地價(jià)以來(lái)，特別是自從農(nóng)藝學(xué)的發(fā)展使劣等的土地也較能適于耕種以來(lái)，大地產(chǎn)才開(kāi)始大規(guī)模地參與荒地和牧場(chǎng)的開(kāi)墾，而這主要是通過(guò)奪取農(nóng)民的公地進(jìn)行的，在英國(guó)是這樣，在德國(guó)也是這樣。

但當(dāng)時(shí)不是沒(méi)有對(duì)應(yīng)的措施。例如大土地占有者每在英格蘭開(kāi)墾一英畝公地，總要在蘇格蘭至少把三英畝耕地變成牧羊場(chǎng)，最后甚至把這些耕地變成單純的獵取大獵物的圍場(chǎng)。

3

這里我們只是針對(duì)杜林先生的下述論斷：大面積土地的開(kāi)墾，實(shí)際上差不多就是全部耕地的開(kāi)墾，“在任何時(shí)候和任何地方”都只是由大地主和被奴役者來(lái)進(jìn)行的。這種論斷，如我們已經(jīng)看到的，是以對(duì)歷史的真正空前的無(wú)知“為前提”的。

因此，我們?cè)谶@里既不必去研究已經(jīng)完全開(kāi)墾或大部分開(kāi)墾了的土地，在各個(gè)時(shí)代，有多少是由奴隸（如在希臘的極盛時(shí)期）所耕種或?yàn)橐栏睫r(nóng)所耕種（如中世紀(jì)以來(lái)的徭役田莊），也不必去研究大土地占有者在各個(gè)時(shí)代具有什么樣的社會(huì)職能。

杜林先生在我們面前展示了這樣一幅獨(dú)具匠心的幻想圖——在這幅圖中，不知是演繹的戲法還是歷史的捏造更值得贊嘆——，然后就得意揚(yáng)揚(yáng)地高呼： “不言而喻，分配財(cái)富的一切其他形式，也應(yīng)該按類(lèi)似的方式歷史地加以說(shuō)明！” 這樣一來(lái)，他自然就用不著再多說(shuō)一句話(huà)，去解釋例如資本的產(chǎn)生。

杜林先生斷言，人對(duì)人的統(tǒng)治是人對(duì)自然界的統(tǒng)治的前提。如果他一般地只想以此來(lái)表明：我們現(xiàn)代的整個(gè)經(jīng)濟(jì)狀況，目前已經(jīng)達(dá)到的農(nóng)業(yè)和工業(yè)的發(fā)展階段，是在階級(jí)對(duì)立中，在統(tǒng)治關(guān)系和奴役關(guān)系中展開(kāi)的社會(huì)歷史的結(jié)果，那么他所說(shuō)的不過(guò)是《共產(chǎn)主義宣言》發(fā)表以來(lái)早已成為老生常談的事情。

問(wèn)題恰恰是要去說(shuō)明階級(jí)和統(tǒng)治關(guān)系的產(chǎn)生，如果杜林先生對(duì)這個(gè)問(wèn)題總是只用“暴力”這個(gè)詞來(lái)回答，那么這并不能使我們前進(jìn)一步。

被統(tǒng)治者和被剝削者在任何時(shí)代都比統(tǒng)治者和剝削者多得多，所以真正的力量總是在前者的手里，僅僅這一簡(jiǎn)單的事實(shí)就足以說(shuō)明整個(gè)暴力論的荒謬性。因此，問(wèn)題仍然是要去說(shuō)明統(tǒng)治關(guān)系和奴役關(guān)系。

4

這些關(guān)系是通過(guò)兩種途徑產(chǎn)生的。

（第一種途徑）

人們最初怎樣脫離動(dòng)物界（就狹義而言），他們就怎樣進(jìn)入歷史：他們還是半動(dòng)物，是野蠻的，在自然力量面前還無(wú)能為力，還不認(rèn)識(shí)他們自己的力量；所以他們像動(dòng)物一樣貧困，而且生產(chǎn)能力也未必比動(dòng)物強(qiáng)。

那時(shí)普遍存在著生活狀況的某種平等，對(duì)于家長(zhǎng)，也存在著社會(huì)地位的某種平等，至少?zèng)]有社會(huì)階級(jí)，這種狀況在后來(lái)的文明民族的自然形成的農(nóng)業(yè)公社中還繼續(xù)存在著。在每個(gè)這樣的公社中，一開(kāi)始就存在著一定的共同利益，維護(hù)這種利益的工作，雖然是在全體的監(jiān)督之下，卻不能不由個(gè)別成員來(lái)?yè)?dān)當(dāng)：如解決爭(zhēng)端；制止個(gè)別人越權(quán)；監(jiān)督用水，特別是在炎熱的地方；最后，在非常原始的狀態(tài)下執(zhí)行宗教職能。

這樣的職位，在任何時(shí)候的原始公社中，例如在最古的德意志的馬爾克公社中可以看到，甚至在今天的印度還可以看到。不言而喻，這些職位被賦予了某種全權(quán)，這是國(guó)家權(quán)力的萌芽。

生產(chǎn)力逐漸提高；較稠密的人口使各個(gè)公社之間在一些場(chǎng)合產(chǎn)生共同利益，在另一些場(chǎng)合又產(chǎn)生相互抵觸的利益，而這些公社集合為更大的整體又引起新的分工，建立保護(hù)共同利益和防止相互抵觸的利益的機(jī)構(gòu)。

這些機(jī)構(gòu)，作為整個(gè)集體的共同利益的代表，在對(duì)每一個(gè)公社的關(guān)系上已經(jīng)處于特別的、在一定情況下甚至是對(duì)立的地位，它們很快就變得更加獨(dú)立了，這種情況的出現(xiàn)，部分地是由于職位的世襲（這種世襲在一切事情都是自發(fā)地進(jìn)行的世界里差不多是自然而然地形成的），部分地是由于同別的集團(tuán)的沖突的增多，使得這種機(jī)構(gòu)越來(lái)越必不可少了。

在這里我們沒(méi)有必要來(lái)深入研究：社會(huì)職能對(duì)社會(huì)的這種獨(dú)立化怎樣逐漸上升為對(duì)社會(huì)的統(tǒng)治；起先的公仆在情況有利時(shí)怎樣逐步變?yōu)橹魅?；這種主人怎樣分別成為東方的暴君或總督，希臘的部落首領(lǐng)，凱爾特人的族長(zhǎng)等等；在這種轉(zhuǎn)變中，這種主人在什么樣的程度上終究也使用了暴力；最后，各個(gè)統(tǒng)治人物怎樣結(jié)合成一個(gè)統(tǒng)治階級(jí)。

在這里，問(wèn)題僅僅在于確定這樣的事實(shí)：政治統(tǒng)治到處都是以執(zhí)行某種社會(huì)職能為基礎(chǔ)，而且政治統(tǒng)治只有在它執(zhí)行了它的這種社會(huì)職能時(shí)才能持續(xù)下去。

不管在波斯和印度興起和衰落的專(zhuān)制政府有多少，每一個(gè)專(zhuān)制政府都十分清楚地知道它們首先是河谷灌溉的總管，在那里，沒(méi)有灌溉就不可能有農(nóng)業(yè)。只有文明的英國(guó)人才在印度忽視了這一點(diǎn)；他們聽(tīng)任灌溉渠道和水閘毀壞，現(xiàn)在，由于周期性地發(fā)生饑荒，他們才終于發(fā)現(xiàn)，他們忽視了唯一能使他們?cè)谟《鹊慕y(tǒng)治至少同他們前任的統(tǒng)治一樣具有某種合理性的那種行動(dòng)。

5

（第二種途徑）

但是，除了這樣的階級(jí)形成過(guò)程之外，還有另一種階級(jí)形成過(guò)程。

農(nóng)業(yè)家族內(nèi)的自發(fā)的分工，達(dá)到一定的富裕程度時(shí)，就有可能吸收一個(gè)或幾個(gè)外面的勞動(dòng)力到家族里來(lái)。在舊的土地公有制已經(jīng)崩潰或者至少是舊的土地共同耕作已經(jīng)讓位于各個(gè)家族分得地塊單獨(dú)耕作的那些地方，上述情形尤為常見(jiàn)。

生產(chǎn)已經(jīng)發(fā)展到這樣一種程度：現(xiàn)在人的勞動(dòng)力所能生產(chǎn)的東西超過(guò)了單純維持勞動(dòng)力所需要的數(shù)量；維持更多的勞動(dòng)力的資料已經(jīng)具備了；使用這些勞動(dòng)力的資料也已經(jīng)具備了；勞動(dòng)力獲得了某種價(jià)值。

但是公社本身和公社所屬的集團(tuán)還不能提供多余的可供自由支配的勞動(dòng)力。戰(zhàn)爭(zhēng)卻提供了這種勞動(dòng)力，而戰(zhàn)爭(zhēng)就像相鄰幾個(gè)公社集團(tuán)的同時(shí)并存一樣古老。先前人們不知道怎樣處理戰(zhàn)俘，因此就簡(jiǎn)單地把他們殺掉，在更早的時(shí)候甚至把他們吃掉。但是在這時(shí)已經(jīng)達(dá)到的“經(jīng)濟(jì)狀況”的水平上，戰(zhàn)俘獲得了某種價(jià)值；因此人們就讓他們活下來(lái)，并且使用他們的勞動(dòng)。

這樣，不是暴力支配經(jīng)濟(jì)狀況，而是相反，暴力被迫為經(jīng)濟(jì)狀況服務(wù)。

奴隸制被發(fā)現(xiàn)了。奴隸制很快就在一切已經(jīng)發(fā)展得超過(guò)古代公社的民族中成了占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)形式，但是歸根到底也成為它們衰落的主要原因之一。只有奴隸制才使農(nóng)業(yè)和工業(yè)之間的更大規(guī)模的分工成為可能，從而使古代世界的繁榮，使希臘文化成為可能。

沒(méi)有奴隸制，就沒(méi)有希臘國(guó)家，就沒(méi)有希臘的藝術(shù)和科學(xué)；沒(méi)有奴隸制，就沒(méi)有羅馬帝國(guó)。沒(méi)有希臘文化和羅馬帝國(guó)所奠定的基礎(chǔ)，也就沒(méi)有現(xiàn)代的歐洲。我們永遠(yuǎn)不應(yīng)該忘記，我們的全部經(jīng)濟(jì)、政治和智力的發(fā)展，是以奴隸制既成為必要、又得到公認(rèn)這種狀況為前提的。在這個(gè)意義上，我們有理由說(shuō)：沒(méi)有古希臘羅馬的奴隸制，就沒(méi)有現(xiàn)代的社會(huì)主義。

講一些泛泛的空話(huà)來(lái)痛罵奴隸制和其他類(lèi)似的現(xiàn)象，對(duì)這些可恥的現(xiàn)象發(fā)泄高尚的義憤，這是最容易不過(guò)的事情?？上?，這樣做僅僅說(shuō)出了一件人所共知的事情，這就是：這種古希臘羅馬的制度已經(jīng)不再適合我們目前的狀況和由這種狀況所決定的我們的感情。

但是，這種制度是怎樣產(chǎn)生的，它為什么存在，它在歷史上起了什么作用，關(guān)于這些問(wèn)題，我們并沒(méi)有因此而得到任何的說(shuō)明。

如果我們深入地研究一下這些問(wèn)題，我們就不得不說(shuō)——盡管聽(tīng)起來(lái)是多么矛盾和離奇——在當(dāng)時(shí)的情況下，采用奴隸制是一個(gè)巨大的進(jìn)步。人類(lèi)是從野獸開(kāi)始的，因此，為了擺脫野蠻狀態(tài)，他們必須使用野蠻的、幾乎是野獸般的手段，這畢竟是事實(shí)。古代的公社，在它們繼續(xù)存在的地方，從印度到俄國(guó)，在數(shù)千年中曾經(jīng)是最野蠻的國(guó)家形式即東方專(zhuān)制制度的基礎(chǔ)。只是在公社瓦解的地方，各民族才靠自身的力量繼續(xù)向前邁進(jìn)，它們最初的經(jīng)濟(jì)進(jìn)步就在于借助奴隸勞動(dòng)來(lái)提高和進(jìn)一步發(fā)展生產(chǎn)。

有一點(diǎn)是清楚的：當(dāng)人的勞動(dòng)的生產(chǎn)率還非常低，除了必要生活資料只能提供很少的剩余的時(shí)候，生產(chǎn)力的提高、交往的擴(kuò)大、國(guó)家和法的發(fā)展、藝術(shù)和科學(xué)的創(chuàng)立，都只有通過(guò)更大的分工才有可能，這種分工的基礎(chǔ)是從事單純體力勞動(dòng)的群眾同管理勞動(dòng)、經(jīng)營(yíng)商業(yè)和掌管?chē)?guó)事以及后來(lái)從事藝術(shù)和科學(xué)的少數(shù)特權(quán)分子之間的大分工。

這種分工的最簡(jiǎn)單的完全自發(fā)的形式，正是奴隸制。在古代世界、特別是希臘世界的歷史前提之下，進(jìn)步到以階級(jí)對(duì)立為基礎(chǔ)的社會(huì)，這只能通過(guò)奴隸制的形式來(lái)完成。甚至對(duì)奴隸來(lái)說(shuō)，這也是一種進(jìn)步；成為大批奴隸來(lái)源的戰(zhàn)俘以前都被殺掉，在更早的時(shí)候甚至被吃掉，現(xiàn)在至少能保全生命了。

6

在這里我們順便補(bǔ)充一下，剝削階級(jí)和被剝削階級(jí)、統(tǒng)治階級(jí)和被壓迫階級(jí)之間的到現(xiàn)在為止的一切歷史對(duì)立，都可以從人的勞動(dòng)的這種相對(duì)不發(fā)展的生產(chǎn)率中得到說(shuō)明。

只要實(shí)際從事勞動(dòng)的居民必須占用很多時(shí)間來(lái)從事自己的必要?jiǎng)趧?dòng)，因而沒(méi)有多余的時(shí)間來(lái)從事社會(huì)的公共事務(wù)——?jiǎng)趧?dòng)管理、國(guó)家事務(wù)、法律事務(wù)、藝術(shù)、科學(xué)等等，總是必然有一個(gè)脫離實(shí)際勞動(dòng)的特殊階級(jí)來(lái)從事這些事務(wù)；而且這個(gè)階級(jí)為了它自己的利益，從來(lái)不會(huì)錯(cuò)過(guò)機(jī)會(huì)來(lái)把越來(lái)越沉重的勞動(dòng)負(fù)擔(dān)加到勞動(dòng)群眾的肩上。

只有通過(guò)大工業(yè)所達(dá)到的生產(chǎn)力的極大提高，才有可能把勞動(dòng)無(wú)例外地分配給一切社會(huì)成員，從而把每個(gè)人的勞動(dòng)時(shí)間大大縮短，使一切人都有足夠的自由時(shí)間來(lái)參加社會(huì)的公共事務(wù)——理論的和實(shí)際的公共事務(wù)。

因此，只是在現(xiàn)在，任何統(tǒng)治階級(jí)和剝削階級(jí)才成為多余的，而且成為社會(huì)發(fā)展的障礙；也只是在現(xiàn)在，統(tǒng)治階級(jí)和剝削階級(jí)，無(wú)論擁有多少“直接的暴力”，都將被無(wú)情地消滅。

既然杜林先生斷言，我們現(xiàn)代的雇傭奴役制只能解釋為奴隸制的稍有變化和稍微緩和的遺物，而不能從它本身（即從現(xiàn)代社會(huì)的經(jīng)濟(jì)規(guī)律）去加以說(shuō)明，那么這種論斷，要么只是說(shuō)雇傭勞動(dòng)同奴隸制一樣，是奴役和階級(jí)統(tǒng)治的形式——這是每個(gè)小孩子都知道的——，要么就是錯(cuò)誤的。因?yàn)楦鶕?jù)同樣的理由，我們也可以說(shuō)，雇傭勞動(dòng)只能被解釋為緩和的吃人形式，現(xiàn)在到處都已經(jīng)證實(shí)，吃人曾是處理戰(zhàn)敗的敵人的原始形式。

由此可以清楚地看到，對(duì)于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，暴力在歷史中起著什么樣的作用。

第一，一切政治權(quán)力起先都是以某種經(jīng)濟(jì)的、社會(huì)的職能為基礎(chǔ)的，隨著社會(huì)成員由于原始公社的瓦解而變?yōu)樗饺松a(chǎn)者，因而和社會(huì)公共職能的執(zhí)行者更加疏遠(yuǎn)，這種權(quán)力不斷得到加強(qiáng)。

第二，政治權(quán)力在對(duì)社會(huì)獨(dú)立起來(lái)并且從公仆變?yōu)橹魅艘院?，可以朝兩個(gè)方向起作用?；蛘咚凑蘸虾跻?guī)律的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的精神和方向發(fā)生作用，在這種情況下，它和經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間沒(méi)有任何沖突，經(jīng)濟(jì)發(fā)展加快速度。或者它違反經(jīng)濟(jì)發(fā)展而發(fā)生作用，在這種情況下，除去少數(shù)例外，它照例總是在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的壓力下陷于崩潰。這少數(shù)例外就是個(gè)別的征服事件：比較野蠻的征服者殺光或者驅(qū)逐某個(gè)地方的居民，并且由于不會(huì)利用生產(chǎn)力而使生產(chǎn)力遭到破壞或衰落下去。例如在摩爾西班牙，基督徒就是這樣對(duì)待摩爾人賴(lài)以從事高度發(fā)展的農(nóng)業(yè)和園藝業(yè)的大部分灌溉工程的。

由比較野蠻的民族進(jìn)行的每一次征服，不言而喻，都阻礙了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，摧毀了大批的生產(chǎn)力。但是在長(zhǎng)時(shí)期的征服中，比較野蠻的征服者，在絕大多數(shù)情況下，都不得不適應(yīng)由于征服而面臨的比較高的“經(jīng)濟(jì)狀況”；他們?yōu)楸徽鞣咚叶喟肷踔敛坏貌徊捎帽徽鞣叩恼Z(yǔ)言。

但是，如果撇開(kāi)征服的情況不談，當(dāng)某一個(gè)國(guó)家內(nèi)部的國(guó)家權(quán)力同它的經(jīng)濟(jì)發(fā)展處于對(duì)立地位的時(shí)候——直到現(xiàn)在，幾乎一切政治權(quán)力在一定的發(fā)展階段上都是這樣——，斗爭(zhēng)每次總是以政治權(quán)力被推翻而告終。經(jīng)濟(jì)發(fā)展總是毫無(wú)例外地和無(wú)情地為自己開(kāi)辟道路，最近這方面最顯著的例子，就是我們已經(jīng)提到過(guò)的法國(guó)大革命。

如果根據(jù)杜林先生的學(xué)說(shuō)，某個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)狀況以及與此相關(guān)的經(jīng)濟(jì)制度完全依賴(lài)于政治暴力，那就根本不能理解，為什么弗里德里?！氖涝?848年之后，盡管有“英勇軍隊(duì)”，卻不能把中世紀(jì)的行會(huì)制度和其他浪漫的狂念，嫁接到本國(guó)的鐵路、蒸汽機(jī)以及剛剛開(kāi)始發(fā)展的大工業(yè)上去；或者為什么強(qiáng)暴得多的俄國(guó)沙皇不但不能償付他的債務(wù)，而且如果不利用西歐的“經(jīng)濟(jì)狀況”不斷借債，甚至不能保持他的“暴力”。

在杜林先生看來(lái)，暴力是絕對(duì)的壞事，第一次暴力行為是原罪，他的全部敘述只是哀訴這一暴力行為怎樣作為原罪玷污了到現(xiàn)在為止的全部歷史，一切自然規(guī)律和社會(huì)規(guī)律怎樣被這種惡魔力量即暴力可恥地歪曲了。

但是，暴力在歷史中還起著另一種作用，革命的作用；暴力，用馬克思的話(huà)說(shuō)，是每一個(gè)孕育著新社會(huì)的舊社會(huì)的助產(chǎn)婆；它是社會(huì)運(yùn)動(dòng)借以為自己開(kāi)辟道路并摧毀僵化的垂死的政治形式的工具。

關(guān)于這些，杜林先生一個(gè)字也沒(méi)有提到。他只是在嘆息和呻吟中承認(rèn)這樣一種可能性：為了推翻進(jìn)行剝削的經(jīng)濟(jì)，也許需要暴力，這很遺憾！因?yàn)樵谒磥?lái)，暴力的任何使用都會(huì)使暴力使用者道德墮落。

他說(shuō)這話(huà)竟不顧每一次革命的勝利帶來(lái)的道德上和精神上的巨大躍進(jìn)！而且這話(huà)是在德國(guó)說(shuō)的，在那里，人民可能被迫進(jìn)行的暴力沖突至少有一個(gè)好處，即掃除三十年戰(zhàn)爭(zhēng)的屈辱在民族意識(shí)中造成的奴才氣。而這種枯燥的、干癟的、軟弱無(wú)力的傳教士的思維方式，竟要強(qiáng)加給歷史上最革命的政黨！