《中華人民共和國民法典》施行后，“自甘冒險”第一案1月4日在北京市朝陽區(qū)人民法院開庭審理。打了30多年羽毛球的業(yè)余愛好者宋先生，在自發(fā)組織的羽毛球比賽中，被周先生扣殺過來的球擊中了右眼，導(dǎo)致受傷，起訴索賠，周先生認(rèn)為自己沒有過錯，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，一審法院駁回了原告宋先生的訴求。

?

周先生認(rèn)為宋先生70多歲參加羽毛球比賽屬于“自甘冒險”。原告打了30多年的羽毛球了，可能產(chǎn)生的風(fēng)險他應(yīng)該很清楚。

?

什么是自甘冒險條款？參加體育活動是否算是默認(rèn)承擔(dān)風(fēng)險了呢？

?

《民法典》規(guī)定，自愿參加具有一定風(fēng)險的文體活動，因其他參加者的行為受到損害的，受害人不得請求其他參加者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；但是，其他參加者對損害的發(fā)生有故意或者重大過失的除外。

?

法院經(jīng)審理認(rèn)為，羽毛球運動是典型的對抗性體育運動項目，除扭傷、拉傷等風(fēng)險外，較為突出的風(fēng)險即為參賽者易被羽毛球擊中。

?

審判員表示：“原告作為多年參與羽毛球運動的愛好者，對于自身和其他參賽者的能力以及此項運動的危險，應(yīng)當(dāng)有所認(rèn)知和預(yù)見，但仍自愿參加比賽，應(yīng)認(rèn)定為自甘冒險的行為。在此情況下，只有被告存在故意或重大過失時，才需承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任，否則無需擔(dān)責(zé)。”

?

《民法典》中“自甘冒險”條款給我們帶來哪些影響呢？

?

對學(xué)生的影響

?

學(xué)生是體育活動的直接參與者，根據(jù)年齡不同是否適用自甘風(fēng)險原則應(yīng)有所區(qū)別，具體還需以后的司法實踐不斷給出答案?！白愿曙L(fēng)險”規(guī)則符合運動規(guī)律，能夠鼓勵參與者在規(guī)則允許的范圍內(nèi)放開手腳、合理對抗、展現(xiàn)風(fēng)采，引導(dǎo)學(xué)生們積極參與文體活動。

?

對體育教師的影響

?

體育教師是預(yù)防學(xué)生人身傷害事故的第一道防線，責(zé)任重大。

?

如果其未能在體育活動整個過程中盡到相應(yīng)義務(wù)，將直接導(dǎo)致學(xué)校承擔(dān)責(zé)任。建議應(yīng)重點加強(qiáng)對體育教師安全教學(xué)的行為指引，同時加強(qiáng)體育教師的綜合素養(yǎng)，要具備專業(yè)的知識技能，還要掌握基本運動損傷的防治方法以對傷病進(jìn)行正確的處理。

?

對體育機(jī)構(gòu)的影響

?

學(xué)校是傷害事故預(yù)防與處理的關(guān)鍵主體，依據(jù)民法典第1199、1120、1121條的規(guī)定，應(yīng)對學(xué)生盡到相應(yīng)教育、管理職責(zé)。

?

《民法典》的出臺是我國法治發(fā)展的一大進(jìn)步，盡管其涉及到體育運動的條文較少，但在適用時倘若能針對體育活動的特點與法律相對接并作出相應(yīng)的調(diào)整，那么其毫無疑問能更好地保護(hù)參與運動的個體的權(quán)益，同時促使體育活動的組織者更好地履行自己的責(zé)任，為體育活動的順利開展保駕護(hù)航。