????????繪畫中的色彩是一種敘述文本，繪畫過程就是色彩的敘述過程。色彩作為一種文本，自然和所有的符號文本一樣，有其組合軸與聚合軸。色彩文本的文本間性就是色彩間性，色彩間性也分為組合性的色彩間性和聚合性的色彩間性兩種。色彩間性用幻象化的方式描述色彩的概念主體之間的相互影響關(guān)系，換言之，即：色彩的幻象和色彩的主體是相互構(gòu)建的關(guān)系。

色彩的形式化

?????? 色彩作為一種敘述文本，以雙軸展開作為其形式化的基本動力。色彩通過一定的可感知的形式顯現(xiàn)出來，色彩與其可感知形式之間是映射關(guān)系。這里借用蘇珊·朗格的一句話：“藝術(shù)家所表現(xiàn)的并非實際的情感，而是情感的概念。”對于色彩，同樣可以說，畫家所表現(xiàn)的并非實際的色彩，而是色彩的符號。色彩感受能夠在藝術(shù)家的意識中顯現(xiàn)為浸潤著主體情感的表象符號形式。繪畫色彩表現(xiàn)的邏輯性始于對色彩的形式直觀。

?????? 對色彩形式的直觀自然而然導(dǎo)向色彩形式之間的互動。對色彩形式的直觀加深了主體對于色彩的認(rèn)知——色彩本身存在結(jié)構(gòu)，且色彩作為一種敘述文本，與其他所有的符號文本一樣，是可以分解的。色彩和語言一樣，都是出于一種敘述的需要，或者說，色彩本身就是一種類語言結(jié)構(gòu)，色彩本就具備了符號化的認(rèn)知勢能。

色彩文本的雙軸展開

?????? 在對繪畫作品的欣賞中，色彩似乎總是對于觀者帶有一層曖昧的面紗，對色彩的感受與認(rèn)知的復(fù)雜性，同時也是色彩審美的魅力所在。大師的色彩并不是對對象的忠實還原，而是一種帶有主觀扭曲的觀察，就像人的敘述行為一樣，對同一件事的敘述可以從不同的側(cè)面展開。這說明了：色彩根源于敘述，或者說，色彩就是一種特殊的敘述類型。

?????? 色彩作為一種敘述文本，自然有其雙軸展開方式。色彩雙軸本質(zhì)上是一種色彩位置幾何學(xué)，即色彩的拓?fù)鋵W(xué)，是實在界的色彩對象在主體側(cè)的拓?fù)溆成?。色彩的組合軸對應(yīng)了色彩主體之間的關(guān)系，而色彩的聚合軸則對應(yīng)色彩主體的位置。

?????? 色彩組合軸處理色彩符號的鄰接粘合關(guān)系，而色彩的復(fù)合性與矛盾性也由此產(chǎn)生。色彩的形式直觀是復(fù)合性的，色彩符號能相互結(jié)合勾連，形成另一種新的色彩符號。色彩符號的摻雜，能夠形成豐富的復(fù)合色彩，而絕對單純的色彩符號，反而少見。

?????? 色彩聚合軸側(cè)重色彩符號的選擇。不同的畫家對相同對象色彩的主觀感受不同，因而會選擇不盡相同的色彩符號化的方式。前面說過，色彩是一種敘述文本，色彩的敘述必然伴隨著色彩符號的選擇。色彩敘述是選擇性的，對色彩符號的選擇操作集中于色彩文本的聚合軸。色彩的變化，不在于對象本身，而在于對色彩對象的敘述策略的不同，也就是說，在色彩的敘述中，色彩符號是可選項。色彩表現(xiàn)的豐富性取決于色彩經(jīng)驗積累的豐富程度。色彩符號的選擇基于畫家的主觀決斷，因而帶有主觀上的偏向性，而色彩主體之間也是通過影響這種主觀偏向性來實現(xiàn)相互影響的。

?????? 以上對于色彩的雙軸展開的論述，可以簡單概括為：色彩的復(fù)合性源于色彩組合軸的展開；而色彩的選擇性、偏向性源于色彩聚合軸的展開。色彩符號之間正是通過色彩聚合軸上的色彩選擇偏向來實現(xiàn)相互影響。

色彩地志學(xué)：色彩主體的分裂格局

????實體性的色彩感受與主體側(cè)的色彩符號文本之間存在拓?fù)溆成涞年P(guān)系，并且這種相互關(guān)聯(lián)的形式是變動不居的。也就是說，色彩感受與色彩文本之間的關(guān)系是隨時可調(diào)變的互動關(guān)系。色彩感受之間的相互影響就是色彩的主體間性，兩者可統(tǒng)稱為色彩間性。色彩間性描述色彩主體之間的相互影響關(guān)系，這種關(guān)系形象地說就像是關(guān)于色彩的地志學(xué)，其本質(zhì)是色彩主體的分裂格局，是一種色彩符號主體的位置幾何學(xué)。這個概念也可直觀地理解為畫家的調(diào)色盤。

根據(jù)上節(jié)色彩文本雙軸展開的論述，色彩間性也可分為聚合性的色彩間性和組合性的色彩間性兩種。

?????? 色彩的復(fù)合就是一種組合關(guān)系，兩個獨立的色彩主體之間的相互鄰接、粘合、滲透、摻雜等關(guān)系就是組合性的色彩間性。這種組合關(guān)系關(guān)注色彩符號主體之間的【關(guān)系】，而聚合關(guān)系則關(guān)注色彩主體的【位置】，雙軸合起來就是色彩符號主體的位置幾何學(xué)。一幅畫的色彩敘述構(gòu)建過程，遵循著這樣的規(guī)律：先有簡單色彩，后來逐漸組合成復(fù)合性的色彩，直到最終連畫家本人都再也意識不到那些豐富色彩的組合性。在一張畫的完成過程中，色彩符號越來越豐富和復(fù)雜，而令色彩符號文本復(fù)雜化的方式，正是組合關(guān)系的色彩間性。

?????? 組合關(guān)系色彩間性的第二種情況是，色彩符號之間可能發(fā)生相互勾連、并置等影響，從而引發(fā)色彩的矛盾性。這種情況一般會引發(fā)色彩的“閃爍”效果，在印象派畫家的作品中常見?；ゲ幌嗳莸膬煞N色彩符號湊在一起，產(chǎn)生了一種色彩的曖昧觀感，讓觀者的認(rèn)知發(fā)生一種暫時的混亂，這種輕微的眩暈感就是其“閃爍”效果的來源。但色彩的矛盾性遠(yuǎn)不止于此，這種矛盾性值得作為一種審美現(xiàn)象來對待?？梢哉f，色彩的矛盾性是共時性的，是一種組合關(guān)系色彩文本間性主導(dǎo)下的結(jié)果。

?????? 聚合關(guān)系的色彩文本間性主要關(guān)注色彩符號主體的【位置】。這里所說的“位置”需要作一定程度的抽象理解。在同一位置能夠產(chǎn)生時間上先后不同的色彩符號，這種歷時性的色彩符號變化就屬于一種聚合關(guān)系的色彩間性。另一種情況是，對同一種色彩對象，不同的主體會形成不同的色彩印象，觀者能通過這些主體所形成的不同色彩文本感知到色彩對象的不同側(cè)面。甚至同一個意識也能夠?qū)ν簧蕦ο笸瑫r形成多個色彩符號主體。這種色彩主體分裂格局的形成，本質(zhì)上是色彩間性的聚合軸上的【選擇】操作所導(dǎo)致的。對色彩對象的感知維度的豐富性，都是源于聚合關(guān)系色彩間性的選擇性。

?????? 當(dāng)兩個獨立的色彩符號主體之間出現(xiàn)色彩敘述的協(xié)同時，便會產(chǎn)生高度一致性的色彩符號偏向。而同一色彩主體在敘述活動的不同時段所選擇的色彩符號，也有可能大相徑庭、迥異其趣。不同的色彩符號，僅僅只是主體感受到的實在界色彩對象的不同側(cè)面而已。就像人把玩手中的鉆石，鉆石無色，卻在不同的角度折射出不同的七彩折光，不同之處只在于，主體對于其色彩符號的選擇，擁有主導(dǎo)權(quán)。

?????? 色彩審美境界的提升，需要色彩符號經(jīng)驗的累計，這種累計，就是對于色彩符號主體的精神現(xiàn)象學(xué)式的體察。

色彩幻象：擬大他者（pseudo-Other）

????畫家對于色彩間性中的色彩符號主體及其復(fù)雜關(guān)系的構(gòu)建，構(gòu)建了畫家的“自我”。也就是說，畫家通過色彩符號主體的位置幾何學(xué)，來證明了畫家自我的存在。畫家對色彩幻象的建構(gòu)方式與畫家情感上的姿態(tài)是一致的，這樣就形成了畫家的色彩意識形態(tài)幻象。

?????? 色彩文本的邊界劃定，直接影響到大他者的產(chǎn)生。從敘述學(xué)的角度來說，大他者即文本的普遍隱含作者?！昂弦坏谋硪饨M合”本是“文本”這一概念的題中應(yīng)有之義，文本的這種合一的意義向度所表現(xiàn)出來的整體性，有論者稱為“超符號”（super-sign），超符號可以是一種主人能指，在討論色彩文本時，我更傾向于引用精神分析中的“大他者”這一概念。大他者代表了文本的“整合性”，但這種整合性并不在于文本本身，而是畫家的一種色彩幻象的構(gòu)筑方式。

?????? 大他者可以是普遍存在的，但藝術(shù)中的大他者，毋寧是一種大他者的幻象，或者說，是一種假裝有大他者存在的樣子，我姑且稱之為“擬大他者”（pseudo-Other）。這是因為，藝術(shù)作品的藝術(shù)性源于對庸常形式的超脫，這種超脫自然也包括對于庸常的大他者形式的超脫。在精神分析的論域中，則可說藝術(shù)性的大他者幻象，是一種穿越了庸常的大他者幻象之后的新的幻象，這種幻象是由畫家的主體意識所建構(gòu)的，在這種藝術(shù)性的幻象中，死亡驅(qū)力和詩性實現(xiàn)了交匯。

?????? 若用阿爾都塞的意識形態(tài)【詢喚】機(jī)制來闡釋藝術(shù)性的大他者幻象，則可說，庸常的意識形態(tài)通過對主體的詢喚，而將虛空主體建構(gòu)為具有幻象性認(rèn)同的主體，在此過程中，發(fā)問的是大他者，應(yīng)答的是主體；而在藝術(shù)性的大他者幻象的建構(gòu)過程中，發(fā)問的一方變成了藝術(shù)家主體，而應(yīng)答的一方則變成了庸常的幻象組合，這形成了一種超脫性的“主客顛倒”現(xiàn)象。藝術(shù)家主體在這種刻意設(shè)置的顛倒關(guān)系中，詢喚并建構(gòu)了一種超脫性的大他者幻象，這是一種隱含意義與價值的擬制主體，它在對色彩幻象的詮釋中被構(gòu)建。但藝術(shù)中的大他者幻象并不一定要有具體的意義和價值，很多時候，藝術(shù)品僅僅以一種似乎有意義和隱含價值的姿態(tài)顯現(xiàn)，讓觀者覺得其貌似有所指。

?????? 那么，藝術(shù)中的大他者幻象如何被構(gòu)建呢？從上文的論述中可知，藝術(shù)中的大他者幻象的構(gòu)建，實際上是以意識形態(tài)來對抗意識形態(tài)，這本質(zhì)上是一種具有超脫形式的幻象。這種超脫性幻象的構(gòu)筑，主要體現(xiàn)在三個方面。

?????? 藝術(shù)幻象構(gòu)筑的第一個方面是幻象的【詢喚】方式的選擇。藝術(shù)品的詢喚機(jī)制把觀者召喚到某種體裁的藝術(shù)品接受者和解釋者的地位上來，在某種程度上模筑了觀者的閱讀態(tài)度。可以說，這是幻象對讀者的某種期待。

?????? 藝術(shù)幻象構(gòu)筑的第二個方面是幻象的雙軸展開，具體細(xì)節(jié)已在上文論述，不復(fù)贅言。

?????? 藝術(shù)幻象構(gòu)筑的第三個方面是幻象材料中自帶的意識形態(tài)標(biāo)記，它昭示著幻象自身往往夾帶了對自己的解釋方法。這是幻象的自我設(shè)定的一種引導(dǎo)觀者解釋方向的方式。換一種方式說，即：幻象自身提示了它該如何被敘述出來，幻象自身就帶有某種敘述的“模態(tài)”。幻象根源于主體的敘述，但同時也建構(gòu)了主體。

?????? 概括論之，色彩幻象的建構(gòu)，其實就是一種“擬大他者”的建構(gòu)，其中的關(guān)鍵在三個方面：詢喚方式的制訂、幻象雙軸的展開、幻象的自攜意識形態(tài)。

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ??

?

引用文獻(xiàn)：

《符號學(xué)原理與推演》趙毅衡

《精神分析論集：弗洛伊德和拉康》

《廣義敘述學(xué)》趙毅衡

《文學(xué)生產(chǎn)理論》皮埃爾·馬歇雷

《研討班第Ⅶ冊：精神分析的倫理學(xué)》雅克·拉康

《意識形態(tài)與現(xiàn)代文化》約翰·Ｂ．湯普森

《論再生產(chǎn)》路易·阿爾都塞

《從符號學(xué)定義藝術(shù)： 重返功能主義》趙毅衡