原文地址：https://weibo.com/ttarticle/p/show?id=2309404670472125284361

原作者：芋頭微波

前言

? ? ? ?《鼠疫斗士伍連德沒有說的那些歷史真相》系列文第一集因邊幅太大，涉及內(nèi)容、材料太豐富，很多喜歡短平快的醫(yī)學(xué)史愛好者感覺不利于中醫(yī)歷史貢獻(xiàn)的推廣和宣傳真相，希望芋頭的系列文能一文突出一個(gè)重點(diǎn)說。

? ? ? ?今天下午有點(diǎn)空，就整理一下，稍微說一說源自中醫(yī)的防疫口罩吧

正文??

? ? ? ?中醫(yī)將感染人體的致病因子統(tǒng)稱為“邪氣”，包含而不限于今天說的病毒、細(xì)菌、灰塵等微細(xì)顆粒、臭氣毒氣等有害氣體。邪氣“觸人”則易致人生病，所以古人一直強(qiáng)調(diào)養(yǎng)生健康，規(guī)避邪氣。

? ? ? ?人與人交流，常會(huì)近距離面對面接觸，無論是口氣還是飛沫，總會(huì)讓人尷尬，也可能會(huì)因此傳播呼吸道傳染病。所以古人將中醫(yī)衛(wèi)生理念帶入禮儀之中，長輩向晚輩貼近說話時(shí)，不能正對晚輩的面，而晚輩面對長輩應(yīng)低頭屏氣，說話要執(zhí)手禮以掩口，“恐氣觸人”。這些周朝時(shí)就明確為基本禮儀，并一直為作為后世的童子禮延續(xù)到明清[1]。

? ? ? ?隨著服飾材料的發(fā)展和躲避邪氣觸人的理念，不晚于漢朝就出現(xiàn)遮擋口鼻臉的“面衣”[2]，就是用一塊紗巾遮擋面部，大巾四角有四條帶子扎在頭后垂下即可，屏蔽遠(yuǎn)行時(shí)風(fēng)塵“邪氣”觸及眼耳口鼻面，有點(diǎn)類似今天的口罩[3]。

? ? ? ?到了南北朝時(shí)期，北齊貴族中就出現(xiàn)從帽子上垂下遮蔽全身的羃罹[4]。羃，擋住視線的幕，屏蔽外界的紗布。罹，憂患，遭受苦難或不幸——屏蔽邪氣之意明矣。當(dāng)然，此是一家之言。羃罹，又名羃羅、羃帷、羃籬，原名為何，已難考。

? ? ? ?到了唐朝，隨著民間的推廣，羃罹從頭上只遮蔽到頸，羃罹變得越來越短，演變成帷帽，更方便使用，更偏向隱藏面貌和防曬的實(shí)用價(jià)值，從全身屏蔽邪氣偏向于頭面呼吸道的保護(hù)[5]。

? ? ? ?此后宋元明清，羃罹一直沿用。今天部分南方農(nóng)家婦女勞作，仍用此物防曬。

? ? ? ?北宋時(shí)期，中醫(yī)就明確瘟疫傳染病可從口鼻而入，并有取嚏法和中藥鼻孔消毒法應(yīng)對[6]。到了南宋，仵作（中醫(yī)法醫(yī)）檢驗(yàn)尸體時(shí)，為了防止“穢氣”傷人，驗(yàn)尸時(shí)不僅有燒中藥熏辟臭氣，口含藥物，還有麻油涂鼻、塞鼻孔等物理防護(hù)[7]。麻油涂鼻、塞鼻孔這些法醫(yī)防疫方法，可讓進(jìn)入鼻孔的“邪氣”黏附在麻油上，一定程度阻隔邪氣從鼻孔進(jìn)入呼吸道。這后來被中醫(yī)借鑒，并在明清時(shí)代防疫時(shí)所用[8]。

? ? ? ?“恐氣觸人”到了元朝，“口罩”已在蒙古貴族女子中普遍應(yīng)用。文獻(xiàn)記載中國此時(shí)早應(yīng)用口罩用于衛(wèi)生防護(hù)[9]。? ? ? ?

? ? ? ?中醫(yī)早在周朝就意識到“邪氣”可從口鼻而入，到了明朝，中醫(yī)再次明確記載瘟疫可從口鼻而入，成為中醫(yī)界主流認(rèn)識[10]，這些醫(yī)學(xué)認(rèn)識和理念都遠(yuǎn)遠(yuǎn)早于西醫(yī)上千年哦。

? ? ? 以上醫(yī)學(xué)史可以看出，中醫(yī)對于瘟疫從呼吸道傳染的認(rèn)識和應(yīng)對方式，一直都在深入、明確和發(fā)展，此后防疫口罩的發(fā)明其實(shí)就已是水到渠成。

? ? ? ?1910年，因?yàn)槎韲问笠叩膫鞑?，我國東北第一次爆發(fā)肺鼠疫。疫情一發(fā)，因日俄的侵略野心和妄顧華人性命，東北民情恐慌，疫情一下子蔓延到難以收拾的地步[11]。由哈爾濱地方政府及當(dāng)?shù)厣虝?huì)聯(lián)合，組建哈爾濱防疫局救助了大量民眾。

? ? ? ?哈爾濱防疫局的中醫(yī)根據(jù)肺鼠疫患者的病癥和傳播規(guī)律，認(rèn)識到這次瘟疫是中醫(yī)文獻(xiàn)所論“邪從口鼻而入”。因而發(fā)明，用紗布夾羊毛墊做防疫口罩，名為“避疫面具”，“便廉捷驗(yàn)”地解決大眾基本呼吸道防疫問題。成本低下、簡便實(shí)用，因而迅速推廣到整個(gè)東北。

? ? ? ? 紗布口罩第一版的避疫面具，是由兩層紗布包裹著一塊6乘以4英寸的羊毛襯墊。伍連德在1959年出版的回憶錄《鼠疫斗士：伍連德自述》“實(shí)地調(diào)查”篇章中明確記載：在他初到哈爾濱時(shí)（1910年12月24日），原哈爾濱防疫局早就要求所有防疫人員佩戴紗布口罩。

? ? ? ?也就是說，伍連德自證今天防疫口罩的原型——防疫紗布口罩，并非伍連德所發(fā)明。

? ? ? ?第一次肺鼠疫時(shí)，伍連德雖名東北地區(qū)防鼠疫全權(quán)總醫(yī)官，實(shí)質(zhì)醫(yī)務(wù)權(quán)力僅限于哈爾濱地區(qū)，無權(quán)管制其他地區(qū)（奉天、長春等地）的防疫事務(wù)，不可能也沒有在東三省范圍內(nèi)強(qiáng)制推行佩戴口罩。而當(dāng)時(shí)洋人主要集中在奉天抗疫，由東北總督錫良聘請的英國傳教士司督閣創(chuàng)建了奉天防疫總局，并擔(dān)任醫(yī)務(wù)總指揮，并不受伍連德管制。無論伍連德到東北與否，奉天防疫人員都已經(jīng)佩戴紗布口罩了。

? ? ? ?日本大阪府防疫事務(wù)官的松王數(shù)男回憶：在1910~1911年的肺鼠疫時(shí)期，紗布口罩是他和奉天的中國醫(yī)師“唯一的防御裝置”。后來支援的熱帶病專家司特朗（Richard P. Strong）和細(xì)菌學(xué)家杜格（Oscar Teague）也都記錄了中國醫(yī)師的紗布口罩。

? ? ? ? 因?yàn)樵枮I防疫局（伍連德上任后很快就解散了防疫局，除了洋人和西醫(yī)，原防疫局人員一個(gè)不用[11])中醫(yī)發(fā)明的紗布口罩防疫意義重大，中外西醫(yī)都在通過各種手段將發(fā)明權(quán)劃歸己有。

? ? ? ? 奉天萬國鼠疫研究會(huì)上，伍連德下屬的中國醫(yī)官方擎（西醫(yī)）撰寫了大會(huì)唯一一篇專門探討個(gè)人防護(hù)裝備的報(bào)告，并在大會(huì)上闡述了紗布口罩在制法、佩戴方法和成本方面的優(yōu)勢。演講中，稱該紗布口罩為“我們的”，意指由中國一方醫(yī)生所發(fā)明。但實(shí)質(zhì)主導(dǎo)大會(huì)、撰寫會(huì)議報(bào)告的洋人沒有承認(rèn)中國人的貢獻(xiàn)，在《1911年國際鼠疫研究會(huì)會(huì)議報(bào)告書》中將避疫面具命名為“奉天口罩（the Mukden mask）”，剝奪中國人的發(fā)明權(quán)與命名權(quán)，當(dāng)作洋人的最新成果（當(dāng)時(shí)奉天防疫總局與伍連德主導(dǎo)的傅家甸相對，標(biāo)志著洋人抗疫）。因此一些未曾參加大會(huì)的中國醫(yī)師，都以為“奉天口罩”就是由外國醫(yī)師發(fā)明的。

? ? ? ?一生全力否定原哈爾濱防疫局一切的伍連德，在1921年的北京協(xié)和醫(yī)學(xué)院落成典禮暨國際醫(yī)學(xué)大會(huì)上，竊取原哈爾濱防疫局偉大抗疫成果，宣布“奉天口罩”是由他首先“引介（introduced）”來應(yīng)對1910年爆發(fā)的肺鼠疫。并隨后在1922年首次公布將避疫面具的三綁帶簡化為兩綁帶的“伍氏口罩”（估計(jì)不改進(jìn)都不好意思說是原創(chuàng)了）。從現(xiàn)存照片和文獻(xiàn)看，“伍氏口罩”的應(yīng)用當(dāng)是從對抗第三次肺鼠疫爆發(fā)時(shí)才開始。

? ? ? ?伍連德將原哈爾濱防疫局的避疫面具發(fā)明權(quán)劃給自己，營造抗擊東北鼠疫乃一人之功的輿論形象，是其一生最大的學(xué)術(shù)污點(diǎn)。這種制造抗疫一人之功輿論形象的手段，雖然徹底弱化洋人參與抗疫的成績（當(dāng)時(shí)大多數(shù)洋人、日本人確實(shí)也沒安好心），但同時(shí)也淡化了，甚至否定了當(dāng)時(shí)參與抗疫的中醫(yī)、防疫組織、其他防疫人員、政府官員的功勞。

? ? ? ?時(shí)至今日，很多外國科普口罩都有意避開中國1910年肺鼠疫的歷史，把戴口罩防疫發(fā)明權(quán)功勞歸功于1918年“西班牙大流感”時(shí)強(qiáng)制民眾戴口罩的美國政府（包括一些中國網(wǎng)絡(luò)科普）。其實(shí)美國的措施實(shí)是受東北鼠疫防控啟發(fā)而來。

? ? ? ?中醫(yī)為中國保駕護(hù)航了幾千年，今天各種防疫理念、措施、用藥，甚至是設(shè)備，幾乎都是源自中醫(yī)。直到非典和新冠肺炎疫情，中醫(yī)都作出了令世界難以置信的成績和貢獻(xiàn)。但是那又如何呢？中醫(yī)從清末喪失話語權(quán)后，不是被否定就是被造謠、詆毀、誣蔑。新中國建立后，一直被某些媒體和境外勢力所打壓。

? ? ? ?直到看到此文，多少人會(huì)知道，今天防疫口罩的源頭——避疫面具，是中醫(yī)發(fā)明的呢？喪失輿論話語權(quán)，抗疫被摘桃子，貢獻(xiàn)被抹滅，黑白可以混淆，是非可以顛倒。

? ? ? ?歷史一直在重演，中醫(yī)人別再故作清高了，根本就不是什么療效的事！中醫(yī)短板根本就不在療效，而是一直被忽略的輿論。功勞我們不爭，但貢獻(xiàn)和成果誰也別想搶去！中醫(yī)人就應(yīng)該正氣一身站出來振臂高呼：防疫抗疫，有我中醫(yī)！

答疑

一、問：“萬國鼠疫大會(huì)里，既然是西醫(yī)方擎對外全英語演講避疫面具報(bào)告，那他是否就是發(fā)明人？”

答：方擎是1911年1月6日才到哈爾濱支援的，比伍連德更晚進(jìn)駐哈爾濱，不可能是避疫面具發(fā)明人。

二、問：“原哈爾濱防疫局有聘請洋人西醫(yī)參與抗疫，怎么知道不是洋人西醫(yī)發(fā)明抗疫紗布口罩？”

答：根據(jù)參與抗疫洋人西醫(yī)的日記[12]和其他文獻(xiàn)印證，發(fā)明用紗布口罩防疫的并非洋人。萬國鼠疫大會(huì)上也無任何一國的洋人提出發(fā)明權(quán)爭議可知。

三、問：“如何知道紗布口罩防疫是原哈爾濱防疫局的中醫(yī)所首倡，而非西醫(yī)或其他人士？”

答：排除法和邏輯推理。

? ? ? ?萬國鼠疫大會(huì)里，方擎的報(bào)告已較明確是中國醫(yī)療人員所首倡，但他并未告知發(fā)明人是誰。如果是西醫(yī)，方擎當(dāng)告知以彰其功。不明確告知，甚至暗示為集體成果，可能有三：

1.發(fā)明人不清 —— 但屬原哈爾濱防疫局醫(yī)療人員無疑，查證并不難，很難不清。

2.發(fā)明人深藏功名，將發(fā)明權(quán)歸功集體 —— 但伍連德為何后面會(huì)無所顧忌竊取發(fā)明權(quán)？

3.知道發(fā)明人，不愿意告知，又不怕發(fā)明人出來譴責(zé) —— 以上兩條現(xiàn)實(shí)可能性極低，此條可能性最大。

? ? ? ?不愿意告知是哪位中國醫(yī)療人員發(fā)明，那么就只可能是中醫(yī)了。該名中醫(yī)通過病癥和傳播規(guī)律認(rèn)識到是中醫(yī)書籍所論“邪從口鼻而入”[10]，因而提出用紗布夾羊毛墊做口罩。如此成本低下、簡便實(shí)用、迅速推廣，也就中醫(yī)人一如既往的“便廉捷驗(yàn)”思維方式能想到[13]。

? ? ? ?要知道當(dāng)時(shí)日俄相關(guān)人士可是用價(jià)格不菲、制作復(fù)雜、應(yīng)用不便的“高科技”呼吸器，甚至是防毒面具。西醫(yī)一直標(biāo)榜與科技聯(lián)系，想到防止呼吸傳染，必然是呼吸器、防毒面具這類。紗布口罩這樣簡陋的發(fā)明，是很難和當(dāng)時(shí)西洋醫(yī)學(xué)標(biāo)榜的“技術(shù)支配”的思維相匹配的。

? ? ? ?那么為何不怕發(fā)明人出來譴責(zé)？

? ? ? ?第一，萬國鼠疫研究會(huì)時(shí)，口罩發(fā)明權(quán)歸功集體，中醫(yī)人和知情者也不會(huì)說什么，傳統(tǒng)道德觀念使然，不好意思反對。

? ? ? ?第二，伍連德十年后能肆無忌憚竊取發(fā)明權(quán)，不怕發(fā)明人和知情者出來譴責(zé)，應(yīng)該是抗疫紗布口罩發(fā)明人已經(jīng)在抗疫中犧牲了（當(dāng)時(shí)的紗布口罩根本無法阻止中醫(yī)人密切接觸患者時(shí)的氣溶膠傳染）。知情者也基本或死或退，沒有了發(fā)聲的力量和渠道。

? ? ? ?當(dāng)時(shí)的伍連德如日中天，就算有知情者出來為中醫(yī)鳴不平，也沒有人會(huì)相信這種一面之詞。而且當(dāng)時(shí)媒體基本都以西醫(yī)西學(xué)為是，不甚認(rèn)同中醫(yī)，沒有證據(jù)下不會(huì)愿意得罪名氣極大、人們認(rèn)為的抗疫首功、在官媒學(xué)醫(yī)四界都如魚得水的伍連德。

參考

• 丁祖潘“醫(yī)學(xué)顧問：一位傳教士在東三省鼠疫防治中的服務(wù)與觀察” 《世代》第10期?

• 伍連德《鼠疫斗士：伍連德自述 Plague Fighter: The Autobiography of a Modern Chinese Physician》，中譯本，程光勝、馬學(xué)博 譯，湖南教育出版社，2011年3月

• 張蒙. "伍氏口罩"的由來.《近代史研究》2021年第2期.

• 顧植山《疫病鉤沉》.中國醫(yī)藥科技.2015-6-1
  

引文

[1]《禮記·曲禮》：“負(fù)劍辟咡詔之，則掩口而對”。

東漢·鄭玄 注：“……謂傾頭與語，習(xí)其鄉(xiāng)尊者屏氣也”。

唐·孔穎達(dá) 疏：“……長者或若負(fù)兒之時(shí)而與之語，當(dāng)傾頭以告之也，不正向之，令氣不觸……掩口而對者，向長者告語之，此是童子答長者。童子雖未能掩口而對，長者亦教其為之其禮，以為后法。掩口，恐氣觸人。張逸云：謂令小者如是，所習(xí)向尊者屏氣也”。

[2]西漢·劉歆《西京雜記》“趙飛鷰為皇后，其女弟在昭陽殿遺。飛鷰書曰：今日嘉辰，貴姊懋膺洪冊，謹(jǐn)上襚三十五條，以陳踴躍之心……金花紫羅面衣”。

[3]北宋·高承《事物紀(jì)原·冠冕首飾部》：“唐車服志曰：‘帷帽創(chuàng)于隋代，永徽中始用之，拖裙及頸’。今世士人往往用皂紗若青全幅連綴于油帽或氊笠之前，以障風(fēng)塵，為逺行之。服蓋本此又有面衣前后，全用紫羅為幅，下垂雜他色為四帶，垂于背，為女子逺行乗馬之用，亦曰面帽。按《西京雜記》趙飛鷰為皇后，女弟昭儀上禭三十五條有金花紫羅面衣，則漢已有面衣也”。

南宋·范成大《吳郡志·卷五十·雜志》：“吳王夫差既為越王句踐所逼將死，曰：‘以三寸帛幎兩目，使死者有知。吾慙見伍子胥公孫聖’。越王則解綬以幎其目。史記正義（唐·張守節(jié)）曰：‘今之面衣，是其遺象’。顧野王（南朝梁）曰：‘大巾覆也’”。

[4]后晉·劉昫《舊唐書·輿服志》：“武德、貞觀之時(shí)，宮人騎馬者，依齊、隋舊制，多著羃羅，雖發(fā)自戎夷，而全身障蔽，不欲途路窺之。王公之家，亦同此制。永徽之后，皆用帷帽，拖裙到頸，漸為淺露。尋下敕禁斷，初雖暫息，旋又仍舊……則天之后，帷帽大行，羃羅漸息。中宗即位，宮禁寬弛，公私婦人，無復(fù)冪旂之制。開元初，從駕宮人騎馬者，皆著胡帽，靚妝露面，無復(fù)障蔽。士庶之家，又相仿效，帷帽之制，絕不行用” 。

元·陶宗儀《說孚》“羃帷，齊隋婦人施羃罹，全身障蔽也。唐永徽以後皆用帷帽拖裙到頸，漸為淺露，若今之葢頭矣。先是婦人猶乘車，唐乾元以來乃用兜籠，若今之檐子矣。唐志載咸亨中，勑云多著帷帽，遂棄羃羅。曾不乘車，別坐檐子。

[5]唐·魏征《隋書·附國》：“其俗以皮為帽，形圓如缽，或帶冪”

唐·李上交《近事?元》：“婦人乘檐子及禁斷。唐高宗咸亨二年勅曰：百官家口，咸預(yù)士流，至於衢路之間，豈可全無障蔽？婦人比來多著帷帽，遂棄羃帷。曽不乘車，別坐檐子。逓相倣效，浸成風(fēng)俗。過為輕率，深失禮容，理須禁斷”。

清·陳夢雷《明倫匯編閨媛典閨飾部·羃》：“羃者，唐武德貞觀年中，宮人騎馬多著羃而全身障蔽。至永徽年中后，皆用帷帽施裙到頸，漸為淺露。至顯慶年，百官家口若不乘車，便坐檐子。至神龍末，羃殆絕。其羃之象，類今之方巾全身障蔽，繒帛為之。若便于事，非乘車轝及坐檐子，即此制誠非便于時(shí)也”。

清·沈自南《藝林彚考·服飾篇·冠幘類下》：“孔氏雜説齊隋婦人施羃罹，全身障蔽也。唐永徽以后，皆用帷帽拖裙到頸，漸為淺露，若今之葢頭矣。先是婦人猶乘車輿，唐乾元以來乃用兜籠，若今之檐子矣。唐志載咸亨中，敕云多著帷帽，遂棄羃罹，曾不乘車，別坐檐子”。

[6]北宋·許洞《虎鈐經(jīng)·疫氣統(tǒng)論》：“結(jié)營須避山川卑濕之地。其濕燥毒氣襲人口鼻者，則山瘴之虐癘生焉”。

北宋·龐安石《傷寒總病論》：“凡溫疫之家，自生臭穢之氣，人聞其氣實(shí)時(shí)，以紙筋探鼻中，嚏之為佳。不爾，邪氣入上元宮，遂散百脈而成斯病也。以雄黃點(diǎn)之，則自不聞其氣，并辟諸惡怪夢神良”。

[7]南宋·宋慈《洗冤集錄·驗(yàn)壞爛尸》：“尸首變動(dòng)，臭不可近，當(dāng)燒蒼術(shù)、皂角辟之，用麻油涂鼻，或作紙攄子揾油塞兩鼻孔，仍以生姜小塊置口內(nèi)。遇檢，切用猛閉口，恐穢氣沖入”。

[8]明·龔?fù)①t《壽世保元·瘟疫》：“凡患瘟疫之家。將出病患衣服于甑上蒸過。則一家不染。若親戚鄉(xiāng)里有患瘟疫。欲去看問。先將清油抹鼻孔。任進(jìn)候。出外又將紙捻于鼻內(nèi)。探取噴嚏三五個(gè)。則不染。一論瘟疫之氣。令人不相傳染”。

明·吳正倫《養(yǎng)生類要·治瘟疫不相傳染方》：“凡入瘟疫之家，以麻油調(diào)雄黃末，涂鼻孔中?；蝾A(yù)飲雄黃燒酒一二杯，然后入病家則不相傳染。既出，則以紙捻探鼻，深入令噴嚏為佳”。

清·羅國綱《羅氏會(huì)約醫(yī)鏡·瘟疫·論瘟疫與傷寒不同治法亦異》：“瘟疫之邪，自口鼻而入，能傳染于人（傍人用明雄黃時(shí)嚼口中，少搽鼻孔，可以辟之）”。

清·劉松峰《松峰說疫·避瘟丹》：“入病家不染方香油和雄黃、蒼術(shù)末，涂鼻孔，既出，紙條探嚏。如無黃、術(shù)，即香油亦可。飲雄黃酒一杯，或止抹雄黃于鼻孔即妙……避瘟方入瘟家，以麻油涂鼻孔，出再取嚏，則不染”。

清·劉松峰《松峰說疫·太乙紫金錠》：“凡遇天行時(shí)疫，沿街闔戶傳染者，用桃根湯磨濃滴鼻孔，再服少許，任入病家不染”。

清·劉一仁《醫(yī)學(xué)傳心錄》：“凡入瘟疫之家，以麻油涂鼻孔中，則不相傳染。既出以紙拈探鼻深入，令嚏之為佳。又方以雄黃、蒼術(shù)為細(xì)末，香油調(diào)敷鼻內(nèi)。或單用雄黃末，水調(diào)涂鼻內(nèi)，雖與病人同臥，亦不傳染”。

清·陸以湉《冷廬醫(yī)話》：“若入瘟家，以麻油涂鼻孔，出再取嚏，則不染，皆善法也。而握要之法，則如張景岳所云：必節(jié)欲節(jié)勞，仍勿忍饑而迎其氣，尤為得之”。

趙學(xué)敏《串雅外篇》：“凡入溫疫之家，一麻油涂鼻孔中，然後如病家則不相傳染”；

[9]馬可波羅《東方見聞錄》：“元朝的宮殿里，獻(xiàn)食的人皆用絹布蒙口鼻,俾其氣息,不觸飲食之物?”。

[10]明·繆希雍《先醒齋廣筆記·卷一》：“凡邪氣之入，必從口鼻，故兼陽明證者獨(dú)多”。

明·吳又可《瘟疫論》：“夫溫疫之為病，非風(fēng)、非寒、非暑、非濕，乃天地間別有一種異氣所感……邪從口鼻而入”。

[11]芋頭微波《鼠疫斗士伍連德沒有說的那些歷史真相（一）》https://weibo.com/ttarticle/p/show?id=2309404661183776162137

[12]Carl F. Nathan 《滿洲的防疫與政治：1910-1931.Plague Prevention and Politics in Manchuria》 Harvard University Asia Center.1967-1-1

[13]陳耕道《疫痧草》：“凡入疫家視病……宜遠(yuǎn)座不宜近對，即診病看喉亦不宜與病者正對。宜存氣少言，夜勿宿於病者之家”；

楊栗山《寒溫條辨》：“須謹(jǐn)不封口，視今日何風(fēng)。如屬東南風(fēng)，則直向西北方側(cè)坐，切不可使患者之氣順風(fēng)吹入吾口，又須閉口不言”。