《資本主義是怎樣在蘇聯(lián)復(fù)辟的》(上海人民出版社1975年版)(4):勃列日涅夫問題








“......無論在任何情況下,無論有或者沒有托拉斯,資本主義社會的正式代表——國家終究不得不[注:我說“不得不”,因為只有在生產(chǎn)資料或交通手段真正發(fā)展到不適于由股份公司來管理,因而國有化在經(jīng)濟上已成為不可避免的情況下,國有化——即使是由現(xiàn)代國家實行的——才意味著經(jīng)濟上的進步,才意味著在由社會本身占有一切生產(chǎn)力方面達到了一個新的準備階段。但是最近,自從俾斯麥致力于國有化以來,出現(xiàn)了一種冒牌的社會主義,它有時甚至墮落為一種十足的奴才習(xí)氣,直截了當(dāng)?shù)匕讶魏我环N國有化,甚至俾斯麥的國有化,都說成社會主義的。顯然,如果煙草國營是社會主義的,那末拿破侖和梅特涅就應(yīng)該算是社會主義的創(chuàng)始人了。如果說,比利時政府出于純粹日常的政治和財政方面的考慮而自己修建自己的主要鐵路,如果說,俾斯麥沒有任何經(jīng)濟上的必要,只是為了使鐵路能夠在戰(zhàn)時更好地適應(yīng)和利用,為了把鐵路職員訓(xùn)練成政府的投票家畜,主要是為了取得一種不依賴于議會決定的新的收入來源而把普魯士的主要鐵路收歸國有,那末,這無論如何不是社會主義的步驟,既不是直接的,也不是間接的,既不是自覺的,也不是不自覺的。否則,皇家海外貿(mào)易公司、皇家陶磁廠,甚至陸軍被服廠,以致在三十年代弗里德里希-威廉三世時期由一個聰明人十分嚴肅地建議過的……妓院國營,也都是社會主義的設(shè)施了。]承擔(dān)起對生產(chǎn)的領(lǐng)導(dǎo)。這種轉(zhuǎn)化為國家財產(chǎn)的必然性首先表現(xiàn)在大規(guī)模的交通機構(gòu),即郵政、電報和鐵路方面。
......
但是,無論轉(zhuǎn)化為股份公司和托拉斯,還是轉(zhuǎn)化為國家財產(chǎn),都沒有消除生產(chǎn)力的資本屬性。在股份公司和托拉斯那里,這一點是十分明顯的。而現(xiàn)代國家卻只是資產(chǎn)階級社會為了維護資本主義生產(chǎn)方式的共同的外部條件使之不受工人和個別資本家的侵犯而建立的組織。現(xiàn)代國家,不管它的形式如何,本質(zhì)上都是資本主義的機器,資本家的國家,理想的總資本家?!?/strong>
——前言(摘自恩格斯《社會主義從空想到科學(xué)的發(fā)展》)

























































































