知己知彼，百戰(zhàn)不殆。

要想反洗腦，不如先了解某團隊的洗腦策略。

比如老人被騙買“保健品”，“玉石床”。

該團隊的工作地點選擇了某拆遷小區(qū)，留守老人居多。

“為什么他們都相信你？”

“因為我像他們的兒子閨女一樣，沒事就提些水果去看望他們，陪著聊聊天，他們無依無靠的，最需要的就是我這樣的人?！?/p>

攻心為上。

“上來就提消費必然會讓人反感，我們先要像關愛老人的社會群體一般，陪老人嘮嗑聊家常，絕不提任何跟錢沾邊的敏感詞，等打開老人的心扉后，就多聊聊跟健康相關的話題?！?/p>

心都給你了，錢自然給你。

三流銷售賣價格，

二流銷售賣產(chǎn)品，

一流銷售賣人品。

“這些報道的真實性我們并不關心，只要達到讓老人不相信醫(yī)院的目的就好了?！?/p>

不管一開始怎么樣，問題永遠是人的問題。

一個人到底說什么，真不真實不重要。

重要的是，讓別人產(chǎn)生信賴感。

怎么“攻心”？

建立信賴感，你說的任何話，都由衷變得“想人所想，急人所急。”

老人們不是真的缺這些保健品，他們?nèi)钡?，是理解，共鳴，陪伴，和關心。

這些，家人沒做的，團隊做了。

團隊被信賴，那么就算賣破銅爛鐵，也能賣出去。

甚至耳邊常?？M繞，“好兒子留下來吃飯吧，就陪陪我?！?/p>

反過來，僅僅列舉大量陷入組織被騙的慘痛經(jīng)歷，竭力論證一些產(chǎn)品只是心理安慰劑，這樣的方式就不屬于“攻心”。

類似的，比如，

“你能不能不要打游戲？”

“你能不能不要總是偷瞄別的女人？”

比起單純抱怨和試圖操控，是不是可以，去尋找麻煩現(xiàn)象背后的根源。

“你為什么要出軌？她到底有什么好？”

聽起來還不算“想他所想，急他所急”。

怎么做到“想他所想，急他所急”。？

針對用戶流失的調(diào)查問卷就是一個很好的例子。

通常公司不會責問用戶，

“你為什么要卸載我們的軟件？別家產(chǎn)品到底有什么好？”

公司只會派出一只吉祥物，戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢的問，

“很抱歉，沒能給您良好的用戶體驗。”

“您認為我有哪些方面的欠缺？如您方便，煩請留下您的寶貴意見?！?/p>

哪怕用戶凈說些胡話，公司也笑笑不反駁。

沒緣分，留不住。有緣分的，人家用用別家的不行，還是會回來的。

用戶心里知道，自己看走眼了，但之前沒有被指出，沒有被強行說服，就保留了面子。

甚至會感恩公司，對自己來去自如的寬厚與包容。

這就像，表面上看到一個媽媽任由孩子玩游戲。看不到的是，媽媽本身樹立了一個勤勞勇敢，勞逸結(jié)合的光輝形象，而孩子因為具有自由探索的主動權，反而不會覺得游戲有無盡的魅力，反而渴求一些適當?shù)募s束，通過被管束，找到自己的存在感。

相反，過度強調(diào)某些事物的消極面并過分干預，反而容易在受眾面前，為它營造更綺麗的幻象。讓人越得不到，越想要。

不想看到家人沉淪，又勸說不住，很可能自己情緒崩潰。

那么就開導自己。

兩個人都住在茅草屋里，一個說實業(yè)賺錢，一個說網(wǎng)絡賺錢，誰也說服不了誰。最后，一個搬去了大別墅，另一個也沒空開辯論會了，發(fā)了瘋似的討教秘訣。

家人想要賺錢，老人想要關心，一方面是認知沒有達到“不被騙”的程度，另一方面，是不是因為，暫時沒找到更合適的方法，沒有看到更值得借鑒的路徑。

從更寬泛的角度看，不涉及生命安全，都算擦傷。

在保證安全的前提下，與其眉頭緊鎖的盯著孩子不要亂跑亂跳，不如讓他自己摔一跤。自己知道疼了，比任何苦口婆心都管用。

只有真切的被騙錢了，才會警醒以后任何的瑰麗夢境。

從更廣闊的角度看，福禍相依。

留不住的財，不如隨它去。

比如賣房讀書的朋友，發(fā)現(xiàn)讀書回來買不起賣掉的房子。但讀書的經(jīng)歷和收獲，又不能被一個磚頭建筑輕易比擬。

比如給母親請專車司機，載她上街撿破爛的朋友?？吹靡姷氖?，有錢沒處使，看不見的是，花錢買陪伴。