領(lǐng)導(dǎo)權(quán)（hegemony）

　　要對(duì)hegemony這個(gè)詞下任何定義都是比較困難的，這是由于它可以用來(lái)表達(dá)兩種截然不同的意思：第一，它有統(tǒng)治的意思，如“霸權(quán)主義”（hegemonism）；第二，它有領(lǐng)導(dǎo)的意思，這就包含著某種同意的概念。例如，毛澤東用“霸權(quán)主義”這個(gè)詞來(lái)表達(dá)一個(gè)國(guó)家對(duì)另一個(gè)國(guó)家的統(tǒng)治，但這種統(tǒng)治又跟帝國(guó)主義的統(tǒng)治不一樣。第二種意思在馬克思主義著作中比較常用。安德森曾指出：無(wú)論孟什維克還是列寧，都把這個(gè)詞用來(lái)表達(dá)建立在跟農(nóng)民成分實(shí)行聯(lián)盟的基礎(chǔ)上的民主革命的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)（見(jiàn)“參考書(shū)目”①）。布西一格魯克斯曼則探討了布哈林和斯大林在20世紀(jì)20年代是如何使用這個(gè)詞的（見(jiàn)“參考書(shū)目”②）。然而，使這個(gè)詞充分地發(fā)展成為一種馬克思主義的概念則應(yīng)歸功于葛蘭西。大多數(shù)評(píng)論家都一致認(rèn)為，在葛蘭西的《獄中札記》中，領(lǐng)導(dǎo)權(quán)是一個(gè)關(guān)鍵性的概念，同時(shí)也是他對(duì)馬克思主義理論所作的最重要的貢獻(xiàn)。在他獄中寫(xiě)的作品中，除了個(gè)別的場(chǎng)合外，這個(gè)詞都是用來(lái)說(shuō)明工人階級(jí)的一種戰(zhàn)略。在1926年入獄前不久寫(xiě)的一篇文章中，葛蘭西使用這個(gè)詞來(lái)表示工人階級(jí)為推翻資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家所必須建立的并且應(yīng)當(dāng)作為工人國(guó)家的社會(huì)基礎(chǔ)的一種聯(lián)盟制度（見(jiàn)“參考書(shū)目”⑦，第443頁(yè)）。大約在同一時(shí)候，他用這個(gè)詞來(lái)論證；蘇聯(lián)無(wú)產(chǎn)階級(jí)應(yīng)當(dāng)犧牲自己的行業(yè)的、經(jīng)濟(jì)的利益，以便保持跟農(nóng)民的聯(lián)盟并為自己的廣泛的利益服務(wù)（見(jiàn)“參考書(shū)目”⑦，第431頁(yè)）。

　　對(duì)這個(gè)詞的類似的用法還見(jiàn)于這個(gè)時(shí)期他在共產(chǎn)國(guó)際的辯論，然而在《獄中札記》中，葛蘭西對(duì)這個(gè)詞的用法則超出上述的范圍，他還用它來(lái)表示資產(chǎn)階級(jí)建立并維持自己的統(tǒng)治的方法。在從這個(gè)意義上進(jìn)行探討時(shí)，他援引了兩個(gè)歷史事例——法國(guó)革命和意大利的復(fù)興，他把兩者作了對(duì)比，指出新的法蘭西國(guó)家是建立在比較廣泛的同意的基礎(chǔ)之上，而統(tǒng)一了的意大利國(guó)家則只得到有限的同意。在探討資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治的不同表現(xiàn)時(shí)，他引用了馬基雅弗利和帕雷托這樣一些思想家的著作，把國(guó)家描繪為武力加同意。葛蘭西認(rèn)為，在現(xiàn)代的條件下，一個(gè)階級(jí)其所以能夠維持自己的統(tǒng)治，不僅是通過(guò)一種特殊的武力組織，而且是由于它能夠超越自己的狹隘的行業(yè)利益而實(shí)行一種道德上和思想上的領(lǐng)導(dǎo)，并且跟結(jié)成一種社會(huì)力量集團(tuán)（葛蘭西稱之為歷史集團(tuán)）的形形色色的同盟者實(shí)行妥協(xié)（在一定限度內(nèi)）。這種集團(tuán)對(duì)于某一個(gè)社會(huì)制度來(lái)說(shuō)，也就代表了一種同意的基礎(chǔ)，其中占統(tǒng)治地位的階級(jí)（參看統(tǒng)治階級(jí)條目）的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)則在各種機(jī)構(gòu)、社會(huì)關(guān)系和思想的網(wǎng)絡(luò)中建立和再建立。而這種“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的編織物”是由知識(shí)分子來(lái)編織的，因?yàn)楦鶕?jù)葛蘭西的看法，他們都是在社會(huì)中具有一種組織作用的人。由此可見(jiàn)，葛蘭西的論述，超出了馬克思、恩格斯、列寧所用的那種把國(guó)家定為一個(gè)階級(jí)的工具的定義。

　　盡管葛蘭西認(rèn)為領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的形勢(shì)寓于市民社會(huì)之中，然而他認(rèn)為從合法的立憲意義上來(lái)說(shuō)，政治社會(huì)乃是各種政治機(jī)構(gòu)從事活動(dòng)的舞臺(tái)，同時(shí)他還說(shuō)明這兩種社會(huì)的劃分純粹屬于方法論的性質(zhì)，并且強(qiáng)調(diào)指出它們?cè)诂F(xiàn)實(shí)的社會(huì)中存在著重疊的現(xiàn)象（見(jiàn)“參考書(shū)目”⑥）。的確，在國(guó)家對(duì)市民社會(huì)的干預(yù)不斷擴(kuò)大的政治條件下，在隨著工會(huì)和群眾性政黨的建立，隨著經(jīng)濟(jì)開(kāi)始轉(zhuǎn)變?yōu)樗^“有組織的資本主義”而出現(xiàn)了改良主義以回答對(duì)政治舞臺(tái)所提出的種種要求的政治條件下，領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的形式發(fā)生了變化，而資產(chǎn)階級(jí)也在從事葛蘭西所說(shuō)的那種消極革命。這樣一來(lái)，領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的物質(zhì)基礎(chǔ)便通過(guò)改良和調(diào)和來(lái)構(gòu)成，從而使一個(gè)階級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)地位得以維持，而其他階級(jí)的若干要求得到滿足。由此可見(jiàn)，在葛蘭西的定義中，領(lǐng)導(dǎo)階級(jí)或統(tǒng)治階級(jí)確實(shí)具有政治性質(zhì)，因?yàn)樗搅俗约貉矍暗慕?jīng)濟(jì)利益（它可能在政治舞臺(tái)上曾為這種利益而斗爭(zhēng)）而去代表社會(huì)的普遍進(jìn)步。這樣，葛蘭西便使用領(lǐng)導(dǎo)權(quán)這一概念來(lái)論證：在政治學(xué)或意識(shí)形態(tài)中的任何一種經(jīng)濟(jì)主義的觀念（即在政治和文化中追求眼前的階級(jí)利益），都不能對(duì)政治形勢(shì)和政治力量的對(duì)比作出精確的分析，從而不能夠?qū)?guó)家政權(quán)的實(shí)質(zhì)作出正確的理解（參看經(jīng)濟(jì)主義條目）。因此，這種觀念是不宜作為工人階級(jí)運(yùn)動(dòng)的政治戰(zhàn)略的基礎(chǔ)的。

　　葛蘭西在他所說(shuō)的試圖發(fā)展馬克思主義的政治科學(xué)方面所進(jìn)行的探索，得出了種種的論斷。他認(rèn)為，一種充分?jǐn)U展的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)必須建立在積極的同意即社會(huì)各種集團(tuán)藉以聯(lián)合的集體意志的基礎(chǔ)之上。這樣，葛蘭西就超越了那種建立在抽象的公民權(quán)基礎(chǔ)之上的政治義務(wù)的理論，而論證了充分的民主管理是在領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的最高形式中得到發(fā)展的。然而，他對(duì)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的各種不同形式（例如在意大利復(fù)興時(shí)期起主宰作用的那種形式）所進(jìn)行的分析表明，一種本質(zhì)上是有限的同意，可能導(dǎo)致一種政治制度建立在薄弱的基礎(chǔ)之上，從而可能引起越來(lái)越多地依靠武力。領(lǐng)導(dǎo)權(quán)——可以說(shuō)——是不能降低為一種由法律認(rèn)可的東西，也不能降低為一種虛假的意識(shí)或?qū)θ嗣袢罕姷臄[布。人民群眾的“共同意識(shí)”或世界觀，據(jù)葛蘭西看來(lái)，是由各種各樣的成分形成的，其中一些成分是跟占統(tǒng)治地位的思想意識(shí)相抵觸的，這在日常的經(jīng)驗(yàn)中處處可見(jiàn)。占統(tǒng)治和領(lǐng)導(dǎo)地位的思想意識(shí)所能做的，就是提出一種比較嚴(yán)謹(jǐn)和有系統(tǒng)的世界觀，它不僅要能夠影響人民群眾，而且還能夠成為對(duì)社會(huì)機(jī)構(gòu)進(jìn)行組織的一種原則。他認(rèn)為，思想意識(shí)并不是簡(jiǎn)單地反映或反射出階級(jí)的經(jīng)濟(jì)利益，從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，它與其說(shuō)是由經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)或社會(huì)組織所決定的“已知事物”，毋寧說(shuō)是一個(gè)斗爭(zhēng)的領(lǐng)域。它通過(guò)它體現(xiàn)在社會(huì)關(guān)系、機(jī)構(gòu)和實(shí)踐中的途經(jīng)來(lái)組織行動(dòng)，并且使一切個(gè)體和集體的活動(dòng)充滿活力（見(jiàn)“參考書(shū)目”⑧）。

　　葛蘭西為無(wú)產(chǎn)階級(jí)制定了特殊的歷史規(guī)劃，即創(chuàng)造一個(gè)“經(jīng)過(guò)調(diào)整的社會(huì)”。在這個(gè)社會(huì)里，領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和市民社會(huì)，或者說(shuō)同意的領(lǐng)域，得到充分的擴(kuò)展，而政治社會(huì)，或者說(shuō)約束的領(lǐng)域，則不斷地縮小。這就意味著無(wú)產(chǎn)階級(jí)必須創(chuàng)造一種不斷地?cái)U(kuò)大的同意的局面，從而使各種不同集團(tuán)的利益能夠結(jié)合在一起去形成一個(gè)新的歷史集團(tuán)。在發(fā)展一種戰(zhàn)略去實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的時(shí)候，一種新的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)必須把人民的思想和實(shí)踐的各種因素納入正軌并加以系統(tǒng)化?？梢?jiàn)，領(lǐng)導(dǎo)權(quán)這種概念也是葛蘭西對(duì)民俗學(xué)和大眾文化進(jìn)行批判分析的基礎(chǔ)，他對(duì)宗教的探討以及關(guān)于哲學(xué)家的系統(tǒng)化的哲學(xué)與人民群眾的非系統(tǒng)化的哲學(xué)即世界觀之間關(guān)系的探討，也是以此為基礎(chǔ)。

　　人們圍繞著葛蘭西的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)這一概念提出了各種各樣的問(wèn)題，其中有些問(wèn)題就他對(duì)資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家政權(quán)的分析以及他從中所得出的戰(zhàn)略結(jié)論提出質(zhì)疑（見(jiàn)“參考書(shū)目”①）。在這種爭(zhēng)論中，有一個(gè)方面的內(nèi)容牽涉到：工人階級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)在國(guó)家政權(quán)改變之前能夠或者必須發(fā)展到什么程度，而留下來(lái)作為社會(huì)主義國(guó)家的任務(wù)去發(fā)展的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)又該達(dá)到什么程度。另一些問(wèn)題則牽涉到革命政黨在建立無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的作用是什么。有一些作者強(qiáng)調(diào)的是領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的同一性、一致性或是可能的總體性，而另一些作者所強(qiáng)調(diào)的則是它的不同成分（即不一定非以經(jīng)濟(jì)上劃分的階級(jí)為根源的那些成分），以及它通過(guò)什么方法來(lái)代表匯合在一起的如此不同集團(tuán)和其中所表現(xiàn)的妥協(xié)。近來(lái)出現(xiàn)的一些解釋則認(rèn)為，領(lǐng)導(dǎo)權(quán)不僅為分析資本主義社會(huì)和向社會(huì)主義過(guò)渡發(fā)展的戰(zhàn)略提供了概念性的工具，而且它還可以用來(lái)分析社會(huì)主義社會(huì)本身的成就和局限性。

（ASS）

參考書(shū)目：

① P·安德森：《安東尼奧·葛蘭西的自相矛盾》，1976—1977年英文版。

② 布西—格魯克斯曼：《葛蘭西與國(guó)家》，1979年英文版。

③ 布西—格魯克斯曼：《領(lǐng)導(dǎo)權(quán)與同意》，載A．S．沙遜編《葛蘭西探討》一書(shū)，1982年英文版。

④ B.德．卓萬(wàn)尼等著：《葛蘭西著作中的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)、國(guó)家和政黨》，1977年意大利文版。

⑤ J.菲米亞：《葛蘭西的政治思想——領(lǐng)導(dǎo)權(quán)、意識(shí)和革命過(guò)程》，1981年英文版。

⑥ 安·葛蘭西：《獄中札記選》（1929—1935），1971年英文版。

⑦ 《葛蘭西政治著作選集（1921—1926）》，1978年英文版。

⑧ C.莫菲：《葛蘭西著作中的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和思想意識(shí)》，載莫菲編：《葛蘭西和馬克思主義理論》一書(shū)，1979年英文版。

⑨ 安·S·沙遜：《葛蘭西的政治學(xué)》，1980年英文版。