一場(chǎng)交通事故，本身沒什么新奇的，但這回是領(lǐng)克03對(duì)撞雷克薩斯ES，自主品牌信仰神車和日系信仰神車，各大平臺(tái)的評(píng)論區(qū)自然是一片生機(jī)勃勃，萬物競(jìng)發(fā)的境界（誤）作為一個(gè)做汽車安全視頻的up，這事我可不能錯(cuò)過[滑稽]。

首先聲明一點(diǎn)吧，dcd車友圈的那個(gè)同名賬號(hào)確實(shí)屬于本人，由于對(duì)營(yíng)銷號(hào)的厭惡，沒看清視頻我就對(duì)領(lǐng)克的支持者進(jìn)行了一波輸出，可能誤傷了一些理智的車主，這里向各位道歉。當(dāng)然，道歉的對(duì)象不包括某些借題發(fā)揮的真正的水軍。

以下是正文：

首先，這兩款車都在專業(yè)的碰撞機(jī)構(gòu)做過測(cè)試，正面碰撞的結(jié)果如下

可以看出，領(lǐng)克03的A柱出現(xiàn)了明顯的塑性鉸，而雷克薩斯ES結(jié)構(gòu)表現(xiàn)明顯更好。同時(shí)ES200整備質(zhì)量1.61噸，領(lǐng)克03四缸整備質(zhì)量1.56噸，這起事故怎么看都像是雷車占優(yōu)。

但實(shí)際情況好像有億點(diǎn)不一樣...

現(xiàn)場(chǎng)圖片顯示，參與救援的路人無法打開雷車的前排車門，車內(nèi)人員也沒能從車內(nèi)打開，而另一邊的領(lǐng)克前排車門都已被車主打開。后續(xù)的視頻顯示，雷克薩斯主副駕駛被消防員救出并送往醫(yī)院。

首先我們可以確定一點(diǎn)，ES的司機(jī)應(yīng)該不會(huì)有生命危險(xiǎn)，視頻中可以看出司機(jī)意識(shí)清醒，也看不出嚴(yán)重的外傷；副駕駛頭部有血跡，但應(yīng)該是外傷，從車內(nèi)畫面來看，ES的副駕氣囊和氣簾正常展開，尺寸甚至要大與對(duì)面的領(lǐng)克，這起事故的重疊面目測(cè)在60%以上，在安全帶的約束下ES副駕駛的頭部與硬體結(jié)構(gòu)發(fā)生碰撞的可能性很小，頭部的血跡應(yīng)該是氣囊展開時(shí)造成的，但副駕駛被救出時(shí)的意識(shí)似乎沒有司機(jī)清醒，或許是因?yàn)楦瘪{氣囊支撐性不夠造成的，在NHTSA的完全正面碰撞測(cè)試中，ES副駕駛評(píng)價(jià)為四星，可能與此有關(guān)。不過某些人說ES乘員全部遇難或進(jìn)ICU搶救的說法基本可以確認(rèn)是謠言。

從碰撞后的截圖我們可以發(fā)現(xiàn)，兩車的A柱，門檻，鉸鏈柱部分（即前門環(huán)部分）都沒有明顯變形，但雷克薩斯的車頭潰縮量大于領(lǐng)克。按理來說，門環(huán)沒有變形，車門不應(yīng)該打不開。ES沒有碰撞解鎖功能，但視頻中后門已經(jīng)被打開，可以排除解鎖系統(tǒng)的問題。翼子板變形確實(shí)會(huì)阻擋車門打開，但看過C-NCAP測(cè)試視頻的朋友應(yīng)該知道，只要用力拉車門翼子板并不能卡死車門。

這張后來的救援截圖似乎說明了原因，消防員拆除了變形的翼子板，并切開了車門后方的蒙皮，成功打開了副駕駛的車門。因此個(gè)人猜測(cè)應(yīng)該是碰撞時(shí)ES的整體車身發(fā)生了相對(duì)細(xì)微的變形，前后排車門之間發(fā)生擠壓，蒙皮別住了ES的前門。

有人說ES的發(fā)動(dòng)機(jī)入侵了乘員艙，因?yàn)镋S的前部潰縮似乎太大了。發(fā)動(dòng)機(jī)入侵乘員艙往往伴隨著轉(zhuǎn)向柱的位移，但從車內(nèi)畫面顯示ES的方向盤還在原位，而現(xiàn)在的汽車都有發(fā)動(dòng)機(jī)下沉技術(shù)，不大可能是發(fā)動(dòng)機(jī)入侵造成ES司機(jī)被卡。上面的截圖還傳遞出一個(gè)信息，ES主駕座椅的位置明顯不對(duì)，由于沒有碰撞發(fā)生時(shí)的車內(nèi)畫面，我們無法得知座椅到底是被后排物體撞擊變形還是因?yàn)樵O(shè)計(jì)/裝配工藝問題在碰撞中發(fā)生失效，所以初步可以判定ES司機(jī)是因?yàn)樽蔚淖冃伪?#39;'卡死''。

我們現(xiàn)在從兩車的結(jié)構(gòu)來尋找可能造成這一現(xiàn)象的原因（ES沒有詳細(xì)的結(jié)構(gòu)用料示意圖，這里用結(jié)構(gòu)基本一致的凱美瑞代替）

可以看出，兩車的AB柱都采用了熱成型鋼材質(zhì)，凱美瑞的鉸鏈柱位置采用的鋼材還強(qiáng)于領(lǐng)克的超高強(qiáng)度鋼；兩車的縱梁也是590MPa-780MPa的超高強(qiáng)度鋼，作為豪華品牌，ES的總體強(qiáng)度應(yīng)該比凱美瑞還要高，與領(lǐng)克對(duì)撞不應(yīng)該出現(xiàn)很大的變形，這一切似乎都說不通。

但是，細(xì)心的朋友可以發(fā)現(xiàn)，領(lǐng)克在地板位置用了很多熱成型鋼，而凱美瑞沒有，它前排座椅下方的橫梁是980MPa，中央通道和地板下方的縱梁只有590MPa，領(lǐng)克在這些位置均為與A柱相同的熱成型鋼。

我們又翻看了ES在IIHS的測(cè)試數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)了一個(gè)驚人的現(xiàn)象：

ES在40%碰撞中的最大入侵要大于25%碰撞！40%碰撞中ES最大入侵9cm，而25%碰撞較差的那次測(cè)試，最大入侵也不過4cm，而且作為2019年上市的豪華車，40%碰撞竟然讓ES的A柱發(fā)生了1cm位移。在絕大多數(shù)人眼里，40%碰撞的難度要遠(yuǎn)低于25%碰撞，而且ES在25%碰撞中并沒有發(fā)生側(cè)滑，按理來說，剛性壁障對(duì)結(jié)構(gòu)的沖擊要明顯大于40%碰撞，但ES這卻反了過來。

在歐洲的測(cè)試中，ES及其他豐田系車型在中等重疊碰撞中前部結(jié)構(gòu)的潰縮量似乎也都大于同級(jí)別車型。

最后，我們作出以下推測(cè)：ES片面地對(duì)于小偏置碰撞進(jìn)行優(yōu)化，刻意加強(qiáng)了側(cè)圍，其強(qiáng)度甚至高于領(lǐng)克03等車，但由于40%碰撞中入侵并沒有大到對(duì)假人造成損傷的地步，因此豐田在地板位置使用了強(qiáng)度明顯弱于領(lǐng)克等車的材質(zhì)，導(dǎo)致碰撞時(shí)車輛整體車身發(fā)生扭曲，車門位移卡死；司機(jī)座椅因不明原因失效，導(dǎo)致司機(jī)被困；副駕氣囊設(shè)計(jì)冗余不夠，讓副駕頭部受到了更大的傷害。

其實(shí)，碰撞中車輛蒙皮或非碰撞區(qū)域變形是很正常的現(xiàn)象，如沃爾沃等車在碰撞測(cè)試中車頂?shù)炔课坏拿善ひ灿凶冃危槍?duì)碰撞測(cè)試加強(qiáng)也是情理之中，但豐田似乎過于吝嗇于成本，對(duì)于被動(dòng)安全設(shè)計(jì)的冗余度不高，更出現(xiàn)了區(qū)別對(duì)待不同國(guó)家/地區(qū)的情況（如歐版ES氣簾短于中國(guó)和美國(guó)市場(chǎng)）致使這起事故對(duì)車主造成了不必要的損失。我們希望，各大車企的安全設(shè)計(jì)目標(biāo)不應(yīng)只局限于在碰撞中取得好成績(jī)，更應(yīng)切實(shí)考慮用戶在現(xiàn)實(shí)中可能碰到的情況，各個(gè)碰撞測(cè)試機(jī)構(gòu)的愿景是守護(hù)生命，減少傷害，單純應(yīng)試教育的行為絕對(duì)是和大多數(shù)人的期望背道而馳的。

The?End.