肝完視頻，云了一下《文字游戲》，還是有很大的感慨的，特別是自己現(xiàn)在在研究的是關(guān)于語言與文字的哲學，同時主修的計算機也脫離不開語言。關(guān)于這方面就不多說了，開始正篇。

1.什么是理想的語言，存在著一個理想的語言嗎？在《邏輯哲學論》中，維特根斯坦寫到：“（我們的語言的每一個命題）按照其現(xiàn)狀就是有秩序的”。這一點似乎在說，我們的日常語言存在著模糊性和歧義，好像我們語言發(fā)展的最終走向是找到一種完善的、無歧義的語言?；蛘哒f，如果我們認同“在存在著意義的地方必定存在著完整的秩序”這樣的觀點，那么在日常語言的模糊性的外衣下也一定能找到完整的秩序。這兩種觀點其實都蒙蔽了我們，使我們沒有看到語詞的實際的應(yīng)用。事實應(yīng)該是這樣的：日常語言的模糊性是必然要存在的，否則我們無法生存，而“我們稱為‘命題’‘語言’的東西并非是我（指維特根斯坦自己）曾經(jīng)想象的那種形式上的統(tǒng)一體，而是彼此之間具有或大或小的親緣關(guān)系的構(gòu)成物的家族”。

現(xiàn)在我們知道，計算機雖然在計算方面表現(xiàn)地尤為出色，但是在很多人類擅長的領(lǐng)域，例如模式識別、自然語言處理等領(lǐng)域還有很大的差距，這說明歧義（不管是語言上的歧義還是視錯覺之類的現(xiàn)象，后面維特根斯坦還花了很多篇幅來談?wù)撘曞e覺這樣的現(xiàn)象）并不總是壞事。

2.哲學與語言?！?strong>哲學是一場反對我們的語言手段給我們的理智所造成的著魔狀態(tài)的戰(zhàn)斗”“‘語言（或者思維）是某種獨一無二的東西’——這點被證明是一個迷信（不是錯誤?。?，其本身是經(jīng)由語法錯覺引起的”“哲學不應(yīng)當以任何方式損害語言的實際用法，因此，最后它只能描述它”。這些大概就是《哲學研究》中著墨不多的反哲學部分的總結(jié)句。

道理其實很簡單，所有的哲學問題說到底都是要通過語言表達出來的，哲學的真正目的就是讓我們擺脫語言的歧義帶給我們的走火入魔式的思考。語法錯覺讓我們覺得語言中有很多神秘的東西并讓我們癡狂，而哲學的真正目的是要拯救我們的理智。

而如果語言中的神秘被抹除了，哲學本身似乎就是不必要的了，或者說，正是哲學導致了我們“胡思亂想”，語言本來就是清清楚楚地，不需要我們刻意去找一些本不存在的難題來折磨自己。和現(xiàn)象學的一些思想如出一轍，哲學最終遠離了“解釋世界”，走向了“描述世界”（另一支是唯物主義，走向了“改變世界”）