近日，本人因與up主巴別塔酒吧在明日方舟劇情方面的不同看法而起爭執(zhí)。

起初，我一個人自說自話，他只回復(fù)我“如有異議，你說的對”。我自認為言論還是相當(dāng)平和的。但我認為這種鴕鳥式態(tài)度是無益的，對各自的認識深入化都沒有好處，我求戰(zhàn)不得，還很不甘。

于是這幾天我在他的視頻下不斷評論，但我自認為言語仍然很平和，至少沒有罵他，而他聲稱只要不罵他就可以讓評論存在（他個人空間簡介“君子和而不同，有不同意見就吵起來，再激烈點 但如果你罵我，我只能一邊哭，一邊刪掉你的評論了”）。

然而，我與另一觀眾的對話中對他言辭略微激烈，他發(fā)現(xiàn)后，今日把我大罵一番，我又與他爭論，于是他把我拉黑，刪去我的評論?，F(xiàn)在我沒有發(fā)言渠道了。我別無他法，只好今后以專欄形式表達我對他視頻的看法。

以上言論均為我一面之詞，好事者可幫我@ 他到此，聽聽他另一方面的看法。

本次討論視頻BV1wK411N7eT

以下為原評論大意。

非常好。這種表現(xiàn)手法非常有感染力，而且在方法論層面有可操作性和借鑒意義。你終于不再停留于批評，而開始提出建議了。

不過，你有否注意到，你使用了大量文學(xué)技法，濃墨鋪寫動作和心理，用旁白烘托氣氛以引導(dǎo)讀者代入。這是純文字才有的能力，文學(xué)才有的能力。

這在游戲里是無法實現(xiàn)的。游戲里沒有空間讓你使用長篇大論的文字，也沒有旁白幫忙導(dǎo)入情景，也沒有動畫來細致描摹動作與環(huán)境，這我們已經(jīng)說過了。

前評論所述“我們已經(jīng)說過了”的內(nèi)容詳見BV1ti4y1g7zb下我的評論

前文提到的我和另一讀者的對話在這個視頻，BV1Mf4y1Q7E9

然后他就來找我，并對我上面的評論逐點回復(fù)。

我現(xiàn)在記不清每一個字，但大體上，他提出異議的點有：

質(zhì)疑我“游戲沒有空間使用大量文字”的說法，說他這些文字篇幅不到五百，游戲中一定有這個篇幅可以容納；

描寫動作和心理是方舟本來就常用的技法；

旁白也是方舟常見的；

以我“游戲里無法實現(xiàn)”說我游戲玩得少，言下之意就是有的是游戲做到了；

然后他脫離我的話，開始說他就不愿意和評論交流，原因是太多人毫無基礎(chǔ)卻指點江山，他無意跟不在一個平面的人說話。

然后我針對性回復(fù)，盡量模仿原來的語氣和細節(jié)，大意如下：

1. 我的用詞是“空間”，不是篇幅。空間從不單單指內(nèi)容。政策操縱空間也叫空間，能說這是“篇幅”嗎？

   所謂的“空間”指游戲受到諸多限制，方舟也不是文字游戲，不能使用純文字大量描寫。

2. 不知是哪位仁兄在視頻里說方舟只會寫對話，怎么如今一轉(zhuǎn)攻勢，說方舟動作和心理描寫常用了呢？（此段指他視頻BV1ti4y1g7zb，我認為他是在說方舟只會寫對話，還寫得不好）

   你可以舉例或做個盤點，看看那些文學(xué)性的動作和心理描寫占多大比例？為了懟我不顧事實，任性也要有個限度。

3. 你不會看上下文的嗎？我指的“旁白”是文學(xué)性的，用來烘托氣氛的，你視頻里的旁白，和文學(xué)作品里的旁白，跟方舟那幾百句里找不到一句的旁觀描寫性語句能一樣嗎？

4. 游戲玩的少，就不能評論嗎？評論就一定是錯的嗎？你一則可以舉例哪些游戲做到了，二則可以說你想怎么在方舟里實現(xiàn)它，三則可以跟我講學(xué)術(shù)上游戲有哪些劇情表現(xiàn)方式，但你一句話就想讓我閉嘴？你自己想想吧。

5. 不想跟評論交流？那你發(fā)視頻干嘛？你是邪教教主，絕對正確、神圣不可侵犯？發(fā)視頻只為了自己開心，完全合理，但你必須考慮客觀上對觀眾造成的影響。別給我扯那些極端個人主義的理由，發(fā)了視頻就給我擔(dān)負起up主的責(zé)任，少給我裝無賴流氓。

6. 我毫無基礎(chǔ)，敢問你師從何派、治何經(jīng)典？可以告訴我讓我去學(xué)習(xí)學(xué)習(xí)，有點基礎(chǔ)，再回來和你爭？我不夠了解，你又怎敢稱專業(yè)？誰來評定？你自己嗎？就算你天下第一專業(yè)，看我如螻蟻，那你完全可以保持你高高在上的姿態(tài)“你說的對”就完了，如何被我一激就親自下場，把我罵了一番？

   
   

然后，他把我拉黑。

以上是這個無聊故事的全貌。打擾各位了。