S先生真實(shí)身份曝光，在張繼科賭債事件中，景甜是受害者隱私應(yīng)該被保護(hù)，但S先生應(yīng)該被曝光。隨著輿論的發(fā)酵，張繼科代言品牌紛紛解約，按照以往的經(jīng)驗(yàn)，出現(xiàn)這種情況，張繼科基本上已經(jīng)涼涼?，F(xiàn)在網(wǎng)友更關(guān)心的是S先生到底是誰？根據(jù)目前的消息分析，S先生已經(jīng)被抓，因?yàn)楹蛷埨^科的合同，并沒有寫具體的債權(quán)人姓名，因此他的身份得益于隱藏。但認(rèn)真分析，他居然有500萬借給張繼科，身份自然不簡(jiǎn)單。在對(duì)張繼科索要欠款無果后，S先生拿著私密視頻威脅景甜，要求她為前男友貸還賭債2200萬。

好在景甜報(bào)警以敲詐勒索抓捕S先生，后來審判時(shí)張繼科以證人的身份出現(xiàn)，證明了確實(shí)有私密視頻。但出人意料的是，張繼科難道在過程中沒有違法行為嗎？為什么債主被抓，他可以繼續(xù)瀟灑？現(xiàn)在有網(wǎng)友爆料，S先生叫宋杰輝，是廣東籍的馬仔而不是債主。而且張繼科欠款的本金500萬，但S先生作為馬仔居然敢索要2200萬，目前他已經(jīng)服刑三年，還有四年才可以出來。張繼科賭債事件中，景甜是唯一的受害者，我們應(yīng)該尊重隱私，不要讓視頻傳播出來。

長(zhǎng)安劍發(fā)言一針見血，關(guān)于張繼科賭債事件，我們應(yīng)該關(guān)注三個(gè)重點(diǎn)，有沒有人違法犯罪，有沒有人造謠誹謗，有沒有人渾水摸魚。娛樂圈的瓜往往是復(fù)雜的，我們不應(yīng)該太早站隊(duì)，畢竟對(duì)于張繼科的爆料疑點(diǎn)重重。關(guān)于網(wǎng)友所說的可能是為了混淆視聽，似乎也有跡循。我們應(yīng)該守住道德底線，保護(hù)無辜受害者，給景甜站好崗?，F(xiàn)在S先生已經(jīng)在坐牢了，但同樣牽出其中的張繼科舉相安無事。要知道賭博在我國(guó)是違法的，或許很多人說過他是去境外賭的，去那些賭博合法化的國(guó)家。

但細(xì)究法律問題，中國(guó)人即使是到境外賭博也是違法的，這一點(diǎn)參考羅翔老師講的人員屬地管轄，即使是在公海也違法，如果真的參與賭博，張繼科至少要罰款和拘留。而且根據(jù)他的借款金額來看，可以構(gòu)成重大情節(jié)，不可能什么事兒沒有。所以說張繼科的爆料有疑點(diǎn)，雖然他有問題，但不應(yīng)該墻倒眾人推。為什么S先生坐牢，張繼科卻沒事？很顯然另有隱情，他雖然是世界冠軍，有奧運(yùn)金牌但并沒有免死金牌。李微敖為什么爆料張繼科？他動(dòng)機(jī)是什么？這件事對(duì)他有什么好處呢？難道是為了幫景甜打抱不平嗎？

很顯然不是李微敖的爆料，讓大家不知道S先生是誰保護(hù)了威脅者，但與此同時(shí)把景甜推上風(fēng)口浪尖。原本讓這件事銷聲匿跡才對(duì)景甜的影響最小，但現(xiàn)在被曝光張繼科又選擇沉默，讓景甜成為了這件事唯一的受害者。如果說為了制裁張繼科，早在2020年就應(yīng)該曝光他，而不是等到三年后。在李微敖的文章中我們得知，S先生是一個(gè)敢于借給賭鬼500萬，要回2200萬的人，很顯然他并不是善茬?，F(xiàn)在網(wǎng)友爆料S先生只是馬仔，替別人要錢仔細(xì)分析，S先生或李微敖背后的人真的高。

事件曝光后，輿論一邊倒指責(zé)張繼科，但正如長(zhǎng)安劍所說，有沒有考慮過這件事誰可以從中獲利？不管是誰肯定不是景甜，因此李微敖或者說指使李微敖的人，他同時(shí)攻擊了張繼科和景甜，把兩個(gè)人推上輿論的風(fēng)口浪尖。作為一個(gè)從業(yè)多年的記者，李微敖應(yīng)該清楚爆料時(shí)，沒有抹去景甜名字意味著什么，他只選擇隱藏S先生，顯然是經(jīng)過深思熟慮的。所以說我們現(xiàn)在要辦三件事，公平公平還是公平！