本文作者：西住美穗萬(wàn)歲，oushiyuyang，鈴鐺隊(duì)的杰剛隊(duì)長(zhǎng) 本篇文章是我們社第一篇文章也是社的初女作，還希望大家能夠多多的一鍵三連 。先從最基礎(chǔ)的開(kāi)始講起，話(huà)不多說(shuō)，我們開(kāi)始。

一，戰(zhàn)史該怎么樣的去研究？

讓我們首先來(lái)談?wù)剳?zhàn)史是什么？戰(zhàn)史是記錄下一類(lèi)戰(zhàn)爭(zhēng)或者記錄下是戰(zhàn)斗 、戰(zhàn)役的過(guò)程和記錄，由充分的史料和檔案以及各類(lèi)記錄充分證明。檔案的內(nèi)容包含了戰(zhàn)斗詳報(bào)、一手的戰(zhàn)報(bào)、戰(zhàn)時(shí)日記、部隊(duì)資料統(tǒng)計(jì)表、軍事文件與照片，戰(zhàn)斗報(bào)告等等。其他史料則有包含戰(zhàn)爭(zhēng)親歷者在戰(zhàn)后所寫(xiě)的回憶錄和文史資料還有則是當(dāng)時(shí)雙方交戰(zhàn)國(guó)所有的有關(guān)于戰(zhàn)時(shí)的報(bào)刊雜物。那引申到了下一個(gè)問(wèn)題——該怎么樣去研究戰(zhàn)史？戰(zhàn)史即是一門(mén)有趣的學(xué)問(wèn)又是一門(mén)值得深究的學(xué)問(wèn)，在學(xué)習(xí)過(guò)程中，很多人都會(huì)耐不住性子，或者看了錯(cuò)誤的資料又或者是理解錯(cuò)誤而妄下定論，這是錯(cuò)誤的，在過(guò)程中絕不能囫圇吞棗，在次其中，對(duì)于資料的分辨要清晰和有帶思考性去看問(wèn)題更不能妄下定論、移花接木。否則就會(huì)造成錯(cuò)誤的理解和思路，這對(duì)于研究戰(zhàn)史來(lái)說(shuō)是很不利的局面，所以說(shuō)，這個(gè)錯(cuò)誤得盡量避免才對(duì)。

二，戰(zhàn)史解讀與分析戰(zhàn)例

對(duì)于戰(zhàn)史研究，不能僅看戰(zhàn)果，戰(zhàn)損比，以及戰(zhàn)役的亮點(diǎn)和長(zhǎng)官有時(shí)候的“瞎操作”，還要詳細(xì)地了解各種細(xì)節(jié)，比如戰(zhàn)場(chǎng)地形與環(huán)境，人文，還有部隊(duì)自身的戰(zhàn)力，后勤保障能力以及情報(bào)收集能力等等，都會(huì)影響到指揮官的決策以及部隊(duì)的發(fā)揮，以至于影響戰(zhàn)局的發(fā)展，甚至整場(chǎng)戰(zhàn)役的勝敗，下面就結(jié)合具體實(shí)例，來(lái)說(shuō)明該如何正確地解析一場(chǎng)戰(zhàn)斗從戰(zhàn)場(chǎng)環(huán)境來(lái)評(píng)估戰(zhàn)斗 ①地理因素地理環(huán)境的差異，直接影響部隊(duì)的行軍，展開(kāi)以及裝備的發(fā)揮，進(jìn)而影響部隊(duì)?wèi)?zhàn)力的發(fā)揮以及指揮官的判斷，從而影響戰(zhàn)局， 示例如下:戰(zhàn)例一:1944年10月20日，美軍騎1師，第24師，第96師，第7師登陸萊特島東側(cè)海岸線(xiàn)，對(duì)據(jù)守此地的第16師團(tuán)發(fā)起猛烈攻擊，在此期間，日本海軍傾注全力，與美海軍在萊特灣進(jìn)行決戰(zhàn)，一仗下來(lái)聯(lián)合艦隊(duì)損失慘重，無(wú)力再戰(zhàn)，但上報(bào)的戰(zhàn)果驚人，幾乎重創(chuàng)美軍艦隊(duì)(其實(shí)戰(zhàn)果也就那樣)，此海戰(zhàn)再加上臺(tái)南航空戰(zhàn)所上報(bào)的巨大戰(zhàn)果(實(shí)際上美機(jī)動(dòng)部隊(duì)損失輕微)，使陸軍上下幾乎失去了理智，誤判了戰(zhàn)場(chǎng)形勢(shì)；而且因?yàn)槿R特島上面有六個(gè)機(jī)場(chǎng)，如果讓美軍占去，那么日軍制空權(quán)必然會(huì)有很大壓力，所以大本營(yíng)，南方軍一改山下奉文的呂宋決戰(zhàn)，開(kāi)始向萊特島運(yùn)兵，準(zhǔn)備一舉殲滅登陸美軍首先根據(jù)形勢(shì)來(lái)講，美軍大舉進(jìn)攻后負(fù)責(zé)指揮菲律賓中南部部隊(duì)的第35軍本部就與第16師團(tuán)斷絕了聯(lián)系，第35軍根據(jù)情況與方面軍的作戰(zhàn)計(jì)劃，與10月29日策定了塔克洛班會(huì)戰(zhàn)計(jì)劃，策定結(jié)束后軍于午前12時(shí)以該計(jì)劃以《尚作命甲第六九號(hào)》發(fā)布給各兵團(tuán)， 概要如下:1.第16師團(tuán)以主力確保達(dá)加米與布拉文，一部確保塔克洛班 2.先行到達(dá)的第102師團(tuán)所屬部隊(duì)前進(jìn)至圣米格爾一帶，掩護(hù)軍主力集結(jié)，并以一部封鎖萊特島與薩馬島之間的圣胡安尼科海峽，防止美軍沿此海峽向北威脅卡里加拉 3.第1師團(tuán)集結(jié)于卡里加拉東南，做好攻擊塔克洛班的準(zhǔn)備，并積極整修公路，并與第26師團(tuán)汽車(chē)隊(duì)進(jìn)行協(xié)調(diào) 4.第26師團(tuán)集結(jié)于哈羅鎮(zhèn)一帶，做好攻擊塔克洛班的準(zhǔn)備，汽車(chē)部隊(duì)沿第1師團(tuán)方向的公路前進(jìn) 5.獨(dú)立混成第68旅團(tuán)集結(jié)于卡里加拉，隨時(shí)向塔克洛班前進(jìn) 6.第30師團(tuán)進(jìn)出于布拉文西側(cè)高地一帶，準(zhǔn)備挺進(jìn)奇襲布拉文與圣巴勃羅機(jī)場(chǎng)，并準(zhǔn)備占領(lǐng)阿布約塔克洛班會(huì)戰(zhàn)的思路，是先以軍一部(第16，102師團(tuán))拖住美軍進(jìn)攻的步伐，以軍主力(第1，26，30師團(tuán))利用塔克洛班以西的山地殲滅塔克洛班附近的美軍并以一都襲擊布拉文機(jī)場(chǎng)并占領(lǐng)阿布約，然后再向縱深推進(jìn)擴(kuò)大戰(zhàn)果，直至美軍被完全殲滅。

日軍的計(jì)劃概要圖，注意塔克洛班(タクロバン)，達(dá)加米(ダカミ)，布拉文(ブラウエン)，圣米格爾(サンミゲル)，阿布約(アブヨグ)，哈羅鎮(zhèn)(ハロ)的相對(duì)位置注記: 1.第16師團(tuán)配屬第41聯(lián)隊(duì)(欠第3大隊(duì)，該大隊(duì)在棉蘭老島)，天兵大隊(duì)(第57旅團(tuán)補(bǔ)充隊(duì))，獨(dú)立速射炮第20大隊(duì)以及其他特種部隊(duì) 2.第102師團(tuán)的部隊(duì)為師團(tuán)司令部，獨(dú)立步兵169，171，172，364大隊(duì)以及其他特種部隊(duì) 3.第30師團(tuán)的部隊(duì)為師團(tuán)司令部與第77聯(lián)隊(duì)，師團(tuán)通信隊(duì)主力，工兵1個(gè)中隊(duì)及其他特種部隊(duì) 4.第26師團(tuán)欠獨(dú)立步兵第11聯(lián)隊(duì)主力(第2大隊(duì)隨師團(tuán)行動(dòng)) 5.第1師團(tuán)配屬戰(zhàn)車(chē)第2師團(tuán)的兩個(gè)輕戰(zhàn)車(chē)中隊(duì)根據(jù)以上信息，以及萊特島東部的地理環(huán)境，可以分析出一些結(jié)果。 1.塔克洛班的西方至西北方地帶，為連綿不斷的山地，會(huì)限制美軍的大炮與坦克發(fā)揮，在此發(fā)起反攻確實(shí)比平原更容易，而且還會(huì)對(duì)美軍產(chǎn)生居高臨下的優(yōu)勢(shì) 2.第1師團(tuán)的行進(jìn)路線(xiàn)從奧爾莫克(オルモック)從北一直到卡里加拉有平整的公路連接，可供重炮和汽車(chē)通過(guò)，而第26師團(tuán)的行進(jìn)路線(xiàn)卻多為山地密林而且沒(méi)有像樣的公路，所以第35軍命令第26師團(tuán)的汽車(chē)部隊(duì)通過(guò)第1師團(tuán)區(qū)域的公路，而且令第26師團(tuán)迅速在山區(qū)地帶修路，方便集中，轉(zhuǎn)移和補(bǔ)給，并以輜重兵第16聯(lián)隊(duì)主力協(xié)助第26師團(tuán)運(yùn)輸補(bǔ)給而選第1師團(tuán)進(jìn)入公路的原因也很簡(jiǎn)單，第1師團(tuán)是重裝備師團(tuán)，他們的炮兵隊(duì)野炮兵第1聯(lián)隊(duì)配備了150mm榴彈炮9門(mén)，105mm榴彈炮18門(mén)，以及改良后的75mm野戰(zhàn)炮9門(mén)，第1師團(tuán)這次配屬的戰(zhàn)車(chē)第2師團(tuán)的兩個(gè)95式輕戰(zhàn)車(chē)中隊(duì)，就是為了拖曳150mm榴彈炮而準(zhǔn)備，所以進(jìn)入公路他們集結(jié)更快，也更能發(fā)揮出戰(zhàn)力 3.從奧爾莫克到布拉文之間也是，沿途均是險(xiǎn)峻綿延的高山和成片的熱帶雨林，比起第26師團(tuán)有過(guò)之而不及，就沒(méi)有能通過(guò)野炮的道路，所以第35軍僅派只有第77聯(lián)隊(duì)的第30師團(tuán)這支輕步兵過(guò)去以上就是塔克洛班決戰(zhàn)計(jì)畫(huà)的一系列解讀，拋開(kāi)其他的而言，這份計(jì)劃對(duì)于利用戰(zhàn)場(chǎng)環(huán)境對(duì)自身部隊(duì)兵力與火力的合理運(yùn)用方面，還是有一定水平的，舉出此例以供參考(但是日軍忽視與美軍火力差距和自身運(yùn)輸能力的落后，以及對(duì)自身戰(zhàn)力的盲目自信，為后面的會(huì)戰(zhàn)流產(chǎn)埋下伏筆，此乃后話(huà))以下為《尚作品甲第六九號(hào)》電文原稿:

戰(zhàn)例二 1944年，日軍為了打通大陸交通線(xiàn)，并殲滅華南方面的空軍基地，發(fā)動(dòng)了在日本陸軍史上最大規(guī)模的作戰(zhàn)---一號(hào)作戰(zhàn)，其中進(jìn)攻中國(guó)南方的作戰(zhàn)叫湘桂作戰(zhàn)(ト號(hào)作戰(zhàn))，其中的首要任務(wù)就是攻占長(zhǎng)沙與衡陽(yáng)，殲滅中國(guó)方面的第九戰(zhàn)區(qū)軍，而后打通湖南，負(fù)責(zé)此次作戰(zhàn)的日軍第11軍計(jì)劃大要如下: 1.將負(fù)責(zé)進(jìn)攻的部隊(duì)分成兩線(xiàn)兵團(tuán)，第一線(xiàn)兵團(tuán)為5個(gè)師團(tuán)，湘江以東4個(gè)師團(tuán)(第3，13，68，116師團(tuán))，湘江以西1個(gè)師團(tuán)(第40師團(tuán))，第二線(xiàn)兵團(tuán)為3個(gè)師團(tuán)(第34，58，27師團(tuán)) 2.軍于5月27，28兩日間開(kāi)始攻勢(shì)，殲滅沅江，益陽(yáng)以及新墻河，汨羅江之間的中國(guó)軍隊(duì)，以獨(dú)立混成17旅團(tuán)，步兵第5旅團(tuán)各一部以及第109聯(lián)隊(duì)牽制第6戰(zhàn)區(qū)的中國(guó)軍隊(duì)，并掩護(hù)軍右翼第二線(xiàn)兵團(tuán)除了準(zhǔn)備投入決戰(zhàn)之外，還負(fù)責(zé)實(shí)施道路補(bǔ)修，掃蕩中方敗殘兵的任務(wù) 3.軍在突破汨羅江防線(xiàn)后馬上向撈刀河方向追擊，同時(shí)準(zhǔn)備攻略中國(guó)軍要塞寧鄉(xiāng)，長(zhǎng)沙，瀏陽(yáng)三地長(zhǎng)沙攻略首先是其湘江西岸的岳麓山，以有力兵團(tuán)(第34師團(tuán))，配合長(zhǎng)沙攻略兵團(tuán)(第58師團(tuán))一起攻克長(zhǎng)沙要塞而對(duì)于東線(xiàn)西線(xiàn)的中國(guó)軍大兵團(tuán)，東線(xiàn)以瀏陽(yáng)方面的第3師團(tuán)從西北，第13師團(tuán)從東南擊破，西線(xiàn)第40師團(tuán)攻克益陽(yáng)，寧鄉(xiāng)，并切斷第六，九戰(zhàn)區(qū)之聯(lián)系 4.瀏陽(yáng)河一線(xiàn)被突破后，軍以一部有力兵團(tuán)向衡陽(yáng)急速挺進(jìn)并占領(lǐng)，主力伺機(jī)將東方，南方，西南方集結(jié)的中國(guó)軍大兵團(tuán)殲滅此作戰(zhàn)最考驗(yàn)作戰(zhàn)速度，若速度有失，則很難達(dá)到作戰(zhàn)目的。

而此時(shí)，日軍因?yàn)樘窖髴?zhàn)事吃緊，故在中國(guó)戰(zhàn)場(chǎng)上抽走大量火炮調(diào)往太平洋布防，所以中國(guó)派遣軍發(fā)動(dòng)一號(hào)作戰(zhàn)時(shí)火炮不夠用，第11軍參戰(zhàn)部隊(duì)只有第3，13，27，116師團(tuán)有炮兵隊(duì)，而其他師團(tuán)只能臨時(shí)配屬炮兵隊(duì)作為加強(qiáng)，而根據(jù)戰(zhàn)場(chǎng)環(huán)境，日軍的火炮分配作了如下調(diào)整: 1.第3師團(tuán)的作戰(zhàn)地域是湘東及湘東南一帶的山區(qū)，山路難走且多被挖毀且要防止占據(jù)制空權(quán)的中美空軍轟炸，還要進(jìn)行連續(xù)地長(zhǎng)距離強(qiáng)行軍，所以第11軍就把作為師團(tuán)炮兵隊(duì)的野炮兵第3聯(lián)隊(duì)下屬的75mm野戰(zhàn)炮與105mm榴彈炮全部調(diào)走，改為75mm山炮 2.第116師團(tuán)的作戰(zhàn)地域是湘北湘中的水網(wǎng)平原地帶，道路多被百姓“變路為田”，而且還要遭受中美聯(lián)合空軍的轟炸，更要進(jìn)行連續(xù)長(zhǎng)距離的強(qiáng)行軍，所以第11軍就把作為炮兵隊(duì)的野炮兵第122聯(lián)隊(duì)下屬的75mm野戰(zhàn)炮與105mm榴彈炮全部調(diào)走，改為獨(dú)立山炮兵第5聯(lián)隊(duì)的18門(mén)75mm山炮 3.第40師團(tuán)，第68師團(tuán)的作戰(zhàn)環(huán)境與第116師團(tuán)類(lèi)似，而第40師團(tuán)還要以一師團(tuán)之力獨(dú)自面對(duì)第六戰(zhàn)區(qū)來(lái)援的大兵團(tuán)，故第40，68師團(tuán)配屬的炮兵隊(duì)分別為獨(dú)立山炮兵第2聯(lián)隊(duì)(36門(mén)75mm山炮)與獨(dú)立山炮兵第5聯(lián)隊(duì)(18門(mén)75mm山炮)尤上述不難知，由于作戰(zhàn)地理環(huán)境的原因，日軍下轄?zhēng)焾F(tuán)的火炮有了一波調(diào)整，下屬第一線(xiàn)兵團(tuán)的師團(tuán)最終炮兵隊(duì)均下轄了75mm山炮，而調(diào)走的野炮，用于裝備軍直屬炮兵隊(duì)從而配屬負(fù)責(zé)攻略長(zhǎng)沙要塞的第34，58師團(tuán)，攻略長(zhǎng)沙要塞也就更加容易下列是第11軍各師團(tuán)炮兵隊(duì)以及軍直轄炮兵隊(duì)的裝備表(A為野炮，BA為山炮，10H為105mm榴彈炮，10K為105mm加農(nóng)炮，15H為150mm榴彈炮，15K為150mm加農(nóng)炮，LM為迫擊炮)

除此之外，該作戰(zhàn)的地理環(huán)境還影響著后勤運(yùn)輸，武漢會(huì)戰(zhàn)以來(lái)，第11軍發(fā)動(dòng)的作戰(zhàn)多為發(fā)動(dòng)進(jìn)攻后不久就反轉(zhuǎn)的相持戰(zhàn)，尤其是太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)以來(lái)更是如此，第11軍幾無(wú)大面積攻略戰(zhàn)，所以作戰(zhàn)時(shí)都是在后方設(shè)幾個(gè)簡(jiǎn)易兵站即可；但是此次作戰(zhàn)不一樣，不僅要完成長(zhǎng)距離突破，而且道路多被老百姓挖壞，與水田差別不大，鐵路也多被軍隊(duì)炸毀，橋梁也均無(wú)法幸免，后方部隊(duì)還要隨時(shí)受優(yōu)勢(shì)占盡的中美空軍掃射，轟炸所以日軍方面為了后勤補(bǔ)給，從關(guān)東軍抽調(diào)以及新建了大量如輜重部隊(duì)，汽車(chē)部隊(duì)等大量后方部隊(duì)加強(qiáng)第11軍，并組織工兵部隊(duì)構(gòu)筑沿岳州--長(zhǎng)沙--易俗河--衡山--衡陽(yáng)的甲兵站線(xiàn)，沿崇陽(yáng)--通城--平江--瀏陽(yáng)--株洲的乙兵站線(xiàn)，乙兵站線(xiàn)還有第27師團(tuán)的直接支援(后面隨著戰(zhàn)局發(fā)展乙兵站線(xiàn)被取消了，這是后話(huà))以下就是第11軍兵站計(jì)畫(huà)的構(gòu)想圖

②運(yùn)輸因素 在作戰(zhàn)中，后勤運(yùn)輸是至關(guān)重要的一環(huán)，后方運(yùn)輸是否通暢，可以間接甚至直接左右戰(zhàn)局以及高層決策，對(duì)于分析與評(píng)估戰(zhàn)役，是相當(dāng)關(guān)鍵的一環(huán)。 示例如下:從1943年6月30日開(kāi)始，盟軍分成所羅門(mén)群島，新幾內(nèi)亞兩路發(fā)動(dòng)“車(chē)輪”行動(dòng)，分別向新喬治亞群島，萊城和薩拉毛亞的日軍守備部隊(duì)展開(kāi)進(jìn)攻，戰(zhàn)至9月，美澳聯(lián)軍利用跳島戰(zhàn)術(shù)，迫使萊城，薩拉毛亞守軍第51師團(tuán)撤出兩地，翻越幾乎無(wú)法通行的薩拉瓦克特山脈，當(dāng)其10月份陸續(xù)抵達(dá)日軍后方錫奧時(shí)，戰(zhàn)力幾乎完全喪失，重武器幾乎完全丟光，連步槍輕機(jī)槍也丟了不少，輜重更是全部損失，第18軍的態(tài)勢(shì)急轉(zhuǎn)直下，萊城已然失守，第18軍司令官安達(dá)二十三急派第80聯(lián)隊(duì)去芬什，以第78聯(lián)隊(duì)以及野炮兵第26聯(lián)隊(duì)的一個(gè)大隊(duì)為基干編成中井支隊(duì)，開(kāi)往拉姆河谷，而芬什成為了雙方戰(zhàn)場(chǎng)上的焦點(diǎn)。 9月22日，澳軍突襲芬什北部，第80聯(lián)隊(duì)的第9中隊(duì)全軍覆沒(méi)，隨后經(jīng)數(shù)日血戰(zhàn)，澳軍擊敗了防守此地的陸戰(zhàn)隊(duì)，攻克芬什，而轉(zhuǎn)移至薩特伯格高地的第80聯(lián)隊(duì)因?yàn)檠赝窘詾橛炅值貛щy以通行的緣故，只集結(jié)了3個(gè)中隊(duì)，所以攻擊無(wú)果；此時(shí)第20師團(tuán)主力從馬丹開(kāi)始，向芬什進(jìn)行了400千米的強(qiáng)行軍，至10月10日與第80聯(lián)隊(duì)會(huì)合；10月16日下午，第79，80聯(lián)隊(duì)主力先后向澳軍進(jìn)攻，結(jié)果經(jīng)血戰(zhàn)，至10月27日，日軍停止進(jìn)攻。 此一仗日軍損失極大，第79，80兩個(gè)聯(lián)隊(duì)下轄中隊(duì)的平均人數(shù)銳減至50人左右，部隊(duì)減員極大，造成這一切的一個(gè)重要原因就是補(bǔ)給問(wèn)題；第20師團(tuán)在攻擊開(kāi)始時(shí)糧食幾乎耗盡，根據(jù)早在8月下旬就駐防芬什的野炮兵第26聯(lián)隊(duì)第3大隊(duì)的堀內(nèi)信男回憶:他們轉(zhuǎn)移時(shí)帶的糧食，數(shù)日內(nèi)便幾乎食盡，而后每日只能抽出部隊(duì)人數(shù)的三分之一，編成食糧采集班，去當(dāng)?shù)厝说漠x地里搜尋芋等食物，10日前后師團(tuán)主力到達(dá)，而增援部隊(duì)因?yàn)槭菑?qiáng)行軍所以沒(méi)有余糧再分給他們，在攻擊間，他本人每天只能吃一個(gè)小芋頭。 而火炮方面也是，野炮兵第26聯(lián)隊(duì)方面僅有75mm山炮10門(mén)不說(shuō)，而且除了第3大隊(duì)一直跟著第80聯(lián)隊(duì)作戰(zhàn)外，發(fā)起進(jìn)攻時(shí)師團(tuán)方向的增援部隊(duì)僅有1門(mén)75mm山炮到達(dá)，且僅有50發(fā)炮彈，后面炮兵主力才陸續(xù)到達(dá)；就在這樣一個(gè)糧食即將耗盡，裝備低劣且官兵體力不支的狀態(tài)下攻擊有越來(lái)越多的補(bǔ)給船登陸的澳軍，攻擊效率肯定會(huì)大打折扣以下是日軍此次攻擊的經(jīng)過(guò)要圖，可供參考。

而此時(shí)的補(bǔ)給形勢(shì)也不容樂(lè)觀，補(bǔ)給時(shí)最優(yōu)先的步兵重火器和火炮以及其彈藥，由于人手缺乏，連輜重中隊(duì)長(zhǎng)都親手扛著物資送上前線(xiàn)，因?yàn)槿藛T的不足，舟艇的損耗，飛機(jī)的威脅以及補(bǔ)給線(xiàn)過(guò)長(zhǎng)等原因，糧食至10月末只補(bǔ)給了定量的四分之一，兵器彈藥從也只補(bǔ)給了一部分 第18軍方面還申請(qǐng)了空投，但此時(shí)制空權(quán)已在盟軍手中，第6飛行師團(tuán)的飛機(jī)從10月23日至27日向第20師團(tuán)方面空投了數(shù)次，因?yàn)槊塑娨呀?jīng)開(kāi)始利用芬什機(jī)場(chǎng)，所以空投的日機(jī)損失慘重，而因?yàn)榈?0師團(tuán)的防地皆為熱帶雨林且地勢(shì)錯(cuò)綜復(fù)雜，所以能搜尋到的空投物資也極為稀少，甚至可以忽略不計(jì)，此就是芬什第二期作戰(zhàn)前日軍的后勤補(bǔ)給(9~10月份的戰(zhàn)斗為芬什第一期作戰(zhàn))，嚴(yán)重影響了第二期芬什作戰(zhàn)第20師團(tuán)戰(zhàn)力的發(fā)揮隨后的第二期作戰(zhàn)，日澳兩軍幾乎是同時(shí)向?qū)Ψ桨l(fā)起了進(jìn)攻，雙方在叢林里再次陷入混戰(zhàn)，日軍的補(bǔ)給劣勢(shì)再一次顯現(xiàn)了出來(lái)，第80聯(lián)隊(duì)在持續(xù)十天的薩特伯格攻防戰(zhàn)中，由于澳軍猛烈的炮火，慘烈且持久性的戰(zhàn)斗讓日軍的補(bǔ)給幾乎持續(xù)不上，打到后面彈藥缺乏，糧食更是幾乎沒(méi)有；澳軍在戰(zhàn)后收繳的一名日本兵的日記這么寫(xiě)道: 真是靠芋頭生存的日子啊，隊(duì)伍分成兩隊(duì)，一隊(duì)作戰(zhàn)，一隊(duì)尋找芋頭。但是，現(xiàn)在連芋頭也沒(méi)有了……… 而據(jù)該日記后面的內(nèi)容，駐守在高地上的日本兵甚至開(kāi)始以蕨類(lèi)植物和竹芯為食；而第80聯(lián)隊(duì)經(jīng)數(shù)日激戰(zhàn)，從11月26日第18軍所發(fā)《猛參電第154號(hào)》可以得知，截至24日晨，第80聯(lián)隊(duì)已經(jīng)缺乏彈藥，且主要武器多被破壞，而實(shí)施補(bǔ)給也越發(fā)困難以下是《猛參電第154號(hào)原文》

由此可見(jiàn)，日軍由于后勤方面的脆弱，導(dǎo)致第80聯(lián)隊(duì)經(jīng)十余日慘戰(zhàn)已經(jīng)達(dá)到糧彈兩缺的程度，已經(jīng)嚴(yán)重影響了部隊(duì)的作戰(zhàn)效率；反觀澳軍，在后勤方面并沒(méi)有大礙，所以在最后優(yōu)勢(shì)占盡。 無(wú)獨(dú)有偶，負(fù)責(zé)在歌河以北發(fā)起第79聯(lián)隊(duì)也遇到了類(lèi)似問(wèn)題，第79聯(lián)隊(duì)主力于10月22日凌晨南山方向的澳軍發(fā)起進(jìn)攻，結(jié)果攻擊失敗，自身還有若干損失，不過(guò)因?yàn)槠涞?中隊(duì)在叢林中意外摸至西山方向，并于該日夜完全攻克西山，緊接著第20師團(tuán)長(zhǎng)片桐茂便決定豪賭一把，集中第79聯(lián)隊(duì)第2大隊(duì)與第80聯(lián)隊(duì)第1大隊(duì)(該大隊(duì)并不與第80聯(lián)隊(duì)主力行動(dòng)，而是負(fù)責(zé)警備吉川山以北海岸線(xiàn))攻占吉川山方向的澳軍一個(gè)營(yíng)，第79聯(lián)隊(duì)主力攻擊西山附近的澳軍，第238聯(lián)隊(duì)的第2大隊(duì)占領(lǐng)東山，徹底切斷吉川山澳軍的退路。 以下為第79聯(lián)隊(duì)主力的戰(zhàn)場(chǎng)

10月23日，日軍在野炮兵26聯(lián)隊(duì)與迫擊炮第21大隊(duì)的支援下開(kāi)始進(jìn)攻吉川山，未果，于是日軍開(kāi)始休整，于25日黃昏再次進(jìn)攻(后改為26日凌晨)，此時(shí)在歌河以北的第20師團(tuán)各部后勤不濟(jì)，糧食僅能保持定量的三分之一，而戰(zhàn)場(chǎng)周?chē)鷰缀醪杉坏接箢^，部隊(duì)的糧食陷入短缺狀態(tài)。 10月26日，日軍再一次開(kāi)始進(jìn)攻，再次失敗，主要原因則是因?yàn)楹笄冢財(cái)S彈筒的榴彈以及手榴彈因?yàn)樵跓釒в炅治茨芡咨票ｐB(yǎng)，導(dǎo)致多數(shù)受潮成為不發(fā)彈，直接導(dǎo)致了此次攻擊失敗，而同日澳軍增援部隊(duì)已已經(jīng)突破日軍的封鎖線(xiàn)，并轉(zhuǎn)運(yùn)出了澳軍傷員，日軍的最后一搏已無(wú)任何意義，失敗已經(jīng)不可避免。 從以上可以看出，第79聯(lián)隊(duì)在歌河北岸的失敗，尤其是吉川山攻防戰(zhàn)的失敗，很大程度上的原因是后勤不力，導(dǎo)致了第79聯(lián)隊(duì)缺糧不說(shuō)，炮彈還多為受潮的不發(fā)彈，直接使第79聯(lián)隊(duì)的戰(zhàn)斗力大打折扣。 由以上可知，在芬什作戰(zhàn)中，第20師團(tuán)落敗于澳軍，并不僅僅是裝備上的差距，更重要也更為關(guān)鍵的，是日軍脆弱的后勤，間接就分出了戰(zhàn)役的勝負(fù)；所以在作戰(zhàn)中，尤其是當(dāng)作戰(zhàn)長(zhǎng)期化，僵持化時(shí)，后勤的問(wèn)題就會(huì)越來(lái)越明顯，對(duì)戰(zhàn)局更是起到?jīng)Q定性作用 以下是吉川山的照片

番外：從作戰(zhàn)目的和結(jié)果兩方面評(píng)估戰(zhàn)斗。 分析與評(píng)估一場(chǎng)作戰(zhàn)最重要的一環(huán)，就是比對(duì)作戰(zhàn)目的與作戰(zhàn)結(jié)果，去分析和評(píng)估一場(chǎng)戰(zhàn)斗最重要的，不僅是看傷亡，看戰(zhàn)果，更要看此作戰(zhàn)性質(zhì)，作戰(zhàn)目的，作戰(zhàn)結(jié)果是否達(dá)到了作戰(zhàn)目的來(lái)對(duì)作戰(zhàn)進(jìn)行評(píng)估，示例如下: 戰(zhàn)例一1944年，日軍在中國(guó)大陸發(fā)動(dòng)了打通大陸交通線(xiàn)的一號(hào)作戰(zhàn)，此作戰(zhàn)中國(guó)軍隊(duì)損失慘重，挫師失地，打擊極大；但是另一方面，日軍真的得到勝利了么？首先先說(shuō)日軍發(fā)動(dòng)一號(hào)作戰(zhàn)的作戰(zhàn)目的，有以下三條: 1.摧毀在中國(guó)的空軍基地，封殺其空襲日本本土等企圖2 .打通大陸的鐵路沿線(xiàn)，確保對(duì)南方軍的陸上交通線(xiàn) 3.摧毀重慶政府繼續(xù)抗戰(zhàn)的意圖根據(jù)最初的一號(hào)作戰(zhàn)計(jì)劃， 整場(chǎng)作戰(zhàn)分為コ號(hào)作戰(zhàn)和ト號(hào)作戰(zhàn)， 計(jì)劃大要如下:コ號(hào)作戰(zhàn)為華北方面軍的第12軍(第32，35，37，110，戰(zhàn)車(chē)3師團(tuán)為基干)于4月下旬開(kāi)始進(jìn)攻黃河河畔，擊滅第一戰(zhàn)區(qū)主力，占領(lǐng)京漢線(xiàn)各要點(diǎn)，第37師團(tuán)轉(zhuǎn)隸ⅹ方面軍，預(yù)定主要作戰(zhàn)時(shí)間為1個(gè)半月 ト號(hào)作戰(zhàn)分三期 第一期作戰(zhàn)以ⅹ方面軍下轄的第11軍(第3，2234，40，68師團(tuán)為基干)以及y軍(新設(shè)，第13，39，116師團(tuán)為基干)于6月下旬向湘江東西兩側(cè)開(kāi)始進(jìn)攻，擊滅第九戰(zhàn)區(qū)以及增援的第六戰(zhàn)區(qū)軍主力，攻克長(zhǎng)沙，衡陽(yáng)，主要作戰(zhàn)時(shí)間預(yù)定為1個(gè)多月 第二期作戰(zhàn)，ⅹ方面軍以第11軍從衡陽(yáng)，第23軍(第27，104師團(tuán)為基干)從廣東以及在越南的南方軍(第21師團(tuán)為基干)于7月下旬開(kāi)始向心進(jìn)攻，擊滅集結(jié)第四戰(zhàn)區(qū)軍，占領(lǐng)桂林，柳州，主要作戰(zhàn)時(shí)間預(yù)定為1個(gè)半月 第三期作戰(zhàn)，ⅹ方面軍以y軍從衡陽(yáng)，第23軍從廣東于9月下旬向粵漢線(xiàn)進(jìn)攻，擊滅第七戰(zhàn)區(qū)軍主力，攻克南部粵漢線(xiàn)要域，主要作戰(zhàn)時(shí)間預(yù)定為1個(gè)月這是中國(guó)派遣軍于44年1月初設(shè)定的一號(hào)作戰(zhàn)計(jì)劃大綱案，雖然后面因?yàn)楦鞣N原因?qū)е氯哲姷膮?zhàn)部隊(duì)與計(jì)劃上極度不吻合，計(jì)劃與作戰(zhàn)時(shí)間與實(shí)際也有若干差異，但作戰(zhàn)目的是一致的，故可對(duì)其作一定程度的參考 而參照一號(hào)作戰(zhàn)的結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，中國(guó)軍隊(duì)第一，第九，第四戰(zhàn)區(qū)受到重創(chuàng)，第10軍被殲滅，第4，13，15，20，26，37，44，58，62，79，暫2等各軍傷亡極重，元?dú)獯髠?，但是大部分軍?duì)只是遭受到了殲滅性打擊，并未被整建制殲滅；中國(guó)軍隊(duì)確實(shí)損失慘重，只是中印公路被打通，不僅駐印軍回國(guó)，在西南的精銳部隊(duì)開(kāi)始換裝部分美械，更有美械的青年軍正在組建 一號(hào)作戰(zhàn)日軍確實(shí)沉重打擊了重慶政府(主力軍受重創(chuàng)，政府公信力下降，兵員枯竭) 但是沒(méi)有摧垮其抗戰(zhàn)企圖，目的很顯然沒(méi)有達(dá)到 不過(guò)，日軍確實(shí)完成了所有計(jì)劃，打通了大陸交通線(xiàn)，而且也發(fā)揮了一定作用，這個(gè)作戰(zhàn)目的日軍達(dá)到了 而在空軍方面，日軍雖然占領(lǐng)了華南的空軍基地，但是中美空軍仍然依靠昆明，芷江的空軍基地與日軍展開(kāi)了激烈空戰(zhàn)，不僅于1944年6月16日襲擊了日本九州，更于1945年1月初徹底將日本的第五航空軍取消了發(fā)言權(quán)，只能說(shuō)，日軍的作戰(zhàn)目的僅僅達(dá)到了一半。 總而言之，雖然日軍取得了勝利，但日軍的作戰(zhàn)目的，僅僅完成了一半而已 而且，隨著太平洋戰(zhàn)事的吃緊，日軍打算把在華的大部分野戰(zhàn)師團(tuán)抽走，留下來(lái)的只有一個(gè)第116師團(tuán)和一堆治安師團(tuán)(注)，而由于日軍發(fā)動(dòng)一號(hào)作戰(zhàn)的緣故，日軍留下了相當(dāng)部分的野戰(zhàn)師團(tuán)，間接加速了日軍在太平洋戰(zhàn)場(chǎng)的潰敗 注:隨著絕對(duì)國(guó)防圈作戰(zhàn)的準(zhǔn)備和新作戰(zhàn)方針，大本營(yíng)決定大量從中國(guó)戰(zhàn)線(xiàn)抽兵；10月7日，大本營(yíng)向中國(guó)派遣軍總參謀長(zhǎng)中井久太郎中將說(shuō)明大本營(yíng)作戰(zhàn)指導(dǎo)方策的大要，并轉(zhuǎn)達(dá)了兵力轉(zhuǎn)用的方策如下: 1.對(duì)于中國(guó)方面，除了第36師團(tuán)之外的5個(gè)師團(tuán)(3，13，32，35，22師團(tuán))今年末左右逐次轉(zhuǎn)用于南東，南西方面之外，還有5個(gè)師團(tuán)(第26，37，39，104，戰(zhàn)車(chē)3師團(tuán))于明年春天逐次于現(xiàn)地集結(jié)作為大本營(yíng)的總預(yù)備隊(duì) 2.伴隨著上述在中國(guó)大陸新設(shè)8個(gè)獨(dú)立混成旅團(tuán)，一般步兵中隊(duì)增加50名定員 ……以下筆者略 這次指示要調(diào)動(dòng)的兵力，幾乎是在大陸上所有的野戰(zhàn)兵團(tuán)，其戰(zhàn)力為人約146800名，馬約14800頭，汽車(chē)約1970輛，尤其是其中火力裝備達(dá)到了重機(jī)槍740挺以上，迫擊炮90門(mén)，聯(lián)隊(duì)炮(山炮)88門(mén)，作為師團(tuán)炮兵的野，山炮級(jí)火炮240門(mén)，105mm榴彈炮24門(mén)，戰(zhàn)車(chē)及輕裝甲車(chē)1400輛以上以及一般野戰(zhàn)工兵約30個(gè)中隊(duì)，稱(chēng)其為中國(guó)派遣軍的大部分戰(zhàn)力也不過(guò)分 而1943年，中國(guó)派遣軍已經(jīng)被調(diào)走了4個(gè)師團(tuán): 6月 第15師團(tuán)(根據(jù)大陸命第802號(hào)前往南方軍，編入第15軍隸下) 同月 第27師團(tuán)(根據(jù)大陸命第803號(hào)前往關(guān)東軍) 9月 第17師團(tuán)(根據(jù)大陸命841號(hào)前往第8方面軍) 10月 第36師團(tuán)(最近預(yù)定前往豪北方面) 按照以上態(tài)勢(shì)，中國(guó)派遣軍的殘余部隊(duì)只有一個(gè)甲編制的第116師團(tuán)，14個(gè)兩旅團(tuán)八大隊(duì)制的治安師團(tuán)和一個(gè)獨(dú)立混成旅團(tuán)，這其中除了第116師團(tuán)以外，都欠火炮和輜重，處于火力和機(jī)動(dòng)力皆無(wú)的狀態(tài)。 戰(zhàn)例二 1944年12月13日，日軍于棉蘭老海發(fā)現(xiàn)美軍大船團(tuán)，直撲呂宋方向而來(lái)，12月15日這股美軍上陸于民都洛島，至此大本營(yíng)放棄萊特決戰(zhàn)，廢止了決號(hào)作戰(zhàn)計(jì)劃(注)，開(kāi)始著手強(qiáng)化呂宋戰(zhàn)備 注:決號(hào)作戰(zhàn)是為了策應(yīng)第35軍發(fā)動(dòng)的和號(hào)作戰(zhàn)(傘兵部隊(duì)配合第16，26師團(tuán)，襲擊布拉文機(jī)場(chǎng))，以第39，71聯(lián)隊(duì)及部分重炮部隊(duì)在卡里加拉附近海岸逆上陸的計(jì)劃 而呂宋的第14方面軍司令官山下奉文與方面軍參謀部擬定了持久作戰(zhàn)的計(jì)劃:設(shè)立北部呂宋，馬尼拉以東以及克拉克西方山地三大據(jù)點(diǎn)，方面軍主力據(jù)守于其中，進(jìn)行自活自戰(zhàn)持久抵抗，牽制拘束并盡可能消耗當(dāng)面美軍

而根據(jù)呂宋島作戰(zhàn)的結(jié)果，美軍于1月9日上陸林加延灣，呂宋島戰(zhàn)役開(kāi)始，一直打到4月6日，建武集團(tuán)據(jù)守的克拉克據(jù)點(diǎn)被克，殘部退入雨林里打游擊，5月末，振武集團(tuán)據(jù)守的馬尼拉以東據(jù)點(diǎn)被克，振武集團(tuán)失去有組織的抵抗，殘部退入湖東山區(qū)，損失慘重，而固守北呂宋的尚武集團(tuán)也被美軍于6月份突入卡加延河谷，殘部退守阿辛河谷，而三個(gè)集團(tuán)也均熬到終戰(zhàn)(尚武集團(tuán)幸存50000人，振武集團(tuán)幸存15000人，建武集團(tuán)幸存5000人) 由此可見(jiàn)，山下奉文的部隊(duì)在1月至6月與美軍主力決戰(zhàn)也好，6月以后偏安一隅頑抗也好，也牽制了美軍十個(gè)師以上的兵力在呂宋，而且也消耗部分美軍的實(shí)力(美軍陣亡8310人，受傷29560人，還有10萬(wàn)人的非戰(zhàn)斗減員，當(dāng)然這個(gè)比起日軍在戰(zhàn)役中出現(xiàn)的20萬(wàn)以上的戰(zhàn)沒(méi)者來(lái)說(shuō)小得太多了)，直到戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束，日軍殘部仍然在呂宋牽制著數(shù)個(gè)師的美軍，可以說(shuō)山下奉文達(dá)到了作戰(zhàn)目的 好了，這里本人也僅舉了部分情況與部分案例，為的就是想說(shuō)，關(guān)于戰(zhàn)斗，不僅要看傷亡以及某些長(zhǎng)官的“神操作”，還需要去綜合作戰(zhàn)環(huán)境，后勤，部分案例以及作戰(zhàn)目的與性質(zhì)，去評(píng)估這場(chǎng)作戰(zhàn)，而不是獵奇式的僅僅探索傷亡與某些“神操作”。

三

，戰(zhàn)史資料的分辨類(lèi)型和其他難題

在戰(zhàn)史研究之中，常常有著不可名狀之錯(cuò)誤。 在經(jīng)歷了古早評(píng)價(jià)各色雜亂文宣的混亂時(shí)代之后，歷史研究開(kāi)始進(jìn)入了運(yùn)用多方面史料比對(duì)考證的時(shí)代，但是很顯然，許多人并沒(méi)有掌握相應(yīng)的能力，還停留在舊的“美好時(shí)代”之中。 同時(shí)對(duì)于各種史料的匯編選用，仍存在不少錯(cuò)誤。導(dǎo)致各色留言仍在流傳，活躍在各色的營(yíng)銷(xiāo)號(hào)與茶余飯后的談?wù)撝小?比如經(jīng)典的“日軍戰(zhàn)報(bào)撒謊成性”，很多人拿日本海軍耳熟能詳?shù)拇蟊緺I(yíng)發(fā)表來(lái)舉例說(shuō)明，用以批判日軍戰(zhàn)報(bào)，甚至引申到批判“自情自報(bào)原則”這一層面的例子。這是不正確的?！复蟊緺I(yíng)陸軍部/海軍部發(fā)表」僅僅只是新聞的統(tǒng)制手段，并不是「戰(zhàn)斗詳報(bào)」等戰(zhàn)報(bào)。而戰(zhàn)斗詳報(bào)，是在一次戰(zhàn)斗之后向高級(jí)指揮機(jī)構(gòu)詳細(xì)報(bào)告的戰(zhàn)斗報(bào)告，報(bào)告內(nèi)容包括戰(zhàn)斗前彼我的情況、氣象、戰(zhàn)場(chǎng)的情況、戰(zhàn)斗經(jīng)過(guò)、戰(zhàn)斗后的形勢(shì)、將來(lái)可供參考的見(jiàn)解和戰(zhàn)果，并附有傷亡表和武器彈藥損耗表。這是絕密資料，并不會(huì)對(duì)外公開(kāi)。[ 二戰(zhàn)后期，日軍為什么要拼命偽造戰(zhàn)報(bào)？ - 知乎 (zhihu.com)]將兩種不同性質(zhì)的史料混為一談，并以文宣來(lái)質(zhì)疑檔案數(shù)值，無(wú)疑是一種給學(xué)者們帶來(lái)屬于他們的茶余飯后的快樂(lè)。 1.對(duì)于史料的辨析，文宣類(lèi) 2.對(duì)于史料的辨析，通史類(lèi) 3.對(duì)于史料的辨析，回憶錄類(lèi) 4.對(duì)于史料的辨析，聯(lián)隊(duì)史類(lèi) 5.對(duì)于史料的辨析，文件類(lèi) 關(guān)于所謂“自情自報(bào)原則” 自情自報(bào)原則，顧名思義即在研究交戰(zhàn)雙方的損失時(shí)，盡量采用雙方自報(bào)損失為依據(jù)的原則。但在自情自報(bào)中，也面臨著資料還不如今天這樣豐富，雙方的統(tǒng)計(jì)口徑、標(biāo)準(zhǔn)的差異問(wèn)題，以及主觀縮水問(wèn)題。 但注意，拿雙方彼此的文宣拿來(lái)對(duì)比，是一種不屬于“自情自報(bào)原則”的情況，自情自報(bào)原則與任何所謂戰(zhàn)史研究的原則一樣，常常有大批初學(xué)者犯下錯(cuò)誤。自情自報(bào)不是簡(jiǎn)單的拿著兩個(gè)文宣數(shù)字進(jìn)行簡(jiǎn)單的比對(duì)，或者天天盯著傷亡數(shù)字看，琢磨不超過(guò)初中水平的數(shù)字的加減乘除，或者見(jiàn)到有個(gè)內(nèi)部檔案的數(shù)據(jù)，就不加辨析，直接拿來(lái)用了，絲毫不考慮是不是犯了張冠李戴或者關(guān)公戰(zhàn)秦瓊的錯(cuò)誤，在網(wǎng)上搜點(diǎn)東西，雙方資料復(fù)制粘貼，頂多寫(xiě)個(gè)表格，再用點(diǎn)“自情自報(bào)”這種不倫不類(lèi)的詞匯，這就是民科所謂的“研究”了。然后他們的這種所謂“成果”，又被有些人拿去，用來(lái)批判所謂的“日軍戰(zhàn)報(bào)撒謊成性”這一問(wèn)題，形成奇妙的循環(huán)大圈。歷史是辯證的，不是簡(jiǎn)單拿這史料，不加辨析就去引用，如Jin老師就在研究中糾正了童屹立老師研究中的問(wèn)題[ 對(duì)童屹立老師『中日史料對(duì)比——抗戰(zhàn)期間八路軍部分戰(zhàn)斗的戰(zhàn)績(jī)』一文中的數(shù)據(jù)進(jìn)行解釋與修正 - 可見(jiàn)戰(zhàn)史研究是動(dòng)態(tài)的，辯證的，要加以研究者的思考與辨析。 文宣類(lèi)，范例：大本營(yíng)陸軍部/海軍部發(fā)表 其實(shí)很多人津津樂(lè)道，用以批判日軍戰(zhàn)報(bào)，甚至引申到批判“自情自報(bào)原則”這一層面的例子，都是源于這種“大本營(yíng)發(fā)表”，但這并不是所謂的日軍戰(zhàn)報(bào)，這只是用來(lái)鼓舞國(guó)民士氣的文宣而已，實(shí)際上，大本營(yíng)發(fā)表，指的是大本營(yíng)陸海軍各自的報(bào)道部門(mén)，聯(lián)合或單獨(dú)對(duì)外界發(fā)布由陸海軍承認(rèn)的戰(zhàn)況。他的流程如下：前線(xiàn)部隊(duì)報(bào)告?大本營(yíng)決定公開(kāi)范圍?擬定發(fā)表文草案?發(fā)表文刪改并最終認(rèn)定?記者發(fā)表報(bào)道?國(guó)民周知?？梢?jiàn)，這是標(biāo)準(zhǔn)的各國(guó)文宣發(fā)布過(guò)程，并不是某些人幻想的“戰(zhàn)報(bào)撒謊成性”（關(guān)于戰(zhàn)斗詳報(bào)的分析，詳見(jiàn)下文，同時(shí)下文也會(huì)簡(jiǎn)單談?wù)摀嵝襞c統(tǒng)計(jì)傷亡的兩種流程，互不干擾，某些人的幻想可以就此打住了） 文宣類(lèi)的各種史料，常常充滿(mǎn)著各色過(guò)于生動(dòng)的描寫(xiě)，給人不僅身臨其境，更有沉浸式體驗(yàn)之感，但是對(duì)照戰(zhàn)報(bào)描述，便會(huì)有“平行宇宙”之感，仿佛你開(kāi)啟了通往新世界或者異世界的大門(mén)。 通史類(lèi)，范例：戰(zhàn)史叢書(shū) 戰(zhàn)史叢書(shū)是二戰(zhàn)結(jié)束后，原日本防衛(wèi)廳防衛(wèi)研究所戰(zhàn)史室集中了逾100多名編纂官、調(diào)查官，走訪了15000名經(jīng)歷過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)的軍政人員，搜羅了約20萬(wàn)件史料，歷時(shí)14年編寫(xiě)了102卷本的戰(zhàn)史巨著，它通過(guò)詳實(shí)引用的各色史料，較好的從全局展開(kāi)，講述了日本官方視角的二戰(zhàn)史，但是戰(zhàn)史叢書(shū)的史料選編有著不小的問(wèn)題，由于二戰(zhàn)后，日本方面銷(xiāo)毀了大批珍貴史料，同時(shí)大批聯(lián)隊(duì)史尚未出版，各參戰(zhàn)日軍尚未整理完善的部隊(duì)史，所以除了官方的文件，聯(lián)隊(duì)史一類(lèi)較為可靠的史料之外，引用了大批人員不完整，存在偏差與記憶混淆的回憶錄[ 戦史叢書(shū)第016巻　一號(hào)作戦＜2＞湖南の會(huì)戦 (mod.go.jp)注部分內(nèi)容]。即使是引用的文件，也存在選取不完全時(shí)間段的部隊(duì)統(tǒng)計(jì)，用于整個(gè)戰(zhàn)役的傷亡的問(wèn)題，如戰(zhàn)史叢書(shū)記載，武漢會(huì)戰(zhàn)第11軍戰(zhàn)死4506人[ (日)日本防衛(wèi)廳防衛(wèi)研究所戰(zhàn)史室著，田琪之譯：《中國(guó)事變陸軍作戰(zhàn)史》（第2卷第1分冊(cè)），第201頁(yè)，中華書(shū)局1979年版。]但是實(shí)際上，這個(gè)數(shù)據(jù)通過(guò)查詢(xún)引用來(lái)源[ (日)漢口戦闘司令所：《航空兵団戦斗要報(bào)第98號(hào)送付の件》（電子化檔案），第15頁(yè)，1938年11月13日，日本國(guó)立公文書(shū)館亞洲歷史資料中心：C04120645700。]可知，實(shí)際上是日本大本營(yíng)陸軍部于1938年11月8日上午11時(shí)20分發(fā)表的戰(zhàn)報(bào)稱(chēng)，武漢會(huì)戰(zhàn)期間日本陸軍在揚(yáng)子江方面（第11軍）于7月下旬至10月下旬期間戰(zhàn)死4506名。[ (日) 內(nèi)閣情報(bào)部：《週報(bào) 第109號(hào)》（電子化檔案），第12頁(yè)，1938年11月16日，日本國(guó)立公文書(shū)館亞洲歷史資料中心：A06031027100。]依照兩份檔案出現(xiàn)的時(shí)間對(duì)比來(lái)看，應(yīng)是11月13日制成的《航空兵団戦斗要報(bào)第98號(hào)送付の件》引用了日本大本營(yíng)陸軍部11月8日發(fā)表的數(shù)字。[ 侵華戰(zhàn)爭(zhēng)中，日軍自報(bào)的傷亡數(shù)字 是否可信？ - 知乎 (zhihu.com)]也就是說(shuō)，該數(shù)據(jù)實(shí)際上是當(dāng)時(shí)日軍陸軍報(bào)道部對(duì)外公開(kāi)的數(shù)字。但僅從其統(tǒng)計(jì)的時(shí)間范圍就可看出，這是一個(gè)不完整的數(shù)據(jù)。而同時(shí)11軍的另一份報(bào)告中，武漢會(huì)戰(zhàn)損失變成了戰(zhàn)死7092，戰(zhàn)傷19112。[ 《呂集団軍狀一般　昭和１５年３月　呂集団司令部》] 而這也不是11軍的全部傷亡。[ https://mp.weixin.qq.com/s/-kvM4k6cpuWUTid7FJu4hQ武漢會(huì)戰(zhàn)消滅了多少日軍一文的分析] 同時(shí)第2軍戰(zhàn)死2300人、負(fù)傷約7300人[ (日)日本防衛(wèi)廳防衛(wèi)研究所戰(zhàn)史室著，田琪之譯：《中國(guó)事變陸軍作戰(zhàn)史》（第2卷第1分冊(cè)），第201頁(yè)，中華書(shū)局1979年版。 ] 的數(shù)據(jù)也不是完全精確的，《第２軍狀況概要　昭和１３年１２月１０日　第２軍司令部》記載總損失數(shù)字為戰(zhàn)死2505，戰(zhàn)傷7427，比戰(zhàn)史叢書(shū)中數(shù)字略高一些，但是出入并不是很大。[ https://mp.weixin.qq.com/s/-kvM4k6cpuWUTid7FJu4hQ武漢會(huì)戰(zhàn)消滅了多少日軍一文的分析]可見(jiàn)《中國(guó)事變陸軍作戰(zhàn)史》一冊(cè)中提到的武漢會(huì)戰(zhàn)日軍損失數(shù)字。第11軍報(bào)告的損失：戰(zhàn)死4506人，戰(zhàn)傷17380。第2軍損失為：戰(zhàn)死約2300，戰(zhàn)傷約7300。尤其是第11軍的數(shù)字。是不完整不完全的統(tǒng)計(jì)數(shù)字，而叢書(shū)不知因?yàn)楹畏N因素，就將兩個(gè)數(shù)字并列，作為兩個(gè)部隊(duì)的傷亡。而這還可舉出數(shù)例，如四月作戰(zhàn)，《中國(guó)事變陸軍作戰(zhàn)史》第2卷第2分冊(cè)記載，日軍第21軍在1939年的“四月作戰(zhàn)”中戰(zhàn)死14名，負(fù)傷39名。[ (日)日本防衛(wèi)廳防衛(wèi)研究所戰(zhàn)史室著，田琪之譯：《中國(guó)事變陸軍作戰(zhàn)史》（第2卷第2分冊(cè)），第106頁(yè)，中華書(shū)局1980年6月版。] 根據(jù)日軍第21軍的戰(zhàn)時(shí)旬報(bào)記載，1939年日軍第21軍的“四月作戰(zhàn)”分為兩個(gè)階段：第一階段，第104師團(tuán)主力于4月5日至11日期間在花縣以北地區(qū)作戰(zhàn)，第18師團(tuán)主力于4月15日至18日期間在增城以北地區(qū)作戰(zhàn)；第二階段，第104師團(tuán)的江門(mén)守備隊(duì)于4月19日至20日期間在江門(mén)附近的防御作戰(zhàn)，第104師團(tuán)的6個(gè)步兵大隊(duì)于 4月21日至26日期間在江門(mén)附近的反擊作戰(zhàn)。 第一階段，第104師團(tuán)在獅前市、獅嶺圩等戰(zhàn)斗中戰(zhàn)死69名，負(fù)傷197名。[ (日)第21軍司令部:《戦時(shí)旬報(bào)（後方関係）送付の件（５）》（電子化檔案），第38頁(yè)，1939年4月16日，日本國(guó)立公文書(shū)館亞洲歷史資料中心：C04121007300。]第二階段，第104師團(tuán)在江門(mén)附近的反擊作戰(zhàn)中戰(zhàn)死13名，戰(zhàn)傷43名。[ (日)第21軍司令部:《戦時(shí)旬報(bào)（後方関係）送付の件（８）》（電子化檔案），第6-9頁(yè)，1939年4月16日，日本國(guó)立公文書(shū)館亞洲歷史資料中心：C04121065600。]另外，日軍第21軍軍醫(yī)部于4月20日判明，自4月15日以來(lái)第18師團(tuán)戰(zhàn)死36名，負(fù)傷142名。[ (日)第21軍司令部:《戦時(shí)旬報(bào)（後方関係）送付の件（８）》（電子化檔案），第39頁(yè)，1939年4月16日，日本國(guó)立公文書(shū)館亞洲歷史資料中心：C04121065600。] 根據(jù)以上資料的對(duì)比可推知，《中國(guó)事變陸軍作戰(zhàn)史》將第104師團(tuán)在江門(mén)附近的反擊作戰(zhàn)中的戰(zhàn)死人數(shù)當(dāng)作其整個(gè)“四月作戰(zhàn)”的戰(zhàn)死人數(shù)。總之，對(duì)于通史內(nèi)部的各種數(shù)據(jù)，在確認(rèn)非一手?jǐn)?shù)據(jù)之后，最好找到原文，加以辨析，不能見(jiàn)到通史上有個(gè)數(shù)字，就直接拿來(lái)進(jìn)行所謂“自情自報(bào)”的比對(duì)。 回憶錄類(lèi)，范例:藤原彰《中國(guó)戰(zhàn)線(xiàn)從軍記》《日本人記憶中的二戰(zhàn)》（即法蘭克?吉伯妮《戰(zhàn)爭(zhēng)》）《日本人口述“二戰(zhàn)”史》等書(shū) 這一類(lèi)的書(shū)籍回憶者眾多，從外交官到神風(fēng)特工隊(duì)隊(duì)員、731部隊(duì)軍醫(yī)、戰(zhàn)俘監(jiān)管員、侵華士兵等戰(zhàn)犯，從核彈受害者到記者、學(xué)生、慰安婦、在華商販、畫(huà)家等，他們都從自己的視角講述了那場(chǎng)隱秘而絕望的夢(mèng)魘，這些活生生的個(gè)體經(jīng)歷，直觀地展現(xiàn)了以侵華戰(zhàn)爭(zhēng)為開(kāi)端的戰(zhàn)爭(zhēng)沖突，是如何殘酷地毀了包括日本平民在內(nèi)的東南亞百姓的悲劇，呈現(xiàn)了日本官方的戰(zhàn)爭(zhēng)觀點(diǎn)與民間口述之間的巨大矛盾。 失去理智的屠戮夢(mèng)魘 不堪回首的墮落與恐懼。具有很高的歷史研究?jī)r(jià)值[ 日本人口述“二戰(zhàn)”史 (豆瓣) (douban.com)]但是這一類(lèi)“泛回憶”的內(nèi)容，常常大量充斥著各種錯(cuò)誤，時(shí)間與細(xì)節(jié)上常有錯(cuò)漏之處，需要研究者結(jié)合檔案與其他人的回憶等多方史料校核，方能盡最大可能還原歷史。如藤原彰的回憶“我們剛跑到縣城前面，就發(fā)現(xiàn)眼前有一條小河，于是越過(guò)小河沖進(jìn)城里街區(qū)。我想，如果我們不躲進(jìn)房子里面， 就會(huì)明晃晃地暴露在對(duì)方的炮火之下 ， 將會(huì)非常危險(xiǎn)。因?yàn)槟抢锸撬齑h城的一角，所以我以為我們第三中隊(duì)是第一個(gè)沖入縣城的。但是，30 年以后我讀到了市川大隊(duì)長(zhǎng)所撰寫(xiě)的回憶文章，說(shuō)是大隊(duì)本部最先攻入縣城的。說(shuō)不定第二中隊(duì)也認(rèn)為是他們最先攻入縣城的吧。也就是說(shuō)，我們大隊(duì)全體一起攻入了遂川縣城”[ 藤原彰《中國(guó)戰(zhàn)線(xiàn)從軍記》P111] 這一段文字，就很好展示了親歷者回憶之間存在偏差，以及在沒(méi)有確認(rèn)之下的二手猜想。這種引申，充斥在各種回憶錄之中，要小心選用，結(jié)合史料分析。 聯(lián)隊(duì)史類(lèi)，范例：歩兵第三十四聯(lián)隊(duì)史:岳南聯(lián)隊(duì)五十年の歩み，工兵第十三聯(lián)隊(duì)の歴史，《中國(guó)駐屯軍第三聯(lián)隊(duì)?wèi)?zhàn)爭(zhēng)日志》 日軍聯(lián)隊(duì)史，是第二次大戰(zhàn)后日軍聯(lián)隊(duì)史，是日軍史料中的特殊品種，它主要是由“口述史料”——即日軍幸存官兵的個(gè)人撰述[ 哪些地方或網(wǎng)站可以看到日軍戰(zhàn)史（師團(tuán)史，聯(lián)隊(duì)史等）? - 知乎 (zhihu.com)]所構(gòu)成，多數(shù)聯(lián)隊(duì)史都是老兵戰(zhàn)友會(huì)，或是曾經(jīng)地區(qū)性募兵單位獨(dú)立編撰的。除了引用官方的部隊(duì)編制、將校表、作戰(zhàn)經(jīng)歷外，還包含了大量的個(gè)人短篇回憶文章，這些文章有些描述了個(gè)人參加的戰(zhàn)斗經(jīng)歷，有些描述當(dāng)?shù)仫L(fēng)土人情，還有有感作詩(shī)，家信公示等內(nèi)容，其實(shí)就是集體回憶的大雜燴。[ 日軍聯(lián)隊(duì)史中的死傷數(shù)據(jù)真的可靠嗎？ - 知乎 (zhihu.com)]實(shí)際上，很多人的回憶，筆記，日后成為了聯(lián)隊(duì)史的珍貴內(nèi)容，如藤原彰的回憶所述“從陸軍士官學(xué)校畢業(yè)到中國(guó)戰(zhàn)線(xiàn) ，在我參加侵華戰(zhàn)爭(zhēng)的四年期間，曾經(jīng)留下了很多簡(jiǎn)單的筆記。這些筆記寫(xiě)在作戰(zhàn)方案用紙的背面 ， 在我當(dāng)年所屬的聯(lián)隊(duì)編纂戰(zhàn)史的時(shí)候 ，全部提供給了戰(zhàn)史編纂者 。 自 那以后 ，這些筆記就不知道被放到什么地方去了。1975 年，聯(lián)隊(duì)?wèi)?zhàn)史以《中國(guó)駐屯軍第三聯(lián)隊(duì)?wèi)?zhàn)爭(zhēng)日志》的書(shū)名出版，其中很多地方都大量地使用了我筆記上的內(nèi)容 。因?yàn)槲业墓P記原件已經(jīng)丟失，所以我寫(xiě)這本書(shū)時(shí)只能反過(guò)來(lái)再利用上述的《戰(zhàn)爭(zhēng)日志》。”[ 藤原彰《中國(guó)戰(zhàn)線(xiàn)從軍記》P5] 這就很好的展示了聯(lián)隊(duì)史的編纂以及反映了原始記錄丟失的問(wèn)題，這在姜克實(shí)老師的研究中也多有體現(xiàn)，查找原始資料時(shí)發(fā)現(xiàn)僅存聯(lián)隊(duì)史的二手引用。原始的來(lái)源丟失，無(wú)法核查的問(wèn)題。同時(shí)，以工兵第十三聯(lián)隊(duì)の歴史為例[ 工兵第十三聯(lián)隊(duì)の歴史P975-P976]引用的來(lái)源多樣，除了本身編纂所帶有的大量一手與二手回憶之外，還引用了其他聯(lián)隊(duì)史的二手轉(zhuǎn)述內(nèi)容，官方通史，各類(lèi)名簿，以及陣中日記與戰(zhàn)斗詳報(bào)一類(lèi)的一手史料，部隊(duì)略歷等簡(jiǎn)史概論，后續(xù)自衛(wèi)隊(duì)出版的官方戰(zhàn)史等內(nèi)容，可靠性不能一概而論，現(xiàn)在展開(kāi)進(jìn)行分析。 戰(zhàn)斗詳報(bào)類(lèi) 兵科聯(lián)隊(duì)在戰(zhàn)斗結(jié)束后，根據(jù)實(shí)際情況統(tǒng)計(jì)死傷人數(shù)。日軍各聯(lián)隊(duì)、大隊(duì)、中隊(duì)記錄的戰(zhàn)斗祥報(bào)，是最能直觀反映某次戰(zhàn)斗該部隊(duì)出動(dòng)兵力、戰(zhàn)斗損失、彈藥損耗的資料。[ 日軍聯(lián)隊(duì)史中的死傷數(shù)據(jù)真的可靠嗎？ - 知乎 (zhihu.com)]但由于戰(zhàn)斗詳報(bào)一般在作戰(zhàn)后不久便完成，因此統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)和實(shí)際因該戰(zhàn)斗的死傷是不可能準(zhǔn)確的。[ 二戰(zhàn)后期，日軍為什么要拼命偽造戰(zhàn)報(bào)？ - 知乎 (zhihu.com)]但是戰(zhàn)斗祥報(bào)與官報(bào)的偏差，往往是戰(zhàn)傷死，以及統(tǒng)計(jì)時(shí)效的問(wèn)題，是戰(zhàn)時(shí)數(shù)據(jù)的通病，并不應(yīng)解讀成瞞報(bào)或漏報(bào)。[ 日軍聯(lián)隊(duì)史中的死傷數(shù)據(jù)真的可靠嗎？ - 知乎 (zhihu.com)]實(shí)際上，在聯(lián)隊(duì)級(jí)以下的統(tǒng)計(jì)，戰(zhàn)斗詳報(bào)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)可靠性相當(dāng)?shù)母?，但注意三點(diǎn)，一、聯(lián)隊(duì)或以上單位存在瞞報(bào)的可能。[ 淞滬會(huì)戰(zhàn)期間，日軍戰(zhàn)報(bào)嚴(yán)重隱瞞了傷亡 | 短史記https://mp.weixin.qq.com/s/r_Gu25suMeYtuQQ67d0yMQ]二、聯(lián)隊(duì)或以上單位無(wú)法掌握其他部隊(duì)的傷亡。[ 姜克實(shí)：臺(tái)兒莊戰(zhàn)役日軍死傷者數(shù)考]三、但對(duì)于其中的繳獲記錄要謹(jǐn)慎引用，畢竟日軍戰(zhàn)報(bào)對(duì)戰(zhàn)果的吹噓程度可是世界上首屈一指的。[ 日軍聯(lián)隊(duì)史中的死傷數(shù)據(jù)真的可靠嗎？ - 知乎 (zhihu.com)]不能簡(jiǎn)單的采信聯(lián)隊(duì)級(jí)以上部隊(duì)的戰(zhàn)斗詳報(bào)，更不能不看戰(zhàn)斗詳報(bào)的統(tǒng)計(jì)時(shí)間與統(tǒng)計(jì)范圍，就簡(jiǎn)單翻到最后的總表，算不超過(guò)初中水平的加減乘除。 個(gè)人回憶類(lèi) 在部隊(duì)史中，常常在其中的個(gè)人回憶中夾雜著一些傷亡數(shù)字，這些回憶的可靠性不一，同時(shí)部隊(duì)或者個(gè)人判斷標(biāo)準(zhǔn)也不一[ 真真假假的日軍傷亡數(shù)字 - 知乎 (zhihu.com)]，所提供的數(shù)字有的可以通過(guò)多方面史料核驗(yàn)，有時(shí)候在材料缺乏的情況下，就成為了唯一的來(lái)源，也有許多只知道一個(gè)“自情自報(bào)”這種原則名詞而不懂實(shí)際運(yùn)用的人，直接看到一個(gè)數(shù)字，就拿去運(yùn)用，做加減乘除，開(kāi)始臆想一些其余方面的推論，這是萬(wàn)萬(wàn)不可取的。 一手回憶類(lèi) 有些是源于士兵自身的回憶，這種回憶常常是士兵通過(guò)自身的見(jiàn)聞所知曉的，由于戰(zhàn)場(chǎng)的多樣性與人的個(gè)人感受問(wèn)題，但期間常常出現(xiàn)內(nèi)容的混淆，如步兵42聯(lián)隊(duì)史中[ 日軍聯(lián)隊(duì)史中的死傷數(shù)據(jù)真的可靠嗎？ - 知乎 (zhihu.com)]就有士兵將忻口會(huì)戰(zhàn)中的兩份師團(tuán)傷亡報(bào)告與聯(lián)隊(duì)傷亡報(bào)告混淆，得出來(lái)了一個(gè)奇怪的數(shù)值組合。 二手回憶類(lèi) 二手回憶的可靠性進(jìn)一步下降，來(lái)源于第二手，甚至三手的轉(zhuǎn)述，與實(shí)際情況相差的可能已經(jīng)是三四手的了，典型的“二手”回憶過(guò)程如下，聽(tīng)說(shuō)事件如何如何，又在此基礎(chǔ)上進(jìn)行了主觀的猜測(cè)，相較第一手回憶，這樣 的二次加工后的回憶，其準(zhǔn)確性和可靠性就要打一些折扣。[ 日軍聯(lián)隊(duì)史中的死傷數(shù)據(jù)真的可靠嗎？ - 知乎 (zhihu.com)] 總之，個(gè)人回憶帶著極強(qiáng)的主觀色彩，可作為一定的參考，用于完善戰(zhàn)史研究中的細(xì)節(jié)，但無(wú)法直接認(rèn)定為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)氖聦?shí)，需要其他材料的佐證。進(jìn)行核對(duì)校驗(yàn)，才能夠抽絲剝繭，得到正確的結(jié)論。至于許多只知道一個(gè)“自情自報(bào)”這種原則名詞而不懂實(shí)際運(yùn)用的人，直接看到一個(gè)數(shù)字，就拿去運(yùn)用，做加減乘除，有點(diǎn)頭腦的還做個(gè)表格，就開(kāi)始開(kāi)始臆想一些其余方面的推論，做出不成立的三手或四手的材料，這是萬(wàn)萬(wàn)不可取的。 戰(zhàn)損表類(lèi) 此類(lèi)表格的可靠性堪比戰(zhàn)斗祥報(bào)，甚至更勝一籌。因?yàn)榇祟?lèi)表格多是戰(zhàn)斗結(jié)束較長(zhǎng)時(shí)間后進(jìn)行統(tǒng)計(jì)的，對(duì)于戰(zhàn)斗區(qū)分比較明確，統(tǒng)計(jì)結(jié)果也是相對(duì)準(zhǔn)確的。戰(zhàn)斗詳報(bào)的截止日期一般不是整場(chǎng)戰(zhàn)役的日期，其隸屬下各部隊(duì)的損失統(tǒng)計(jì)也有時(shí)間差，因此存在一些損失沒(méi)有納入統(tǒng)計(jì)的情況。而戰(zhàn)斗區(qū)分表格因?yàn)槭呛荛L(zhǎng)時(shí)間后的統(tǒng)計(jì)，其完整性和準(zhǔn)確性要更強(qiáng)一些。[ 日軍聯(lián)隊(duì)史中的死傷數(shù)據(jù)真的可靠嗎？ - 知乎 (zhihu.com)] 同時(shí)在戰(zhàn)傷死等問(wèn)題上，戰(zhàn)損表由于統(tǒng)計(jì)時(shí)間的問(wèn)題，能夠進(jìn)行一個(gè)更為完整的概括與充實(shí)。 戰(zhàn)死者名錄類(lèi) 這一類(lèi)的各部隊(duì)史情況良莠不齊，，其中傷亡數(shù)字的統(tǒng)計(jì)也源自不同的地方。如步兵第84聯(lián)隊(duì)本部保存的原始死歿者名冊(cè)尚在，該部聯(lián)隊(duì)史中完整刊載了該部在華的所有戰(zhàn)死者姓名和戰(zhàn)死地點(diǎn)，[ 歩兵第八十四聯(lián)隊(duì)の歩み編纂委員會(huì)，《大陸三千里 : 歩兵第八十四聯(lián)隊(duì)の歩み》，非賣(mài)品，1977年，P1]此份資料中的數(shù)字應(yīng)是最為可靠的。大多數(shù)部隊(duì)的原始名冊(cè)在日本投降時(shí)被日軍燒毀，日軍老兵會(huì)在編纂聯(lián)隊(duì)史時(shí)會(huì)依靠靖國(guó)神社中保存的牌位名單、日本厚生勞動(dòng)省保存的撫恤名單等重新進(jìn)行編纂。由于這些檔案存在脫漏，且名單為戰(zhàn)后重新編纂，可靠性要略低于前一種戰(zhàn)死名單。[ 步兵第23聯(lián)隊(duì)的戰(zhàn)死者名單是198年該聯(lián)隊(duì)?wèi)?zhàn)友會(huì)從靖國(guó)神社和厚生省的名單中逐一挑出作成的，然而由于這兩份原始檔案中戰(zhàn)死日期和番號(hào)存在模糊和錯(cuò)誤，故根據(jù)此整理出來(lái)的名單并不一定完整，存在若干人數(shù)的漏記。見(jiàn)都城歩兵第二十三聯(lián)隊(duì)?wèi)橛浘幾胛瘑T會(huì)編，《都城歩兵第二十三聯(lián)隊(duì)?wèi)橛洝?，非賣(mài)品，1978年，P858] 部分聯(lián)隊(duì)史死者名單依賴(lài)?yán)媳幕貞?，此?lèi)準(zhǔn)確性就要差一些，還有些聯(lián)隊(duì)，因?yàn)榻?jīng)歷多次復(fù)原，整合，再編成，人員關(guān)系較為混亂，提供的死者名單可靠性也是大打折扣。因此，聯(lián)隊(duì)史中的死者名單，也不是完全可靠，甚至其平均可靠性并不高于個(gè)人回憶，也是需要其他相關(guān)資料的進(jìn)一步佐證，獨(dú)立使用存在較大風(fēng)險(xiǎn)。[ 日軍聯(lián)隊(duì)史中的死傷數(shù)據(jù)真的可靠嗎？ - 知乎 (zhihu.com)]以步兵第34聯(lián)隊(duì)史為例[ 歩兵第三十四聯(lián)隊(duì)史:岳南聯(lián)隊(duì)五十年の歩みP893 ]，其中正文部分的明確戰(zhàn)死的日軍小隊(duì)長(zhǎng)就沒(méi)有進(jìn)入后方的戰(zhàn)死者名錄之中.[ 歩兵第三十四聯(lián)隊(duì)史:岳南聯(lián)隊(duì)五十年の歩みP899-910] 文件類(lèi) 對(duì)于日軍來(lái)說(shuō)，有著各式各樣的文件，在戰(zhàn)爭(zhēng)中分別各有用途，筆者再此只能總結(jié)幾種在日軍傷亡研究中較為常見(jiàn)的種類(lèi)進(jìn)行綜述 戰(zhàn)斗詳報(bào)類(lèi) 戰(zhàn)斗詳報(bào)在聯(lián)隊(duì)級(jí)及以下的統(tǒng)計(jì)在前文已述，是較為可靠的，但是在師團(tuán)，軍這一更高層次的統(tǒng)計(jì)之上，就存在縮水漏報(bào)的情況[ 淞滬會(huì)戰(zhàn)期間，日軍戰(zhàn)報(bào)嚴(yán)重隱瞞了傷亡 | 短史記https://mp.weixin.qq.com/s/r_Gu25suMeYtuQQ67d0yMQ ]程兆奇教授，利用日本上海派遣軍參謀長(zhǎng)飯沼守的日記，對(duì)淞滬會(huì)戰(zhàn)的日軍損失進(jìn)行研究時(shí)，程教授指出：“《飯沼守日記》11月16日附有詳細(xì)的各部隊(duì)傷亡表，其中除重藤支隊(duì)迄于11月6日（至10日無(wú)變化），其余均迄至11月10日，其日恰是上海淪陷前夜。此表數(shù)字，統(tǒng)計(jì)于中國(guó)主力部隊(duì)撤守之后，日軍得以從容、準(zhǔn)確地統(tǒng)計(jì)，而且飯沼守特別說(shuō)明這些數(shù)字經(jīng)過(guò)了“核正”，應(yīng)該是最可靠的數(shù)字。”[ 程兆奇，《八一三日軍死傷人數(shù)鉤稽》，收錄于嚴(yán)耀中，《論史傳經(jīng)》，上海古籍出版社，2004年，P444-460]將這一份軍級(jí)報(bào)告與下屬各師團(tuán)的戰(zhàn)斗詳報(bào)統(tǒng)計(jì)進(jìn)行比對(duì)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)其中暗藏玄機(jī)。

【圖：一份諾門(mén)罕事件的日軍戰(zhàn)死者的死亡證明書(shū)，由步兵第25聯(lián)隊(duì)長(zhǎng)關(guān)根久太郎簽發(fā)】 日軍的戰(zhàn)斗詳報(bào)則是逐級(jí)上報(bào)，日軍的軍司令同戰(zhàn)死者撫恤并無(wú)關(guān)系，也不會(huì)看到由聯(lián)隊(duì)長(zhǎng)填發(fā)的戰(zhàn)死通知。這樣就留下了戰(zhàn)報(bào)縮水的空間，既然上級(jí)不會(huì)來(lái)逐一核對(duì)上報(bào)的戰(zhàn)死者人數(shù)和寄發(fā)的戰(zhàn)死通知之間的差異，那么戰(zhàn)報(bào)中瞞報(bào)的死亡者，不會(huì)影響戰(zhàn)死者接受正常的撫恤和入祀靖國(guó)神社。因此，師團(tuán)長(zhǎng)在向上級(jí)匯報(bào)時(shí)，就會(huì)把死傷者人數(shù)修改得好看一點(diǎn)。 【圖：日軍戰(zhàn)時(shí)死亡者匯報(bào)體系與撫恤體系關(guān)系圖】

這樣就造成了一個(gè)現(xiàn)象，飯沼守把這個(gè)嚴(yán)重縮水的數(shù)字告訴了上海派遣軍司令官松井石根，松井石根信以為真，并記入了日記之中。結(jié)果是1938年2月14日，松井石根前往上海東本愿寺祭典戰(zhàn)死者，看到上海派遣軍的戰(zhàn)死者骨灰多達(dá)21000罐，大吃一驚。松井石根感到異常愧疚，在日記里留下了自責(zé)的語(yǔ)句。[ 《松井石根大將の陣中日記》，1937年10月28日；1938年2月14日，芙蓉書(shū)房，1985年，P58，P218]不過(guò)意識(shí)到自己可能被下級(jí)忽悠了的松井石根并未對(duì)此深究，這可能是日軍一直有此慣例，上級(jí)和下級(jí)早已形成一種默契。 另外值得一提的是，日軍的“戰(zhàn)死者”只是指直接被對(duì)方打死的將士，并不含因?yàn)樨?fù)傷或作戰(zhàn)時(shí)生病，送至野戰(zhàn)病院后才死亡的人。至于“死歿者”，則包含了“戰(zhàn)死者”、“戰(zhàn)傷死者”和“戰(zhàn)病死者”，負(fù)傷或生病的日軍在后方野戰(zhàn)病院死亡后，野戰(zhàn)醫(yī)院要將死亡信息通知聯(lián)隊(duì)長(zhǎng)，并登記在聯(lián)隊(duì)本部的死歿者名單上，故死歿者人數(shù)會(huì)多于戰(zhàn)死者人數(shù)。? 綜上所訴，某些人心心念念的：“日軍戰(zhàn)報(bào)撒謊成性瞞報(bào)傷亡，不給撫恤，神社數(shù)字不可靠”這種說(shuō)法，我們簡(jiǎn)單概括一下，首先日本的戰(zhàn)報(bào)統(tǒng)計(jì)在聯(lián)隊(duì)與以下級(jí)別是比較可靠的但是聯(lián)隊(duì)級(jí)以上單位，存在著故意瞞報(bào)損失的現(xiàn)象。故對(duì)于日軍戰(zhàn)報(bào)中的損失數(shù)字應(yīng)當(dāng)小心使用，既不能完全相信其準(zhǔn)確，也不能一概否定。遇到日軍高級(jí)單位的報(bào)告和個(gè)人日記，更應(yīng)尋求其下級(jí)單位的資料佐證，或?qū)で笕毡竞裆『途竾?guó)神社內(nèi)保存的戰(zhàn)歿者名單，方可還原一個(gè)更加接近真實(shí)的數(shù)字。[ 淞滬會(huì)戰(zhàn)期間，日軍戰(zhàn)報(bào)嚴(yán)重隱瞞了傷亡 | 短史記https://mp.weixin.qq.com/s/r_Gu25suMeYtuQQ67d0yMQ｝ 統(tǒng)計(jì)傷亡的上報(bào)與撫恤實(shí)際上是分開(kāi)的，并不是你幻想的我不報(bào)傷亡，就能不給撫恤了，這是意淫，軍司令同戰(zhàn)死者撫恤并無(wú)關(guān)系，也不會(huì)看到由聯(lián)隊(duì)長(zhǎng)填發(fā)的戰(zhàn)死通知。這樣就留下了戰(zhàn)報(bào)縮水的空間，既然上級(jí)不會(huì)來(lái)逐一核對(duì)上報(bào)的戰(zhàn)死者人數(shù)和寄發(fā)的戰(zhàn)死通知之間的差異，那么戰(zhàn)報(bào)中瞞報(bào)的死亡者，不會(huì)影響戰(zhàn)死者接受正常的撫恤和入祀靖國(guó)神社。而這不是質(zhì)疑什么神社數(shù)據(jù)不可靠的申必理由。

史料來(lái)源：1二戰(zhàn)后期，日軍為什么要拼命偽造戰(zhàn)報(bào)？ - 知乎 (zhihu.com)

2對(duì)童屹立老師『中日史料對(duì)比——抗戰(zhàn)期間八路軍部分戰(zhàn)斗的戰(zhàn)績(jī)』一文中的數(shù)據(jù)進(jìn)行解釋與修正 - 知乎 (zhihu.com)

3二戰(zhàn)后期，日軍為什么要拼命偽造戰(zhàn)報(bào)？ - 知乎 (zhihu.com)

4戦史叢書(shū)第016巻　一號(hào)作戦＜2＞湖南の會(huì)戦 (mod.go.jp)注部分內(nèi)容

5(日)日本防衛(wèi)廳防衛(wèi)研究所戰(zhàn)史室著，田琪之譯：《中國(guó)事變陸軍作戰(zhàn)史》（第2卷第1分冊(cè)），第201頁(yè)，中華書(shū)局1979年版。

6(日)漢口戦闘司令所：《航空兵団戦斗要報(bào)第98號(hào)送付の件》（電子化檔案），第15頁(yè)，1938年11月13日，日本國(guó)立公文書(shū)館亞洲歷史資料中心：C04120645700。

7(日) 內(nèi)閣情報(bào)部：《週報(bào) 第109號(hào)》（電子化檔案），第12頁(yè)，1938年11月16日，日本國(guó)立公文書(shū)館亞洲歷史資料中心：A06031027100。

8侵華戰(zhàn)爭(zhēng)中，日軍自報(bào)的傷亡數(shù)字 是否可信？ - 知乎 (zhihu.com)

9《呂集団軍狀一般　昭和１５年３月　呂集団司令部》

10https://mp.weixin.qq.com/s/-kvM4k6cpuWUTid7FJu4hQ武漢會(huì)戰(zhàn)消滅了多少日軍一文的分析

11(日)日本防衛(wèi)廳防衛(wèi)研究所戰(zhàn)史室著，田琪之譯：《中國(guó)事變陸軍作戰(zhàn)史》（第2卷第1分冊(cè)），第201頁(yè)，中華書(shū)局1979年版。

12https://mp.weixin.qq.com/s/-kvM4k6cpuWUTid7FJu4hQ武漢會(huì)戰(zhàn)消滅了多少日軍一文的分析

13(日)日本防衛(wèi)廳防衛(wèi)研究所戰(zhàn)史室著，田琪之譯：《中國(guó)事變陸軍作戰(zhàn)史》（第2卷第2分冊(cè)），第106頁(yè)，中華書(shū)局1980年6月版。

14(日)第21軍司令部:《戦時(shí)旬報(bào)（後方関係）送付の件（５）》（電子化檔案），第38頁(yè)，1939年4月16日，日本國(guó)立公文書(shū)館亞洲歷史資料中心：C04121007300。

15(日)第21軍司令部:《戦時(shí)旬報(bào)（後方関係）送付の件（８）》（電子化檔案），第6-9頁(yè)，1939年4月16日，日本國(guó)立公文書(shū)館亞洲歷史資料中心：C04121065600。

16(日)第21軍司令部:《戦時(shí)旬報(bào)（後方関係）送付の件（８）》（電子化檔案），第39頁(yè)，1939年4月16日，日本國(guó)立公文書(shū)館亞洲歷史資料中心：C04121065600。

17 日本人口述“二戰(zhàn)”史 (豆瓣) (douban.com)

18藤原彰《中國(guó)戰(zhàn)線(xiàn)從軍記》P111

19哪些地方或網(wǎng)站可以看到日軍戰(zhàn)史（師團(tuán)史，聯(lián)隊(duì)史等）? - 知乎 (zhihu.com)

20日軍聯(lián)隊(duì)史中的死傷數(shù)據(jù)真的可靠嗎？ - 知乎 (zhihu.com)

21藤原彰《中國(guó)戰(zhàn)線(xiàn)從軍記》P5

22工兵第十三聯(lián)隊(duì)の歴史P975-P976

23日軍聯(lián)隊(duì)史中的死傷數(shù)據(jù)真的可靠嗎？ - 知乎 (zhihu.com)

24二戰(zhàn)后期，日軍為什么要拼命偽造戰(zhàn)報(bào)？ - 知乎 (zhihu.com)

25日軍聯(lián)隊(duì)史中的死傷數(shù)據(jù)真的可靠嗎？ - 知乎 (zhihu.com)

26淞滬會(huì)戰(zhàn)期間，日軍戰(zhàn)報(bào)嚴(yán)重隱瞞了傷亡 | 短史記https://mp.weixin.qq.com/s/r_Gu25suMeYtuQQ67d0yMQ

27姜克實(shí)：臺(tái)兒莊戰(zhàn)役日軍死傷者數(shù)考

28日軍聯(lián)隊(duì)史中的死傷數(shù)據(jù)真的可靠嗎？ - 知乎 (zhihu.com)

29真真假假的日軍傷亡數(shù)字 - 知乎 (zhihu.com)

30日軍聯(lián)隊(duì)史中的死傷數(shù)據(jù)真的可靠嗎？ - 知乎 (zhihu.com)

31日軍聯(lián)隊(duì)史中的死傷數(shù)據(jù)真的可靠嗎？ - 知乎 (zhihu.com)

32 日軍聯(lián)隊(duì)史中的死傷數(shù)據(jù)真的可靠嗎？ - 知乎 (zhihu.com)

33歩兵第八十四聯(lián)隊(duì)の歩み編纂委員會(huì)，《大陸三千里 : 歩兵第八十四聯(lián)隊(duì)の歩み》，非賣(mài)品，1977年，P1

34步兵第23聯(lián)隊(duì)的戰(zhàn)死者名單是198年該聯(lián)隊(duì)?wèi)?zhàn)友會(huì)從靖國(guó)神社和厚生省的名單中逐一挑出作成的，然而由于這兩份原始檔案中戰(zhàn)死日期和番號(hào)存在模糊和錯(cuò)誤，故根據(jù)此整理出來(lái)的名單并不一定完整，存在若干人數(shù)的漏記。見(jiàn)都城歩兵第二十三聯(lián)隊(duì)?wèi)橛浘幾胛瘑T會(huì)編，《都城歩兵第二十三聯(lián)隊(duì)?wèi)橛洝罚琴u(mài)品，1978年，P858

35日軍聯(lián)隊(duì)史中的死傷數(shù)據(jù)真的可靠嗎？ - 知乎 (zhihu.com)

36歩兵第三十四聯(lián)隊(duì)史:岳南聯(lián)隊(duì)五十年の歩みP893

37歩兵第三十四聯(lián)隊(duì)史:岳南聯(lián)隊(duì)五十年の歩みP899-910

38淞滬會(huì)戰(zhàn)期間，日軍戰(zhàn)報(bào)嚴(yán)重隱瞞了傷亡 | 短史記https://mp.weixin.qq.com/s/r_Gu25suMeYtuQQ67d0yMQ

39程兆奇，《八一三日軍死傷人數(shù)鉤稽》，收錄于嚴(yán)耀中，《論史傳經(jīng)》，上海古籍出版社，2004年，P444-460

40《飯沼守日記》，收錄于南京戦史編集委員會(huì)，《南京戦史資料集》，偕行社，1989年，P180-191。其中吉住為第9師團(tuán)（師團(tuán)長(zhǎng)為吉住良輔中將）

41《第9師団作戦経過(guò)の概要（上海附近の戦闘より南京攻略に至る）》，日本亞洲歷史資料中心檔案

42淞滬會(huì)戰(zhàn)期間，日軍戰(zhàn)報(bào)嚴(yán)重隱瞞了傷亡 | 短史記https://mp.weixin.qq.com/s/r_Gu25suMeYtuQQ67d0yMQ

43淞滬會(huì)戰(zhàn)期間，日軍戰(zhàn)報(bào)嚴(yán)重隱瞞了傷亡 | 短史記https://mp.weixin.qq.com/s/r_Gu25suMeYtuQQ67d0yMQ

44 《第13師団上海附近の會(huì)戦戦闘詳報(bào)》日本亞洲歷史資料中心檔案

45 《第13師団上海附近の會(huì)戦戦闘詳報(bào)》日本亞洲歷史資料中心檔案

46 《歩兵第65聯(lián)隊(duì)老陸宅、馬家宅附近戦闘詳報(bào)》，收錄于福島民友新聞社，《ふくしま戦爭(zhēng)と人間》，福島民友新聞社，1982年，P77

47淞滬會(huì)戰(zhàn)期間，日軍戰(zhàn)報(bào)嚴(yán)重隱瞞了傷亡 | 短史記https://mp.weixin.qq.com/s/r_Gu25suMeYtuQQ67d0yMQ

48 防衛(wèi)研修所戦史室，《陸軍軍戦備》，朝雲(yún)新聞社，1979年，P57-58

防衛(wèi)研修所戦史室，《陸軍軍戦備》，朝雲(yún)新聞社，1979年，P57-58

49《戦時(shí)死者及生死不明者報(bào)告手續(xù)》，收錄于《官報(bào)》，1935年01月23日

50《松井石根大將の陣中日記》，1937年10月28日；1938年2月14日，芙蓉書(shū)房，1985年，P58，P218

51淞滬會(huì)戰(zhàn)期間，日軍戰(zhàn)報(bào)嚴(yán)重隱瞞了傷亡 | 短史記https://mp.weixin.qq.com/s/r_Gu25suMeYtuQQ67d0yMQ