第三編 積累的歷史諸條件

第二十五章 擴(kuò)大再生產(chǎn)圖式的矛盾

　　我們?cè)诘谝痪幹锌吹今R克思的積累圖式?jīng)]有解答擴(kuò)大再生產(chǎn)是為著誰(shuí)進(jìn)行的這一問(wèn)題。如果從字面上看資本論第二卷末尾的圖式，好象資本主義生產(chǎn)，總是自己實(shí)現(xiàn)全部剩余價(jià)值，并應(yīng)自己的要求，來(lái)使用資本化的剩余價(jià)值的。這是馬克思在分析他的圖式時(shí)所給人的印象。他好象反復(fù)地試圖以貨幣手段，即資本家與勞動(dòng)者的有支付能力的需求，來(lái)表現(xiàn)圖式中的流通問(wèn)題。這種嘗試，結(jié)局會(huì)使他認(rèn)金生產(chǎn)者為救命神借以引導(dǎo)到再生產(chǎn)問(wèn)題。此外，資本論第一卷中，省一段重要的話也只能作同樣的解釋?zhuān)谀抢?，馬克思說(shuō)：“首先年生產(chǎn)必須供給這一切對(duì)象物（使用價(jià)值），來(lái)補(bǔ)充一年中消費(fèi)掉的資本的物質(zhì)成分。把此等部分除去以后，留下的，就是剩余價(jià)值依以存在的純生產(chǎn)物或剩余生產(chǎn)物。這個(gè)剩余生產(chǎn)物是由哪些物品構(gòu)成的呢？也許是由那些用來(lái)滿足資本家階級(jí)需要與愿望的物品；此等物品，會(huì)加入資本家的消費(fèi)基金內(nèi)。但若就是這樣，剩余價(jià)值就被干杯到底，只能有簡(jiǎn)單再生產(chǎn)了。
　　為要積累，人們就須把剩余生產(chǎn)物一部分轉(zhuǎn)化為資本。如非借助于奇跡，能轉(zhuǎn)化為資本的，是限于能被使用在勞動(dòng)過(guò)程上的物（即生產(chǎn)資料），和勞動(dòng)者能依以維持生存的物（即生活資料）。因此，年剩余勞動(dòng)的一部分，必須被使用來(lái)生產(chǎn)追加的生產(chǎn)資料及生活資料，那是替換墊支資本必要量以上有余的。一句話，剩余價(jià)值能轉(zhuǎn)化為資本，只因?yàn)槭Ｓ嗌a(chǎn)物（剩余價(jià)值就是它的價(jià)值），已經(jīng)含有一個(gè)新資本的各個(gè)物質(zhì)成分?！盵1]
　　于是，為要積累，就必須具備下述條件：
　　一、資本化的剩余價(jià)值首先就以資本的實(shí)物形態(tài)出現(xiàn)（作為追加的生產(chǎn)資料及勞動(dòng)者的追加生活資料的）。
　　二、資本主義生產(chǎn)的擴(kuò)大，完全依靠了自己的（資本主義的生產(chǎn)的）生產(chǎn)資料與生活資料來(lái)進(jìn)行的。
　　三、生產(chǎn)擴(kuò)大（積累）的限度，總是由可資本化的剩余價(jià)值的大小來(lái)決定的。既然這個(gè)限度依賴(lài)于表現(xiàn)剩余生產(chǎn)物的生產(chǎn)資料與生活資料的量的結(jié)合，所以它不會(huì)擴(kuò)大，也不會(huì)縮小。如果縮小，實(shí)物形態(tài)的剩余生產(chǎn)物一部分，就將不能使用了。不管哪一方向的偏差，偏高或偏低，都能惹起周期的動(dòng)蕩與危機(jī)（關(guān)于這一點(diǎn)，暫時(shí)不管）；因?yàn)?，平均?lái)看，資本化的剩余生產(chǎn)物與事實(shí)上的積累，總歸要相等的。
　　四、資本主義的生產(chǎn)本身，是其剩余生產(chǎn)物的唯一購(gòu)買(mǎi)者，所以資本積累，沒(méi)有什么限界。
　　馬克思的擴(kuò)大再生產(chǎn)圖式，是和上述條件相一致的。在這里，積累是自動(dòng)地進(jìn)行著，到底生產(chǎn)是為何人而益加擴(kuò)大？為哪一些新的消費(fèi)者而益加擴(kuò)大？一點(diǎn)也不清楚。那個(gè)圖式，設(shè)想如下的過(guò)程：煤炭工業(yè)之?dāng)U大是為了擴(kuò)大制鐵工業(yè)，制鐵工業(yè)之?dāng)U大是為了擴(kuò)大機(jī)器工業(yè)，機(jī)器工業(yè)之?dāng)U大是為了擴(kuò)大消費(fèi)資料的生產(chǎn)，消費(fèi)資料的生產(chǎn)擴(kuò)大，又是為著維持礦工、鐵工、機(jī)器工及本部門(mén)日益增多的勞動(dòng)大軍。這樣一來(lái)，事情就繞著圈子“無(wú)限地”反復(fù)旋轉(zhuǎn)。如果孤立來(lái)看馬克思的圖式，它的確可以作這樣的解釋?zhuān)驗(yàn)轳R克思本人曾經(jīng)反復(fù)而明確地指出，他企圖從單純由資本家與勞動(dòng)者所構(gòu)成的社會(huì)中，去說(shuō)明總資本的積累過(guò)程。關(guān)于這一個(gè)問(wèn)題，“資本論”各卷中都可以找到。
　　“資本論”第一卷“剩余價(jià)值轉(zhuǎn)化為資本”那一章，恰好就這樣說(shuō)過(guò)：“在這里，使一國(guó)奢侈品能轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)資料和生活資料，反之也使一國(guó)的生產(chǎn)資料和生活資料能轉(zhuǎn)化為奢侈品的輸出貿(mào)易，是被擱在一邊了。為了要擺開(kāi)攪亂的附隨事件，便于在純粹形態(tài)上理解研究的對(duì)象，我們?cè)谶@里必須把商業(yè)世界當(dāng)作一國(guó)，并假定資本主義生產(chǎn)已經(jīng)到處確立，并且已經(jīng)征服一切產(chǎn)業(yè)部門(mén)?！盵2]
　　“資本論”第二卷中，這個(gè)假定出現(xiàn)過(guò)好幾次。例如，第十七章“剩余價(jià)值的流通”，這樣說(shuō)：

　　“現(xiàn)在只有兩個(gè)出發(fā)點(diǎn)：資本家和勞動(dòng)者。一切第三種人，不是為這兩個(gè)階級(jí)服務(wù)，從他們那里得貨幣為酬，便是不提供對(duì)當(dāng)?shù)姆?wù)，就在地租利息等等形態(tài)上，成為剩余價(jià)值的共有者……至于勞動(dòng)者，我們講過(guò)，就勞動(dòng)者投入流通中的貨幣來(lái)說(shuō)，他只是第二步的出發(fā)點(diǎn)，資本家卻是第一步的出發(fā)點(diǎn)?！盵3]

　　更在同一章內(nèi)，特別關(guān)于積累前提下的貨幣流通，有這樣一些話：

　　“……但若我們假設(shè)資本家階級(jí)不是一部分而是全體從事貨幣資本的積累，困難就發(fā)生了。依照我們的假設(shè)，——資本主義生產(chǎn)有一般的和唯一的統(tǒng)治地位——在這個(gè)階級(jí)之外，還只有勞動(dòng)者階級(jí)。”[4]

　　同樣在第二十章也說(shuō)過(guò)：

　　“……因?yàn)樵谶@里只有兩個(gè)階級(jí)存在：那就是只能支配自己的勞動(dòng)力的勞動(dòng)者階級(jí)，和獨(dú)占著社會(huì)生產(chǎn)資料，也獨(dú)占著貨幣的資本家階級(jí)?！盵5]

　　在“資本論”第三卷資本主義生產(chǎn)的總過(guò)程的說(shuō)明中，馬克思很明確地說(shuō)：“讓我們?cè)O(shè)想全社會(huì)只是因產(chǎn)業(yè)資本家和工資勞動(dòng)者構(gòu)成。又把那種價(jià)格變動(dòng)除開(kāi)不說(shuō)，那種變動(dòng)會(huì)使總資本大部分不能在平均狀況下實(shí)行替換。而在全部再生產(chǎn)過(guò)程的全面聯(lián)系（這特別是由信用制度發(fā)展的）中必然會(huì)引起暫時(shí)的一般的停滯。同樣，又把信用所助長(zhǎng)的虛假營(yíng)業(yè)和投機(jī)買(mǎi)賣(mài)也除開(kāi)不說(shuō)。這樣，危機(jī)好象就只能由不同各部門(mén)生產(chǎn)的不平衡，由資本家自己的消費(fèi)與他們的積累的不平衡來(lái)說(shuō)明了。但實(shí)際的情形卻是，投在生產(chǎn)上的資本的替換，大部分要依存于那些不生產(chǎn)什么的階級(jí)的消費(fèi)能力；勞動(dòng)者的消費(fèi)能力，則部分地受工資法則的限制，部分地受這個(gè)事實(shí)的限制：他們要在他們的使用能夠?yàn)橘Y本家階級(jí)賺到利潤(rùn)的時(shí)候，才會(huì)被使用?！盵6]最后一段引文涉及危機(jī)問(wèn)題，我們現(xiàn)在不討論它，可是，馬克思很明確地指出，總資本的運(yùn)動(dòng)，“實(shí)際上”只依存于三種消費(fèi)者，即資本家，勞動(dòng)者，以及“非生產(chǎn)的階級(jí)”，那就是依存于資本家階級(jí)的隨從者（如君王、僧侶、教師、妓女、雇傭軍隊(duì)）。馬克思在“資本論”第二卷中很正確地把這些人只當(dāng)作派生的購(gòu)買(mǎi)力的代表者，剩余價(jià)值或工資的寄食者來(lái)處理。
　　最后，在“剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)史”第二卷第二部“論資本的積累與危機(jī)”中，馬克思規(guī)定積累的一般的前提如下：
　　“在這里，我們只要考察資本在其不同發(fā)展階段中所通過(guò)的諸形態(tài)，現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)依以進(jìn)行的現(xiàn)實(shí)關(guān)系，是不在考察之列的。我們總假設(shè)，商品是依照價(jià)值售賣(mài)的。資本的競(jìng)爭(zhēng)不被考察，信用制度也不被考察。社會(huì)的現(xiàn)實(shí)構(gòu)成，決不是單純由勞動(dòng)者階級(jí)和產(chǎn)業(yè)資本家階級(jí)構(gòu)成；在其內(nèi)，消費(fèi)者和生產(chǎn)者也不是同一的，第一個(gè)范疇（即消費(fèi)者的范疇），（其所得，就一部分說(shuō)，是第二次的，是由利潤(rùn)和工資派生的，不是原始的），要比第二個(gè)范疇（生產(chǎn)者的范疇）更廣得多，從而，他們支出所得的方法和他們的所得的大小，會(huì)在經(jīng)濟(jì)的家計(jì)上，特別是在資本流通過(guò)程和再生產(chǎn)過(guò)程上，引起極大的變更。但社會(huì)的現(xiàn)實(shí)構(gòu)成，也不在考察之列。”[7]因此，馬克思雖已論究了“社會(huì)的現(xiàn)實(shí)構(gòu)成”，但只考慮到那些剩余價(jià)值與工資的伴食者，也就是，資本主義生產(chǎn)的基本范疇的隨從者而已。
　　毫無(wú)疑義地馬克思對(duì)資本積累過(guò)程的分析，只是限于在完全由資本家與工人所構(gòu)成的社會(huì)里，在資本主義生產(chǎn)方法普遍而獨(dú)占的支配條件下。但是，在此前提之下，他的圖式除了為生產(chǎn)而生產(chǎn)的解釋外，別無(wú)其他解釋。
　　讓我們回憶馬克思擴(kuò)大再生產(chǎn)圖式的第二例。

第一年：
? I. 　　5000C+1000　　　　V+1000m=7000（生產(chǎn)資料）
? II.　　1430C+ 285　　　　V+ ? 285m=2000（消費(fèi)資料）
? 　　　　　　　　　　　　　　　　9000
? 第二年：
? I. 　　5417C+1083　　　　V+1083m=7583（生產(chǎn)資料）
? II.　　1583C+ 316　　　　V+ ? 316m=2215（消費(fèi)資料）
? 　　　　　　　　　　　　　　　　9798
? 第三年：
? 〔該處1173C與342C疑為打印錯(cuò)誤，應(yīng)為“1173V”“342V”——錄入者注〕
? I. 　　5869C+1173　　　　C+1173m=8215（生產(chǎn)資料）
? II.　　1715C+ 342　　　　C+ ? 342m=2399（消費(fèi)資料）
? 　　　　　　　　　　　　　　　　10614
? 第四年：
? I. 　　6358C+1271　　　　V+1271m=8900（生產(chǎn)資料）
? II.　　1858C+ 371　　　　V+ ? 371m=2600（消費(fèi)資料）
? 　　　　　　　　　　　　　　　　11500

　　圖式指明積累年年不斷，在所獲得的剩余價(jià)值中，恰好是一半由資本家消費(fèi)，一半資本化那樣進(jìn)行著。資本化之際，追加資本及原有資本不斷保持同一的技術(shù)基礎(chǔ)，即同一的有機(jī)構(gòu)成或同比例的不變資本與可變資本的分配，而且也保持同一的剝削率（常為100%）。剩余價(jià)值的資本化部分，按照馬克思在資本論第一卷中的假定，一開(kāi)始就是以追加的生產(chǎn)資料與工人的生活資料的形態(tài)出現(xiàn)。這兩者都是用來(lái)使第一部類(lèi)及第二部類(lèi)的生產(chǎn)，益加增大。引起這種生產(chǎn)增大的不斷進(jìn)行，是為著誰(shuí)呢？從馬克思圖式的諸前提中看不出來(lái)。當(dāng)然羅，生產(chǎn)增大了，社會(huì)消費(fèi)也會(huì)同時(shí)增大。資本家的消費(fèi)增大了（從價(jià)值上看，第一年是500+142，第二年是542+158，第三年是586+171，第4年是635+185），勞動(dòng)者的消費(fèi)也會(huì)增大，其正確的指示器，從價(jià)值上說(shuō)，是兩部類(lèi)每年增大的可變資本。如果其他一切都不加考慮的話，資本家階級(jí)所增大的消費(fèi)，決不能看作是積累的目的。事實(shí)剛剛相反，當(dāng)這種消費(fèi)進(jìn)行而且增大的時(shí)候，就沒(méi)有積累可言；資本家個(gè)人的消費(fèi)只能看作簡(jiǎn)單再生產(chǎn)。問(wèn)題毋寧在于：如果資本家自己不消費(fèi)而“禁欲”，即在積累的場(chǎng)合下，資本家是為著誰(shuí)而生產(chǎn)呢？更不用說(shuō)，日益增大的勞動(dòng)大軍的維持，并不是繼續(xù)增長(zhǎng)的資本積累的目的。工人的消費(fèi)，在資本家看來(lái)，乃是積累的一個(gè)結(jié)果，如果不顛倒資本主義生產(chǎn)的基礎(chǔ)，那既不是它的目的，也不是它的前提。無(wú)論在怎樣的場(chǎng)合，工人常常只能消費(fèi)相當(dāng)于可變資本那一部分生產(chǎn)物。此外，一文也不能多消費(fèi)。倘若是這樣，那么，那些不斷擴(kuò)大的剩余價(jià)值，靠誰(shuí)人去實(shí)現(xiàn)呢？圖式告訴我們：是資本家本身，只有他們才能實(shí)現(xiàn)。那么他們?cè)鯓犹幹眠@些日益增大的剩余價(jià)值呢？圖式答復(fù)我們：他們?yōu)榱巳找鏀U(kuò)大自己的生產(chǎn)，而使用它。從而，這些資本家們就成為一種為擴(kuò)大生產(chǎn)而擴(kuò)大生產(chǎn)的糊涂蟲(chóng)了。他們?yōu)榱艘脕?lái)制造新機(jī)器，所以反復(fù)不斷地制造更多的新機(jī)器。于是，結(jié)局就不是資本的積累，而是毫無(wú)目的地增加生產(chǎn)資料的生產(chǎn)了。只有象圖岡·巴拉諾夫斯基般的膽大妄為，象他那樣對(duì)怪論的愛(ài)好，我們才能認(rèn)為這種不知疲倦的憑空亂舞，是資本主義的現(xiàn)實(shí)在理論上的一個(gè)忠實(shí)反映，是馬克思學(xué)說(shuō)的正確推斷。[8]
　　除了在資本論第二卷中所揭載的馬克思草擬的擴(kuò)大再生產(chǎn)分析外，馬克思在全書(shū)中，特別是在資本論第三卷中，很詳細(xì)而明確地?cái)⑹隽怂麑?duì)典型性的資本主義積累進(jìn)程所持的一般見(jiàn)解。我們只要充分地理解這個(gè)見(jiàn)解，就很容易看出第二卷終末的圖式的一些缺陷。
　　如果我們從馬克思理論來(lái)考察擴(kuò)大再生產(chǎn)的圖式，就可以發(fā)現(xiàn)其中的矛盾。
　　首先，這個(gè)表式完全沒(méi)有考慮到增大的勞動(dòng)生產(chǎn)力。表式中雖可看出積累的進(jìn)行，但只是以每年的資本同一構(gòu)成，即生產(chǎn)過(guò)程的同一的技術(shù)基礎(chǔ)為前提。這種方法本身，為使分析簡(jiǎn)單化起見(jiàn)，本無(wú)不可。但是，到了后面我們研究實(shí)現(xiàn)社會(huì)總生產(chǎn)物和再生產(chǎn)的各種具體條件時(shí)，我們必須考慮到那些與資本積累過(guò)程并行的，且和它有不可分離關(guān)系的技術(shù)變化。如果把勞動(dòng)生產(chǎn)力的增大估計(jì)進(jìn)去，社會(huì)生產(chǎn)物（生產(chǎn)資料及消費(fèi)資料）的實(shí)物總量，要比圖式所指示的它的價(jià)值量，增大得更快。使用價(jià)值量的增大之另一面，也就是價(jià)值關(guān)系的變化。根據(jù)以馬克思整個(gè)理論為基礎(chǔ)的，使人不能不相信的證明來(lái)看，勞動(dòng)生產(chǎn)力迅速的發(fā)展，表現(xiàn)在下列事實(shí)中：即在資本積累增大的條件下，資本的構(gòu)成及剩余價(jià)值率，并不是象馬克思的圖式所假定的那樣，停止不變。事實(shí)恰恰相反，隨著積累的進(jìn)行，兩部類(lèi)的C（不變資本）不僅絕對(duì)地增大，而且比之V+m，或新創(chuàng)出的價(jià)值全體（勞動(dòng)生產(chǎn)力的社會(huì)表現(xiàn)）也相對(duì)地增大。同時(shí)，不變資本比之可變資本，以及剩余價(jià)值比之可變資本，也相對(duì)地增大。換言之，剩余價(jià)值率（勞動(dòng)生產(chǎn)力的資本主義的表現(xiàn)也同樣地增大。這種變化，并不一定要照字面那樣每年發(fā)生，而馬克思圖式中的“第一年、第二年、第三年等”的關(guān)系，也一般不必需要和歷年一致，可以任意選擇一個(gè)時(shí)間都行。最后，資本的構(gòu)成及剩余價(jià)值率的變化，也可以任意假定發(fā)生在第一、第三、第五、第七等年，或發(fā)生在第二、第六、第九等年。問(wèn)題只是在于一般把這種變化當(dāng)作周期的現(xiàn)象而估計(jì)進(jìn)去。如果要相應(yīng)地修正那個(gè)圖式，那么，這種積累方法會(huì)產(chǎn)生每年的生產(chǎn)資料愈加不足，消費(fèi)資料愈加過(guò)剩的結(jié)果。圖岡·巴拉諾夫斯基想在紙上克服一切困難，他簡(jiǎn)單地編造另外一個(gè)圖式例子，把其中可變資本每年減少25%，紙上的數(shù)字練習(xí)，既然相當(dāng)成功，圖岡就夸耀地認(rèn)為他已證明這一點(diǎn)：即使消費(fèi)絕對(duì)量減少，積累還是可以照樣圓滑進(jìn)行的。但圖岡本人也終于不得不承認(rèn)他的假定（可變資本的絕對(duì)減少）是和現(xiàn)實(shí)非常矛盾的。事實(shí)完全相反，可變資本在一切資本主義國(guó)家中，是絕對(duì)地增大。只是比之不變資本更為急速的增大，它就顯得相對(duì)地減少。根據(jù)實(shí)際所發(fā)生的情況，單單每年的不變資本較快地增大，可變資本較慢地增大及剩余價(jià)值率的繼續(xù)增大，那么，就會(huì)出現(xiàn)社會(huì)生產(chǎn)物的物質(zhì)構(gòu)成及資本的價(jià)值構(gòu)成之間的不均衡。假如，馬克思的圖式中，不變資本與可變資本的比例，不是五對(duì)一的固定比例，而是通過(guò)每一次資本的增大，就使構(gòu)成提高，即第二年為六對(duì)一，第三年為七對(duì)一，第四年為八對(duì)一；又再假定勞動(dòng)生產(chǎn)力提高了，相應(yīng)地剩余價(jià)值率也不斷增大。例如，我們不假定100%的固定的剩余價(jià)值率（雖然可變資本相對(duì)地減少了），而假定照馬克思圖式中所采用的剩余價(jià)值。最后，我們假定從所獲得的剩余價(jià)值中，照例以半數(shù)資本化（第二部類(lèi)除外，因?yàn)楦鶕?jù)馬克思的假定，它在第一年有一半以上的資本化，即剩余價(jià)值285之中，有184被資本化）。若果如此，我們就可得到如下的結(jié)果：

第一年：
? I. 　　5000C+1000　　　　V+1000m=7000（生產(chǎn)資料）
? II.　　1430C+ 285　　　　V+ ? 285m=2000（消費(fèi)資料）
? 第二年：
? I. 　　5428（4/7）C+1071（3/7）　　V+1083m=7583（生產(chǎn)資料）
? II.　　1587（5/7）C+311（2/7）　　V+ 316m=2215（消費(fèi)資料）
? 第三年：
? I. 　　5903C+1139　　　　V+1173m=8215（生產(chǎn)資料）
? II.　　1726C+ 331　　　　V+ ? 342m=2399（消費(fèi)資料）
? 第四年：
? I. 　　6424C+1205　　　　V+1271m=8900（生產(chǎn)資料）
? II.　　1879C+ 350　　　　V+ ? 371m=2600（消費(fèi)資料）

　　積累若果照此進(jìn)行，則生產(chǎn)資料第二年會(huì)短缺16，第三年不足45，第四年短缺88；同時(shí)，消費(fèi)資料第二年會(huì)過(guò)剩16，第三年過(guò)剩45，第四年過(guò)剩88。
　　生產(chǎn)資料的短缺，一部分可能是表面的現(xiàn)象。勞動(dòng)生產(chǎn)力增大的結(jié)果使生產(chǎn)資料量的增大，比之它的價(jià)值量的增大更快，換言之，將造成生產(chǎn)資料的價(jià)值低落。對(duì)生產(chǎn)技術(shù)的提高而言，問(wèn)題是在于使用價(jià)值或資本的物質(zhì)要素，而不是在于價(jià)值。因此，生產(chǎn)資料在價(jià)值上雖感短缺，但在數(shù)量上可能足以用來(lái)繼續(xù)進(jìn)行積累到某種程度。這種現(xiàn)象，和其他現(xiàn)象還阻止了利潤(rùn)率的實(shí)際下降，使它僅僅成為一個(gè)傾向。但如我們的例子所表示，不僅延緩利潤(rùn)率的下降，而且是使它完全停止。從另一方面看，同樣的事實(shí)表明，沒(méi)有銷(xiāo)路的消費(fèi)資料的過(guò)剩量，要比以價(jià)值來(lái)計(jì)算的過(guò)剩量更多。于是，剩下的問(wèn)題，正如馬克思在其他場(chǎng)合所處理的一樣，或者由第二部類(lèi)資本家自己消費(fèi)那些剩余（如果是這樣，以那些資本家們而論，所實(shí)行的不是積累而是簡(jiǎn)單再生產(chǎn)），或者，這些剩余完全賣(mài)不出去，二者必居其一。當(dāng)然，人們，可以這樣答復(fù)：前面例子上所提出的生產(chǎn)資料短缺，極其容易補(bǔ)救。我們只要假定第一部類(lèi)資本家，把剩余價(jià)值，多資本化一些就好啊。事實(shí)上，馬克思的例子所假定的，說(shuō)資本家每次都必須恰恰把其剩余價(jià)值的一半，加入資本中，那是完全沒(méi)有根據(jù)的。隨著勞動(dòng)生產(chǎn)力的進(jìn)展，剩余價(jià)值資本化的部分，可能愈加增大。這種假定更有可以被允許的一點(diǎn)，那是大家所知道的，技術(shù)進(jìn)步的結(jié)果之一，是使得資本家階級(jí)的消費(fèi)資料的價(jià)值降低。從而，被他們所消費(fèi)的收入的價(jià)值相對(duì)的（與其資本化部分比較）降低，仍足以使該階級(jí)保持原有的或甚至較高的生活水平。于是，我們可以這樣假定：我們可以通過(guò)把第一部類(lèi)本來(lái)用來(lái)消費(fèi)的剩余價(jià)值的一部分（這一部類(lèi)所生產(chǎn)的剩余價(jià)值，與它所生產(chǎn)的其他部分相同，是以生產(chǎn)資料的形態(tài)出現(xiàn)的），轉(zhuǎn)移到不變資本上，由此而補(bǔ)償生產(chǎn)資料的短缺部分。那就是說(shuō)：第二年轉(zhuǎn)移11 4/7，第三年轉(zhuǎn)移34，第四年轉(zhuǎn)移66。[9]可是，這個(gè)困難問(wèn)題解決了，只加大了另外一個(gè)困難。第一部類(lèi)資本家為要使積累可能，愈加相對(duì)地限制他的消費(fèi)，則第二部類(lèi)的消費(fèi)資料就愈加賣(mài)不出去。因此，不變資本即使想要在過(guò)去那樣的技術(shù)基礎(chǔ)上進(jìn)行擴(kuò)大，也愈益成為不可能了，這是非常明顯的事實(shí)。第一部類(lèi)資本家相對(duì)地愈加限制消費(fèi)的前提，就是第二部類(lèi)資本家相對(duì)地愈加擴(kuò)大消費(fèi)。第一部類(lèi)積累加速的假設(shè)，必須以第二部類(lèi)積累減速的假設(shè)來(lái)補(bǔ)充；一個(gè)部類(lèi)的技術(shù)進(jìn)步，則伴之以另一部類(lèi)的技術(shù)落后。
　　這個(gè)結(jié)果決不是偶然的。通過(guò)上面對(duì)馬克思圖式的研究，我們現(xiàn)在專(zhuān)門(mén)加以說(shuō)明如下：馬克思本人也承認(rèn)，技術(shù)的進(jìn)步，表現(xiàn)為不變資本的相對(duì)增大（與可變資本比較而言）。其結(jié)果必然會(huì)使資本化的剩余價(jià)值在C與V之間的分配，不斷發(fā)生變化?？墒?，馬克思圖式中的資本家，決不能任意進(jìn)行那個(gè)分配。因?yàn)?，他們?cè)谶M(jìn)行資本化之初，是受他們的剩余價(jià)值的物質(zhì)形態(tài)所束縛的。依照馬克思的假定，一切生產(chǎn)的擴(kuò)大是以資本主義方式所創(chuàng)出的自己的生產(chǎn)資料與消費(fèi)資料來(lái)進(jìn)行的?！@里沒(méi)有其他生產(chǎn)場(chǎng)所和生產(chǎn)形式，除兩部類(lèi)資本家及工人外也沒(méi)有其他消費(fèi)者——另一方面，使積累圓滑進(jìn)展的前提，乃是兩部類(lèi)的生產(chǎn)物，要一點(diǎn)不留地參加到流通中去。因此，便產(chǎn)生下面的結(jié)果：即擴(kuò)大再生產(chǎn)的技術(shù)形態(tài)，是由剩余生產(chǎn)物的物質(zhì)形態(tài)來(lái)預(yù)先嚴(yán)格規(guī)定的。換言之，馬克思圖式上的擴(kuò)大生產(chǎn)，每次都必須在這樣的技術(shù)基礎(chǔ)上才有可能，那就是第一部類(lèi)及第二部類(lèi)所造出的剩余價(jià)值都被使用著（這里，必須記住兩部類(lèi)只有通過(guò)相互交換，才能獲得各人的生產(chǎn)要素）。于是，資本化的剩余價(jià)值每一次在不變資本與可變資本間的分配，以及追加生產(chǎn)資料與（工人的）消費(fèi)資料在第一部類(lèi)與第二部類(lèi)間的分配，一開(kāi)始就受圖式中兩部類(lèi)的物質(zhì)關(guān)系與價(jià)值關(guān)系所規(guī)定?？墒?，這些物質(zhì)關(guān)系及價(jià)值關(guān)系的本身，已經(jīng)反映一個(gè)特定的生產(chǎn)技術(shù)形態(tài)。這就是說(shuō)，在馬克思圖式的假設(shè)下，積累進(jìn)行之際，每次所規(guī)定的生產(chǎn)技術(shù)，也已預(yù)先決定了擴(kuò)大再生產(chǎn)下一階段的技術(shù)。換言之，倘若我們按照馬克思的圖式，假設(shè)資本主義的生產(chǎn)擴(kuò)大總是由在資本形態(tài)上所生產(chǎn)的剩余價(jià)值來(lái)進(jìn)行，此外，更假設(shè)（這個(gè)假設(shè)，不過(guò)是同一假設(shè)的反面）一個(gè)部類(lèi)的積累，緊密地依賴(lài)于另一部類(lèi)的積累，那么，生產(chǎn)技術(shù)基礎(chǔ)的變化（此變化表現(xiàn)在C與V的比例中）就成為不可能了。
　　我們?nèi)钥蓮牧硪环矫鎭?lái)解釋同樣事情。無(wú)疑，當(dāng)資本有機(jī)構(gòu)成高度化，即不變資本比可變資本增加得快的時(shí)候，在物質(zhì)形態(tài)上就表現(xiàn)出生產(chǎn)資料的生產(chǎn)（第一部類(lèi)）比之消費(fèi)資料的生產(chǎn)（第二部類(lèi)）增加得快。但是，在馬克思的圖式內(nèi)，兩部類(lèi)的嚴(yán)格協(xié)調(diào)是被當(dāng)作不辯自明的公理來(lái)看的，它排斥了任何部類(lèi)內(nèi)積累的變化。我們有充分的根據(jù)來(lái)假設(shè)，在加大的技術(shù)條件下，較大一部分的資本化的剩余價(jià)值，不斷從社會(huì)轉(zhuǎn)入生產(chǎn)資料部類(lèi)中去，不轉(zhuǎn)入消費(fèi)資料部類(lèi)中去。既然生產(chǎn)的兩部類(lèi)，因?yàn)橹徊贿^(guò)是同一的社會(huì)總生產(chǎn)的分科，或者可以看作全體資本家的部分經(jīng)營(yíng)，這種假設(shè)——由于技術(shù)的要求，把積累的剩余價(jià)值的一部分，不斷從一部類(lèi)移轉(zhuǎn)到另一部類(lèi)——是無(wú)可非議的，而且也符合資本的事實(shí)上的實(shí)踐的。不過(guò)這個(gè)假設(shè)，只能適應(yīng)于把資本化的剩余價(jià)值作為價(jià)值的大小來(lái)考察。根據(jù)馬克思的圖式及其諸關(guān)系上看，這一部分剩余價(jià)值，采取一定的物質(zhì)形態(tài)，而這個(gè)物質(zhì)形態(tài)又規(guī)定了它的資本化。因此，第二部類(lèi)的剩余價(jià)值是作為消費(fèi)資料而存在的。它只有依靠第一部類(lèi)才能實(shí)現(xiàn)。因此，把一部分資本化的剩余價(jià)值，由第二部類(lèi)移轉(zhuǎn)到第一部類(lèi)的企圖，終于宣告失?。菏紫仁∮谑Ｓ鄡r(jià)值的物質(zhì)形態(tài)上（這種物質(zhì)形態(tài)對(duì)第一部類(lèi)是無(wú)用的），其次，失敗于兩部類(lèi)的交換關(guān)系上，因?yàn)檫@種關(guān)系必需使第二部類(lèi)生產(chǎn)物中的剩余價(jià)值的一部分轉(zhuǎn)移到第一部類(lèi)時(shí)，第一部類(lèi)以相同價(jià)值的生產(chǎn)物轉(zhuǎn)移給第二部類(lèi)。所以，在馬克思圖式的限界內(nèi)，要使第一部類(lèi)比第二部類(lèi)有較快的增長(zhǎng)是完全不可能達(dá)到的。
　　無(wú)論我們?cè)鯓尤?duì)待在積累進(jìn)展中生產(chǎn)方法的技術(shù)變化，如果不推翻馬克思圖式的根本關(guān)系，那就無(wú)法進(jìn)行。
　　此外，根據(jù)馬克思的圖式來(lái)看，每次資本化的剩余價(jià)值，到了下一生產(chǎn)期間，會(huì)直接而且全部加入生產(chǎn)。因?yàn)?，剩余價(jià)值最初就具有物質(zhì)形態(tài)，這種形態(tài)只能通過(guò)特定方法來(lái)使用（可消費(fèi)的部分除外）。剩余價(jià)值以貨幣形態(tài)被兌現(xiàn)而貯藏起來(lái)，作為等待投資的資本，在那個(gè)圖式中，是不存在的。在馬克思看來(lái)，作為自由的貨幣形態(tài)而存在的私人資本首先包括逐漸積存起來(lái)的貨幣用來(lái)抵償固定資本的磨損，并充作固定資本今后更新之用的；其次包括代表已經(jīng)實(shí)現(xiàn)的剩余價(jià)值，但用來(lái)投資在數(shù)量上還嫌太少的那些貨幣。這種自由貨幣資本的二個(gè)源泉，從總資本的觀點(diǎn)來(lái)看，為數(shù)太小，可以擱而不論。因?yàn)?，倘若我們假定被?shí)現(xiàn)的剩余價(jià)值只有一部分保留貨幣形態(tài)，充作將來(lái)投資之用，那么，馬上就發(fā)生這樣一個(gè)問(wèn)題：購(gòu)進(jìn)代表這部分剩余價(jià)值的實(shí)物的是誰(shuí)？提供貨幣的又是誰(shuí)？如果是這樣答復(fù)說(shuō)：正是其他資本家。那么，資本家階級(jí)既然在圖式上是以兩部類(lèi)來(lái)代表的，并一部分剩余價(jià)值也就不能不看作在事實(shí)上已用作投資，并已被使用在生產(chǎn)上了。這樣，我們就退回到把剩余價(jià)值直接地和全部地用作投資的地位了。
　　或者剩余價(jià)值的一部分，凝固為貨幣形態(tài)，保存在某些資本家手中，這是否意味著相應(yīng)部分的剩余生產(chǎn)物在物質(zhì)形態(tài)下，保留在另一些資本家手中？已經(jīng)實(shí)現(xiàn)的剩余價(jià)值由一些資本家貯藏起來(lái)，這是否意味著另一些資本家的剩余價(jià)值不能實(shí)現(xiàn)，因?yàn)橘Y本家相互間是剩余價(jià)值的唯一購(gòu)買(mǎi)者？如果這樣，那么，圖式中所描寫(xiě)的再生產(chǎn)及積累的圓滑進(jìn)程就會(huì)中斷了。我們將會(huì)碰到一個(gè)危機(jī)，它不是由于生產(chǎn)過(guò)剩所產(chǎn)生的，而是由于積累的意圖所產(chǎn)生的，正如西斯蒙第所想象的那一類(lèi)危機(jī)。
　　馬克思在“剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)史”中某一個(gè)地方明白說(shuō)過(guò)：“在這里，我們沒(méi)有說(shuō)到這種情形：蓄積資本，比能投在生產(chǎn)上的資本更多，以至必須在貨幣形態(tài)上，休閑的，把資本存放在銀行業(yè)者手里，沒(méi)有說(shuō)到國(guó)外放款等等?！盵10]對(duì)這些現(xiàn)象，馬克思要我們參閱論競(jìng)爭(zhēng)一節(jié)。然而，最重要的是，馬克思的圖式確實(shí)排斥了這種過(guò)剩資本的形成。自由競(jìng)爭(zhēng)的概念不管你怎樣用廣義來(lái)解釋它，顯然不可能創(chuàng)造不從再生產(chǎn)過(guò)程產(chǎn)生的價(jià)值和資本。
　　這樣，這個(gè)圖式排斥了生產(chǎn)的跳躍式的擴(kuò)大。它只容許與剩余價(jià)值的形成在步調(diào)上緊密地一致的，生產(chǎn)逐步擴(kuò)大，而這種逐步擴(kuò)大是以剩余價(jià)值的實(shí)現(xiàn)與資本化兩者間相等同為基礎(chǔ)的。
　　根據(jù)同一的理由，這個(gè)表式是假定一樣包括兩部類(lèi)，從而包括資本主義生產(chǎn)的一切部門(mén)的積累。它排斥需求的跳躍式擴(kuò)大，也同樣地排斥資本主義生產(chǎn)的個(gè)別部門(mén)的片面發(fā)展。
　　因此，這個(gè)圖式所假設(shè)的總資本運(yùn)動(dòng)是與資本主義發(fā)展的實(shí)際過(guò)程相矛盾的。資本主義生產(chǎn)方式的歷史，粗看起來(lái)有兩種典型的事實(shí)。即一方面，遍及全部生產(chǎn)的跳躍式的周期擴(kuò)張；一方面，各生產(chǎn)部門(mén)極端不平衡的發(fā)展。英國(guó)棉業(yè)歷史，從十八世紀(jì)最后25年到十九世紀(jì)70年代止，是資本主義生產(chǎn)方式最富特點(diǎn)的一章，但根據(jù)馬克思的圖式它是完全無(wú)法解釋的。
　　最后，這個(gè)圖式又和資本論第三卷所表述的資本主義總過(guò)程及其經(jīng)過(guò)的見(jiàn)解相矛盾。提出這個(gè)見(jiàn)解的根本思想是資本主義分配關(guān)系下的生產(chǎn)力的無(wú)限膨脹能力與社會(huì)消費(fèi)的有限膨脹能力之間的內(nèi)在矛盾。我們聽(tīng)一聽(tīng)馬克思在第十五章“這個(gè)法則（利潤(rùn)率低落的法則）的內(nèi)部矛盾的展開(kāi)”中的詳細(xì)說(shuō)明：

　　“假設(shè)已經(jīng)有必要的生產(chǎn)資料，那就是，假設(shè)已經(jīng)有充足的資本積累，在剩余價(jià)值率，從而勞動(dòng)的剝削程度為已定時(shí)，剩余價(jià)值的創(chuàng)造就不會(huì)在勞動(dòng)人口以外，再遇著什么別的限制。在勞動(dòng)人口為已定時(shí)，就不會(huì)在勞動(dòng)剝削程度以外，再遇著別的什么限制。資本主義生產(chǎn)過(guò)程，本質(zhì)上就是剩余價(jià)值的生產(chǎn)。剩余價(jià)值就是表現(xiàn)在剩余生產(chǎn)物或無(wú)給勞動(dòng)在所產(chǎn)商品中依以對(duì)象化的可除部分內(nèi)。我們不要忘記，這個(gè)剩余價(jià)值的生產(chǎn)——剩余價(jià)值一部分再轉(zhuǎn)化為資本的過(guò)程，即積累過(guò)程，在這個(gè)剩余價(jià)值生產(chǎn)中是一個(gè)不可少的部分——便是資本主義生產(chǎn)的直接的目的和決定的動(dòng)機(jī)。所以我們不要把這種生產(chǎn)，表現(xiàn)為別樣的東西；那就是，不要認(rèn)為享受是這種生產(chǎn)的直接目的，不要認(rèn)為這種生產(chǎn)，是為資本家生產(chǎn)享受品。（當(dāng)然，更不能把勞動(dòng)者的享樂(lè)品生產(chǎn)，當(dāng)作生產(chǎn)的直接目的——著者）如果這樣看，我們就會(huì)完全看不見(jiàn)資本主義生產(chǎn)表現(xiàn)在它的全部?jī)?nèi)在核心形態(tài)上的特殊性質(zhì)。這個(gè)剩余價(jià)值的獲得，形成直接的生產(chǎn)過(guò)程。象上面講的，這個(gè)生產(chǎn)過(guò)程，除了以上所述，沒(méi)有任何別的限制。可以榨出的剩余勞動(dòng)量一經(jīng)對(duì)象化在商品內(nèi)，剩余價(jià)值就被生產(chǎn)了。但和剩余價(jià)值這種生產(chǎn)一起終了的，只是資本主義生產(chǎn)過(guò)程的第一種行為，直接的生產(chǎn)過(guò)程。資本吸取了這樣多的無(wú)給勞動(dòng)。跟著這個(gè)表現(xiàn)為利潤(rùn)率下降的過(guò)程的發(fā)展，這樣被生產(chǎn)出來(lái)的剩余價(jià)值的量，會(huì)驚人地增大起來(lái)?，F(xiàn)在是過(guò)程的第二種行為了?？偵唐妨?，總生產(chǎn)物——那包含補(bǔ)償不變資本和可變資本的部分，也包含代表剩余價(jià)值的部分——是必須售賣(mài)的。如果沒(méi)有賣(mài)掉，或僅賣(mài)掉一部分，或不過(guò)依照生產(chǎn)價(jià)格以下的價(jià)格賣(mài)，勞動(dòng)者固然受剝削了，但對(duì)于資本家，這種剝削會(huì)不照原樣實(shí)現(xiàn)出來(lái)。榨出的剩余價(jià)值，可以完全不能實(shí)現(xiàn)，或僅實(shí)現(xiàn)一部分，甚至與資本一部分損失或全部損失的情形結(jié)合在一起，也不是不可能。直接剝削的條件和它的實(shí)現(xiàn)的條件，不是相同的。它們不僅在時(shí)間空間上分開(kāi)；在概念上，它們也是分開(kāi)的?！粋€(gè)僅受限制于社會(huì)的生產(chǎn)力，別一個(gè)卻受限制于不同各生產(chǎn)部門(mén)的比例性與社會(huì)的消費(fèi)力。但后者既非由絕對(duì)的生產(chǎn)力，也非由絕對(duì)的消費(fèi)力決定，而是由那種在對(duì)抗性的分配關(guān)系的基礎(chǔ)上建立起來(lái)的消費(fèi)力決定。這種對(duì)抗性的分配關(guān)系，會(huì)使社會(huì)大多數(shù)人的消費(fèi)，縮減到一個(gè)只能在比較狹隘限界內(nèi)變動(dòng)的最小限度。并且，消費(fèi)力還會(huì)由積累沖動(dòng)——追求資本增加并依擴(kuò)大規(guī)模進(jìn)行剩余價(jià)值生產(chǎn)的沖動(dòng)——受到限制。這是資本主義生產(chǎn)的法則；這是生產(chǎn)方法自身的不斷革命、與這種革命不斷結(jié)合在一起的現(xiàn)有資本的價(jià)值減少，一般的競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)，以及僅僅為了保存自身和畏懼滅亡而改良生產(chǎn)與擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模的必要，所規(guī)定的。所以，市場(chǎng)須不斷擴(kuò)大，以致市場(chǎng)的聯(lián)系以及規(guī)定這種聯(lián)系的條件，愈益采取與生產(chǎn)者相獨(dú)立的自然法則的姿態(tài)，愈益成為不能統(tǒng)制的。這個(gè)內(nèi)部的矛盾，企圖由生產(chǎn)的外部范圍的擴(kuò)大得到均衡。但生產(chǎn)力越是發(fā)展，它就越是與消費(fèi)關(guān)系所借以建立的狹隘基礎(chǔ)陷于矛盾。在這個(gè)充滿矛盾的基礎(chǔ)上，資本的過(guò)剩會(huì)與愈益增加的人口過(guò)剩相結(jié)合，決不是什么矛盾；因?yàn)?，二者結(jié)合時(shí)雖然所生產(chǎn)的剩余價(jià)值量會(huì)增加，但這個(gè)剩余價(jià)值的生產(chǎn)條件和它的實(shí)現(xiàn)條件之間的矛盾，正好會(huì)跟著增加?！盵11]

　　試將上面的敘述與擴(kuò)大再生產(chǎn)圖式比較一下，我們看出兩者并不完全一致。根據(jù)圖式看，剩余價(jià)值的生產(chǎn)與其實(shí)現(xiàn)之間，完全不發(fā)生內(nèi)在的矛盾，無(wú)寧說(shuō)是內(nèi)在的同一性。在這里，剩余價(jià)值從最初起就以一種用來(lái)單純滿足積累要求的物質(zhì)形態(tài)出現(xiàn)的。事實(shí)上，它從生產(chǎn)場(chǎng)所產(chǎn)生出來(lái)時(shí)，已采取一種追加資本的形態(tài)，也就是說(shuō)，它在資本積累過(guò)程中，已獲得了實(shí)現(xiàn)的可能性。這就是說(shuō)，資本家自身的積累沖動(dòng)，給與它的可能性。資本家作為一個(gè)階級(jí)，他們把所要占有的剩余價(jià)值，一開(kāi)始就專(zhuān)以那種物質(zhì)形態(tài)生產(chǎn)它，這種物質(zhì)形態(tài)保證他們有可能用來(lái)進(jìn)行進(jìn)一步的積累。剩余價(jià)值的實(shí)現(xiàn)及其積累，于是就成為同一事情的兩面，從邏輯上看，它們是等同的。因此，社會(huì)消費(fèi)力，就表式上所說(shuō)明的那種再生產(chǎn)過(guò)程來(lái)看，絲毫沒(méi)有限制生產(chǎn)。在這里，盡管社會(huì)的消費(fèi)力沒(méi)有越過(guò)社會(huì)的“對(duì)抗性的分配關(guān)系”，生產(chǎn)的擴(kuò)大可是年復(fù)一年地自動(dòng)地進(jìn)行著。這種擴(kuò)大，也就是積累的自動(dòng)的進(jìn)展，當(dāng)然是“資本主義生存的法則——畏懼滅亡?！钡牵鶕?jù)第三卷的分析，“因此，市場(chǎng)必須不斷擴(kuò)大”?！笆袌?chǎng)”顯然不得不超過(guò)資本家與工人的消費(fèi)而擴(kuò)大。倘若圖岡·巴拉諾夫斯基直接把馬克思后面那句話：“這個(gè)內(nèi)部矛盾，企圖由生產(chǎn)的外部范圍的擴(kuò)大得到均衡”。解釋為好象馬克思認(rèn)為所謂“生產(chǎn)的外部范圍”，恰恰正是生產(chǎn)本身，這樣一來(lái)，圖岡就不僅曲解了辭句的意義，而且對(duì)馬克思的明確的思維過(guò)程，也是牽強(qiáng)附會(huì)。所謂“生產(chǎn)的外部范圍”，在此處，很明顯而且很明確地并不是指生產(chǎn)本身，而是指“必須不斷擴(kuò)大”的消費(fèi)。馬克思所想的是這樣而不是別的，這從“剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)史”里的下面一段話中可以得到證明。馬克思說(shuō)：“所以，里嘉圖首尾一貫的，否認(rèn)生產(chǎn)擴(kuò)大資本增加時(shí)，市場(chǎng)也會(huì)擴(kuò)大的必然性。現(xiàn)存在一國(guó)內(nèi)的一切資本，可以在該國(guó)有利的被使用。因此，他反駁亞當(dāng)斯密，因?yàn)閬啴?dāng)斯密一方面創(chuàng)立了他（里嘉圖）的見(jiàn)解，同時(shí)又憑他的常識(shí)的本能，反對(duì)這種見(jiàn)解?！盵12]
　　馬克思又在另一個(gè)地方明確地指出，圖岡的為生產(chǎn)而生產(chǎn)的思想，與馬克思沒(méi)有關(guān)系。馬克思說(shuō)：“此外，和我們以前看到的一樣（第二卷第三編第522—526頁(yè)）在不變資本和不變資本之間，會(huì)發(fā)生一種不斷的流通（還把加速的積累除開(kāi)不說(shuō)），這種流通既然不加入個(gè)人的消費(fèi)，所以它在這個(gè)程度內(nèi)，首先是不以個(gè)人的消費(fèi)為轉(zhuǎn)移的，但它最后還是要由此受到限制，因?yàn)椴蛔冑Y本的生產(chǎn)，不是為它自身而發(fā)生的，卻不過(guò)因?yàn)槟切?huì)把生產(chǎn)物供個(gè)人消費(fèi)的生產(chǎn)部門(mén)，需用更多的不變資本?！盵13]
　　從第二卷的圖式看——圖岡·巴拉諾夫斯基的唯一根據(jù)——，市場(chǎng)和生產(chǎn)是同一的。因此，擴(kuò)大市場(chǎng)即是擴(kuò)大生產(chǎn)。為什么呢？因?yàn)樵诖颂帲a(chǎn)本身是自己唯一的市場(chǎng)（工人的消費(fèi)，只不過(guò)是生產(chǎn)的一個(gè)要素，即可變資本的再生產(chǎn)）。因此，生產(chǎn)擴(kuò)大與市場(chǎng)擴(kuò)大，具有同一的限界——社會(huì)資本的大小或已經(jīng)達(dá)到的積累階段。剩余價(jià)值——資本的物質(zhì)形態(tài)——?jiǎng)兿鞯糜?，積累就愈加增大；積累愈加增大，以資本的物質(zhì)形態(tài)投入的剩余價(jià)值，就愈多，也就是剩余價(jià)值的實(shí)現(xiàn)也愈多。所以，照?qǐng)D式上看，第三卷分析中所標(biāo)志的矛盾，是不存在的。于此，在圖式上所描述的那樣過(guò)程中，把市場(chǎng)超越資本家與工人的消費(fèi)而不斷加以擴(kuò)大，就一點(diǎn)也沒(méi)有必要了，而社會(huì)消費(fèi)能力之有限性，對(duì)于生產(chǎn)的圓滑進(jìn)行及其無(wú)限的擴(kuò)張能力，并不構(gòu)成一個(gè)障礙。圖式是承認(rèn)危機(jī)的存在的，可是，那完全是因?yàn)樯a(chǎn)內(nèi)部比例失調(diào)之故，即缺乏社會(huì)對(duì)生產(chǎn)過(guò)程的統(tǒng)制之故。但它排除了資本主義社會(huì)的生產(chǎn)能力與消費(fèi)能力之間的深刻而根本的沖突。而這個(gè)沖突正是由資本積累而生，它爆發(fā)為周期性危機(jī)，并驅(qū)使資本向不斷擴(kuò)大市場(chǎng)邁進(jìn)。

[1]?馬克思：“資本論”，第一卷，第726頁(yè)。
[2]?馬克思：“資本論”，第一卷，第727頁(yè)附注21a。
[3]?同上書(shū)，第二卷，第402頁(yè)。
[4]?同上書(shū)，第420頁(yè)。
[5]?同上書(shū)，第521頁(yè)。
[6]?馬克思：“資本論”，第三卷，第622頁(yè)。
[7]?馬克思：“剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)史”，三聯(lián)書(shū)店版，第二卷，第594—595頁(yè)。
[8]?“引出這個(gè)不合理的結(jié)論的，不是這些有創(chuàng)造性的思想家。這個(gè)結(jié)論，是到后來(lái)由薩伊和麥克洛克引出的?！保ā百Y本論”，第二卷，第479頁(yè)）我們認(rèn)為圖岡·巴拉諾夫斯基之徒也可以加入在內(nèi)。
[9]?這個(gè)數(shù)字是根據(jù)在技術(shù)進(jìn)步的條件下，我們所假定的第一部類(lèi)不變資本的大小與在技術(shù)不變的條件下，按照馬克思圖式所規(guī)定的大小之間的差異而得出的。
[10]?馬克思：“剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)史”，第二卷，第585頁(yè)。
[11]?馬克思：“資本論”，第三卷，第289—291頁(yè)。
[12]?馬克思：“剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)史”，第二卷，第633頁(yè)。
[13]?馬克思：“資本論”，第三卷，第373—374頁(yè)。

?

?