幾年前，日本專利管理公司IP Bridge近日對(duì)中國(guó)TCL手機(jī)進(jìn)行專利訴訟，引發(fā)業(yè)內(nèi)關(guān)注。最終，在今年美國(guó)聯(lián)邦巡回上訴法院判決愛(ài)立信訴TCL通訊科技控股有限公司（以下簡(jiǎn)稱“TCL通訊”）的最后一件涉案專利無(wú)效，推翻了美國(guó)德州東區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院對(duì)涉案專利的專利適格性的裁決，愛(ài)立信在初審時(shí)獲得支持的1.1億美元賠償被撤銷。至此，愛(ài)立信與TCL通訊持續(xù)5年的專利戰(zhàn)以TCL通訊的勝利告終。

在初審時(shí)敗訴的TCL通訊，如何在上訴后實(shí)現(xiàn)逆轉(zhuǎn)？對(duì)中國(guó)企業(yè)的專利訴訟有哪些啟示？

CL通訊與愛(ài)立信的五年專利戰(zhàn)

面對(duì)巨額賠償判決，TCL通訊聘請(qǐng)美國(guó)飛翰律師事務(wù)所Lionel Lavenue律師作為其上訴階段的訴訟代理律師，提起上訴。代理律師Lionel Lavenue律師在接手本案后，提出了多條應(yīng)對(duì)策略。

最終，TCL通訊憑借成功的上訴逆轉(zhuǎn)局勢(shì)。2020年4月14日，美國(guó)聯(lián)邦巡回上訴法院推翻了初審法院的判決，判決最后一件涉案專利的權(quán)利要求不是美國(guó)專利法101條規(guī)定的適格客體，初審法院判決的1.1億美元的巨額賠償也被撤銷。

TCL在上訴法院成功翻盤逆轉(zhuǎn)

據(jù)了解，涉案專利為“中間件中的安全訪問(wèn)管理器”，主要內(nèi)容涉及用戶控制APP訪問(wèn)手機(jī)資源的方法，即如何通過(guò)手機(jī)來(lái)獲取信息、獲取信息有哪些途徑，用戶可以決定是否許可APP訪問(wèn)移動(dòng)電話的資源。

王寧玲律師介紹，該案的主要爭(zhēng)議點(diǎn)在于這件涉案專利的權(quán)利要求是否符合美國(guó)專利法101條規(guī)定的適格客體。但關(guān)于專利適合性的判定是非常復(fù)雜的問(wèn)題，且愛(ài)立信在專利的權(quán)利要求范圍前后不一致的問(wèn)題，涉及較多技術(shù)信息，對(duì)于不懂技術(shù)的陪審團(tuán)來(lái)講很難理解這一爭(zhēng)辯，進(jìn)而影響陪審團(tuán)做出對(duì)TCL通訊有利的判決。

初審敗訴，想通過(guò)上訴翻盤并非易事，代理律師總結(jié)了如下經(jīng)驗(yàn)：“聘請(qǐng)專業(yè)的律所、選擇經(jīng)驗(yàn)豐富的律師團(tuán)隊(duì)至關(guān)重要。經(jīng)驗(yàn)豐富的律師不僅有說(shuō)服力，還會(huì)把案子做的很有趣?！?/p>

• 一方面，代理律師團(tuán)隊(duì)通過(guò)做一些清晰易懂的圖來(lái)說(shuō)明愛(ài)立信的專利本身保護(hù)的概念非常簡(jiǎn)單，讓人一看圖便知：像這樣簡(jiǎn)單的一個(gè)技術(shù)，如果都可以作為專利來(lái)保護(hù)的話，專利法保護(hù)的要求就太低了。

• 另一方面，在上交給上訴法院的文書里，把聯(lián)邦巡回上訴法院所有關(guān)于101條下的案例都拿出來(lái)，也用圖的形式展現(xiàn)給法官。LionelLavenue律師表示，“我們把這些案例都按照最可專利的和最不可專利的分成等級(jí)，然后就會(huì)發(fā)現(xiàn)愛(ài)立信的涉案專利是屬于最不可專利的情況。這種表達(dá)方式非常獨(dú)特，吸引住法官的注意力，并充分展現(xiàn)我們要表達(dá)的立場(chǎng)，最后涉案專利被判定是無(wú)效?！?/strong>

王寧玲律師也表示，在美國(guó)可以有多種不同的途徑發(fā)起專利無(wú)效程序，所以找到適合案子的途徑，然后去無(wú)效這個(gè)專利，對(duì)案件的勝利起到非常重要的作用。從訴訟策略的角度，律師的創(chuàng)造性值得一提。

對(duì)中國(guó)企業(yè)的借鑒意義與啟示

據(jù)了解，美國(guó)德州東區(qū)地區(qū)法院是非常熱門的專利起訴地，該地區(qū)法院傾向于保護(hù)專利權(quán)人的利益。律師坦言，根據(jù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，美國(guó)德州東區(qū)聯(lián)邦法院的陪審團(tuán)經(jīng)常判被告敗訴，且德州東區(qū)法院的陪審團(tuán)對(duì)外國(guó)企業(yè)，特別是對(duì)中國(guó)企業(yè)，審理的結(jié)果多不是很有利。“盡可能把這個(gè)案子轉(zhuǎn)走，是策略上比較重要的一點(diǎn)。”

另外一方面，一定要努力的去抗辯。Lionel Lavenue律師表示，有一些中國(guó)企業(yè)，遇到訴訟時(shí)，總想少花錢就把爭(zhēng)議解決。但多數(shù)時(shí)候，省錢解決不了問(wèn)題，原因是因?yàn)閷?duì)手強(qiáng)勢(shì)，這時(shí)需要積極主動(dòng)去應(yīng)訴，準(zhǔn)備強(qiáng)有力的動(dòng)議才行，例如一家德國(guó)企業(yè)，是在交了6份動(dòng)議之后，最終贏得勝利。因此，即使準(zhǔn)備動(dòng)議貴，也不如最后等到陪審團(tuán)讓被告交上億美金的賠款貴，積極應(yīng)訴比被判賠款要省得多。

律師還舉了德國(guó)公司作為被告的例子，跟很多中國(guó)公司的態(tài)度正好相反，德企會(huì)積極主動(dòng)去應(yīng)訴，而且不愿和解，他們是一定把案子贏過(guò)來(lái)。因?yàn)橹挥汹A了這個(gè)案子，對(duì)方才不會(huì)繼續(xù)找麻煩。

當(dāng)公司面臨競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的訴訟，如果原告本身也是生產(chǎn)產(chǎn)品的一方，被告公司如有自己強(qiáng)有力的專利，也可以去反訴，這種策略要基于公司自身有比較強(qiáng)的專利，這一點(diǎn)需要企業(yè)去積累。

關(guān)于中國(guó)企業(yè)申請(qǐng)專利，中國(guó)企業(yè)的申請(qǐng)量多，但僅有專利數(shù)量是不夠的，更重要是看質(zhì)量。目前很多中國(guó)企業(yè)的專利申請(qǐng)都是按照中國(guó)的方法來(lái)寫，然后遞交到美國(guó)。美國(guó)在全世界作為專利維權(quán)的熱門地，專利權(quán)人在美訴訟可以獲得高額賠償，但其專利法有很多特色需要注意，因此，例如愛(ài)立信等歐洲公司，也是以美國(guó)為中心來(lái)準(zhǔn)備專利申請(qǐng)文件。對(duì)于企業(yè)客戶比較重要的技術(shù)想在美國(guó)申請(qǐng)專利，建議要以滿足美國(guó)專利法的角度來(lái)撰寫。

標(biāo)簽：