第一卷

資本的生產(chǎn)過程

第六篇

工資

第二十章

工資的國民差異

? ? ? ?在第十五章，我們考察了可以引起勞動(dòng)力價(jià)值的絕對(duì)量或相對(duì)量(即同剩余價(jià)值相比較的量)發(fā)生變化的種種組合的情況，而另一方面，勞動(dòng)力價(jià)格借以實(shí)現(xiàn)的生活資料量，又可以發(fā)生與這一價(jià)格的變動(dòng)無關(guān)或不同的運(yùn)動(dòng)。我們已經(jīng)說過，只要把勞動(dòng)力的價(jià)值或價(jià)格換成外在的工資形式，那里的一切規(guī)律就會(huì)轉(zhuǎn)化為工資運(yùn)動(dòng)的規(guī)律。在這一運(yùn)動(dòng)中表現(xiàn)為各種變動(dòng)著的組合的情況，對(duì)于不同的國家說來，會(huì)表現(xiàn)為各個(gè)國民工資的同一時(shí)期的差異。因此，在比較國民工資時(shí)，必須考慮到?jīng)Q定勞動(dòng)力的價(jià)值量的變化的一切因素：自然的和歷史地發(fā)展起來的首要的生活必需品的價(jià)格和范圍，工人的教育費(fèi)用，婦女勞動(dòng)和兒童勞動(dòng)的作用，勞動(dòng)生產(chǎn)率，勞動(dòng)的外延量和內(nèi)涵量。即使作最膚淺的比較，首先也要求把不同國家同一行業(yè)的平均日工資化為長度相等的工作日。在對(duì)日工資作了這樣換算以后，還必須把計(jì)時(shí)工資換算為計(jì)件工資，因?yàn)橹挥杏?jì)件工資才是計(jì)算勞動(dòng)生產(chǎn)率和勞動(dòng)內(nèi)涵量的尺度。

? ? ? ?每一個(gè)國家都有一個(gè)中等的勞動(dòng)強(qiáng)度，在這個(gè)強(qiáng)度以下的勞動(dòng)，在生產(chǎn)一個(gè)商品時(shí)所耗費(fèi)的時(shí)間要多于社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，所以不能算做正常質(zhì)量的勞動(dòng)。在一個(gè)國家內(nèi)，只有超過國民平均水平的強(qiáng)度，才會(huì)改變單純按勞動(dòng)的持續(xù)時(shí)間進(jìn)行的價(jià)值計(jì)量。在以各個(gè)國家作為組成部分的世界市場(chǎng)上，情形就不同了。國家不同，勞動(dòng)的中等強(qiáng)度也就不同，有的國家高些，有的國家低些。于是各國的平均數(shù)形成一個(gè)階梯，它的計(jì)量單位是世界勞動(dòng)的平均單位。因此，強(qiáng)度較大的國民勞動(dòng)比強(qiáng)度較小的國民勞動(dòng)，會(huì)在同一時(shí)間內(nèi)生產(chǎn)出更多的價(jià)值，從而表現(xiàn)為更多的貨幣。

? ? ? ?但是，價(jià)值規(guī)律在其國際范圍的應(yīng)用，還會(huì)由于下述情況而發(fā)生更大的變化：只要生產(chǎn)效率較高的國家沒有因競(jìng)爭而被迫把它們的商品的出售價(jià)格降低到和商品的價(jià)值相等的程度，生產(chǎn)效率較高的國民勞動(dòng)在世界市場(chǎng)上也被算做強(qiáng)度較大的勞動(dòng)。

? ? ? ?一個(gè)國家的資本主義生產(chǎn)越發(fā)達(dá)，那里的國民勞動(dòng)的強(qiáng)度和生產(chǎn)率，就越超過國際水平。因此，不同國家在同一勞動(dòng)時(shí)間內(nèi)所生產(chǎn)的同種商品的不同量，有不同的國際價(jià)值，從而表現(xiàn)為不同的價(jià)格，即表現(xiàn)為按各自的國際價(jià)值而不同的貨幣額。所以，貨幣的相對(duì)價(jià)值在資本主義生產(chǎn)方式較發(fā)達(dá)的國家里，比在資本主義生產(chǎn)方式不太發(fā)達(dá)的國家里要小。由此可以得出結(jié)論：名義工資，即表現(xiàn)為貨幣的勞動(dòng)力的等價(jià)物，在前一種國家會(huì)比在后一種國家高；但這決不是說，實(shí)際工資即供工人支配的生活資料也是這樣。

? ? ? ?但是即使撇開不同國家貨幣價(jià)值的這種相對(duì)的差異，也常?？梢园l(fā)現(xiàn)，日工資、周工資等等在前一種國家比在后一種國家高，而相對(duì)的勞動(dòng)價(jià)格，即同剩余價(jià)值和同產(chǎn)品價(jià)值相比較的勞動(dòng)價(jià)格，在后一種國家卻比在前一種國家高。

? ? ? ?1833年工廠委員會(huì)委員考威爾，曾對(duì)紡紗業(yè)作了仔細(xì)調(diào)查，并得出如下結(jié)論：

? ? ? ?“英國的工資雖然對(duì)于工人說來可能比大陸高，但是對(duì)于工廠主說來，實(shí)際上比大陸低。”(尤爾《工廠哲學(xué)》第314頁)

? ? ? ?英國工廠視察員亞歷山大·雷德格雷夫在1866年10月31日的工廠報(bào)告中，根據(jù)同大陸各國比較的統(tǒng)計(jì)材料指出，大陸的勞動(dòng)，盡管工資較低，勞動(dòng)時(shí)間也長得多，但是同產(chǎn)品相比較，還是比英國貴。奧爾登堡一家棉紡織廠的一位英國經(jīng)理說，那里的勞動(dòng)時(shí)間是從早晨5點(diǎn)半到晚上8點(diǎn)，星期六也不例外，而當(dāng)?shù)毓と思词乖谟O(jiān)工的監(jiān)視下在這個(gè)時(shí)間內(nèi)提供的產(chǎn)品，也比英國工人在10小時(shí)內(nèi)提供的產(chǎn)品少，要是在德國監(jiān)工的監(jiān)視下，那還要少得多。工資比英國的低得多，在許多場(chǎng)合低50%，但是同機(jī)器相比的工人數(shù)卻要比英國的多得多，在一些部門達(dá)5：3。雷德格雷夫先生提供了有關(guān)俄國棉紡織廠的非常詳盡的材料。這些材料是一位不久前還在俄國工廠任職的英國經(jīng)理提供給他的。在這塊充滿種種丑事的俄國土地上，英國工廠幼年時(shí)期的那些陳舊的駭人聽聞的現(xiàn)象還非常盛行。管理者當(dāng)然都是英國人，因?yàn)楫?dāng)?shù)氐亩韲Y本家不會(huì)管理工廠。盡管工人從事過度勞動(dòng)，夜以繼日地干活，而報(bào)酬卻微乎其微，但是俄國的工業(yè)品仍然只有在禁止外國貨的情況下才能勉強(qiáng)站住腳。最后，我還要舉出雷德格雷夫先生的一張關(guān)于歐洲各國每個(gè)工廠和每個(gè)紡紗工人的平均紗錠數(shù)的比較表。雷德格雷夫先生本人指出，這些數(shù)字是他幾年以前收集的，從那時(shí)以來，英國工廠的規(guī)模和每個(gè)工人的紗錠數(shù)都擴(kuò)大了。但是他假定，所列舉的大陸國家也有了同樣程度的進(jìn)步，因此這些數(shù)字材料仍然有比較的價(jià)值。

? ? ? ?雷德格雷夫先生說：

? ? ? ?“這一比較對(duì)大不列顛是不利的，除了別的原因以外，特別是因?yàn)椋涸诖蟛涣蓄?，有許多工廠是兼營機(jī)器織布業(yè)和紡紗業(yè)的，而在計(jì)算時(shí)，連一個(gè)織工也沒有除去。相反地，外國工廠大多只經(jīng)營紡紗業(yè)。如果能夠拿同樣的情況進(jìn)行精確比較，我就可以從我的管區(qū)中舉出許多棉紡廠，在這些工廠里，只要一個(gè)男工和兩個(gè)女助手就能看管幾臺(tái)共有2200個(gè)紗錠的走錠紡紗機(jī)，每天生產(chǎn)出重220磅、長400英里的棉紗?！?散見《工廠視察員報(bào)告。1866年10月31日》第31-37頁)

? ? ? ?我們知道，英國的一些公司在東歐和亞洲承包過鐵路建筑工程，它們除了使用當(dāng)?shù)毓と送?，還使用了一定數(shù)量的英國工人。它們迫于實(shí)際的需要，就不得不考慮勞動(dòng)強(qiáng)度的國民差異，但是這并沒有使它們受到任何損失。它們根據(jù)經(jīng)驗(yàn)知道，即使工資水平多少同中等勞動(dòng)強(qiáng)度是相符合的，但是勞動(dòng)的相對(duì)價(jià)格(同產(chǎn)品相比較的價(jià)格)通常是按相反方向變動(dòng)的。

? ? ? ?亨·凱里在他的最早的經(jīng)濟(jì)學(xué)著作之一《論工資率》中企圖證明，不同的國民工資同各國工作日的生產(chǎn)率水平成正比，以便從這種國際的對(duì)比中得出結(jié)論說，工資總是隨著勞動(dòng)生產(chǎn)率而升降。即使凱里沒有像往常那樣把毫無批判地、表面地拼湊起來的統(tǒng)計(jì)材料雜亂無章地羅列在一起，而是論證了自己的前提，我們關(guān)于剩余價(jià)值生產(chǎn)的全部分析還是證明，他的這個(gè)推論是荒謬的。最妙的是，他并不認(rèn)為，事物按照理論應(yīng)該怎樣，實(shí)際就是怎樣。正是國家的干涉歪曲了這種自然的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。因此，在計(jì)算國民工資時(shí)，似乎必須把工資中以稅收的形式歸國家所有的那一部分看做是歸工人自身所有的。凱里先生難道不應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步想一想：這種“國家費(fèi)用”不也是資本主義發(fā)展的“自然果實(shí)”嗎？這樣的推論對(duì)這樣的人說來是十分相稱的：他起初把資本主義生產(chǎn)關(guān)系說成是永恒的自然規(guī)律和理性規(guī)律，并且說這些規(guī)律的自由的、和諧的作用只是由于國家干涉才遭到破壞，可是后來他發(fā)現(xiàn)，英國對(duì)世界市場(chǎng)的惡魔般的影響(似乎這種影響不是從資本主義生產(chǎn)的自然規(guī)律中產(chǎn)生的)，使國家干涉即通過國家來保護(hù)那些“自然規(guī)律和理性規(guī)律”成為必要，換句話說，就是使實(shí)行保護(hù)關(guān)稅制度成為必要。其次他發(fā)現(xiàn)，李嘉圖等人用來表述現(xiàn)存社會(huì)的對(duì)立和矛盾的定理，并不是現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)的觀念上的產(chǎn)物，相反地，英國和其他地方的資本主義生產(chǎn)中的現(xiàn)實(shí)對(duì)立倒是李嘉圖等人的理論的結(jié)果！最后，他發(fā)現(xiàn)，破壞資本主義生產(chǎn)方式天生的優(yōu)美與和諧的，歸根到底是貿(mào)易。再前進(jìn)一步，他也許會(huì)發(fā)現(xiàn)，資本主義生產(chǎn)的唯一禍害就是資本本身。只有一個(gè)如此驚人地缺乏批判能力和如此假裝博學(xué)的人——盡管他持有保護(hù)關(guān)稅的異端邪說——，才配成為一位名叫巴師夏的人和現(xiàn)代自由貿(mào)易派其他一切樂觀主義者的和諧智慧的秘密源泉。