看道德經(jīng)是出于做一人之下推考的必須，是有些功利的。

而廣為流傳的通行版和馬王堆漢墓出土的帛書(shū)版之間的矛盾也是我始料未及的。

我主要看的是曾仕強(qiáng)和傅佩榮的解讀。兩者各有取舍吧。

為便于區(qū)分，通行版和帛書(shū)版就使用不同的顏色。

道/可道，非/常道；名/可名，非/常名。

無(wú)論哪個(gè)版本的道德經(jīng)開(kāi)篇都是這句話(huà)，也正是這句話(huà)讓我確信對(duì)于道德經(jīng)的版本之爭(zhēng)是完全違背道德經(jīng)的精神的。

道，專(zhuān)有名詞，代指大道或者天道，即本源，一切的起點(diǎn)。

可道，這里的道就是動(dòng)詞了，述道，指用任何方法來(lái)描述形容“道”。

常道，這里的道還是名詞“道”，常就是恒，可以理解為永恒或者唯一或者真正。

即：可以被描述出來(lái)的道，就不是真正的“道”。

引申一下就是，真正的“道”是無(wú)法被原原本本描述的，所有對(duì)“道”進(jìn)行的描述都只能描述“道”的一部分。因此不必執(zhí)迷于對(duì)“道”的描述。

名，專(zhuān)有名詞，代指萬(wàn)物的本體本名。

可名，這里的名是動(dòng)詞，命名。

常名，還是名詞“名”。

即：可以被命名的名字，就不是萬(wàn)物真正的“名”。

引申一下，名字只是人為的代號(hào)，萬(wàn)物在人類(lèi)出現(xiàn)前已經(jīng)存在，在人類(lèi)滅亡后也還會(huì)存在，所謂名字只是這短暫時(shí)間里的代號(hào)。人類(lèi)的認(rèn)知是建立在名字的基礎(chǔ)上的，沒(méi)有名字的代指人類(lèi)就無(wú)法思考。

無(wú)名/萬(wàn)物之始，有名/萬(wàn)物之母。

通行版是天地之始，帛書(shū)版是萬(wàn)物之始。但是當(dāng)作互文看其實(shí)意思差不多，分歧主要在斷句上。通行版斷在無(wú)和有，帛書(shū)版斷在名。

但是帛書(shū)版既然早且明確了斷句，那就先按帛書(shū)版來(lái)，而且這樣斷句意思也更簡(jiǎn)單更好理解。

即：沒(méi)有名字的狀態(tài)是萬(wàn)物的起始，而有了名字之后名字就變成萬(wàn)物的母體。

舉個(gè)例子，馬，是先有那種動(dòng)物還是先有這個(gè)名字，必然是先有這種動(dòng)物。但有了這個(gè)名字后，馬也并不是哪一匹具體的馬的名字，而是這一種生物的名字。正是因?yàn)榻o這一類(lèi)生物命名為馬，這一類(lèi)的生物就得以在此基礎(chǔ)上獲得自己的名字，馬成為了這一類(lèi)生物的母體。

無(wú)/名天地之始，有/名萬(wàn)物之母。

從個(gè)人的角度，我其實(shí)更喜歡通行版的斷法。這句話(huà)其實(shí)就是無(wú)中生有的字面意思。

老子的基礎(chǔ)思想是“道”生萬(wàn)物，即道生一，一生二，二生三，三生萬(wàn)物。

而這個(gè)過(guò)程就是一個(gè)從無(wú)到有的過(guò)程，所謂天下萬(wàn)物生于有，有生于無(wú)。

即：“無(wú)”是天地萬(wàn)物的本源、起始；“有”是生發(fā)萬(wàn)物的動(dòng)力。

或：把天地萬(wàn)物的本源叫做“無(wú)”，把生發(fā)萬(wàn)物的動(dòng)力叫做“有”。

跟上一句一樣，這樣命名出的無(wú)和有并不是真正的“無(wú)”和“有”。

同樣，雖然“無(wú)”也是本源，但“無(wú)”不是“道”?？梢园阉斫鉃閬?lái)自“道”，是道的一部分。也就是道是一切的本源，無(wú)是萬(wàn)物的本源。

故/常無(wú)欲/以觀(guān)其妙，常有欲/以觀(guān)其徼

這里的斷句也是一樣，通行版斷在無(wú)和有，帛書(shū)版斷在欲。

兩者都有些說(shuō)不通的地方，帛書(shū)版尤甚，因?yàn)樯舷聝删湔f(shuō)的都不是一個(gè)事情，怎么能用“故”作連接呢？

帛書(shū)版的意思是：保持沒(méi)有欲望不去干預(yù)，來(lái)觀(guān)察萬(wàn)物的奧妙；有需求的時(shí)候，來(lái)觀(guān)察萬(wàn)物的界限。

這里的觀(guān)雖然譯作觀(guān)察，但并不只指用眼睛看，更重要的是領(lǐng)悟、發(fā)現(xiàn)的意思。

這里的無(wú)欲有欲是對(duì)萬(wàn)物的態(tài)度，無(wú)欲的時(shí)候領(lǐng)悟自然規(guī)律，有欲的時(shí)候發(fā)現(xiàn)萬(wàn)物的作用范圍。徼就是邊界。

故/常無(wú)/欲以觀(guān)其妙，常有/欲以觀(guān)其徼。

其實(shí)通行版這么斷句也是怪怪的，怪就怪在這個(gè)欲字上。

常無(wú)就是維持在無(wú)的立場(chǎng)上，站在無(wú)的角度上。

即：站在無(wú)的角度，嘗試觀(guān)察宇宙洪荒的奧妙，站在有的角度，嘗試觀(guān)察萬(wàn)物的界限。

其實(shí)我個(gè)人的理解，不如解釋無(wú)和有為不存在與存在。

站在無(wú)的角度也就是超越個(gè)體自身的限制，如同自己并不存在，從更宏大的角度去觀(guān)察。

而有則是從個(gè)體自身的角度出發(fā)，也就是自己存在。

這樣可能更好理解一些。

兩者同出，異名同謂，玄之又玄，眾妙之門(mén)。

此兩者同，出而異名，同謂之玄，玄之又玄，眾妙之門(mén)。

這里兩個(gè)版本的表述差異比較大，但意思相差不算很大。

首先是兩者，哪兩者呢？有說(shuō)有和無(wú)的，有說(shuō)有名無(wú)名的，有說(shuō)妙和徼的，但其實(shí)歸納為一就是有和無(wú)及其衍生。

所以就可以暫認(rèn)為是有和無(wú)。

兩者同出于道，名字不同但說(shuō)的其實(shí)一樣，也就是道，道是比玄妙更加玄妙的，是打開(kāi)/通向/了解一切精妙?yuàn)W妙的大門(mén)。

這兩者是相同相通的，從道中出來(lái)后有了不同的名字，但同樣是很玄妙的，道是比玄妙更加玄妙的，是打開(kāi)/通向/了解一切精妙?yuàn)W妙玄妙的大門(mén)。

可以發(fā)現(xiàn)兩者的差別在哪呢，在于從有無(wú)指向道的過(guò)程，但開(kāi)篇也說(shuō)了，道是沒(méi)法描述的，所以說(shuō)有無(wú)同謂之道我覺(jué)得是欠妥的。

通行版雖然意思不連貫，但從這個(gè)角度來(lái)講是更合理一點(diǎn)的。