原載《鵝湖》第46卷第8期（2021年2月），本文二轉(zhuǎn)自儒家網(wǎng)，僅供學(xué)習(xí)，侵權(quán)立刪。

本文系《鵝湖月刊》“切琢新知”專欄文章。本期共三篇論文，集中討論南洋理工大學(xué)李晨陽教授《比較的時(shí)代：中西視野中的儒家哲學(xué)前沿問題》（中國社會科學(xué)出版社，2019年）一書。

作者李明書，浙江大學(xué)哲學(xué)系特聘研究員，發(fā)表時(shí)為華中科技大學(xué)哲學(xué)學(xué)院講師。

壹、前言

近來中西比較哲學(xué)研究逐漸升溫，引發(fā)越來越多的關(guān)注。李晨陽教授長期從事儒家與西方哲學(xué)的比較研究，其《比較的時(shí)代：中西視野中的儒家哲學(xué)前沿問題》[1]是在《道與西方的相遇：中西比較哲學(xué)重要問題研究》[2]之后的專著，進(jìn)一步思考具有前瞻性的比較哲學(xué)議題與方法。

基于儒學(xué)研究長期以來的累積，以及今日面臨全球化的時(shí)代，李晨陽認(rèn)為應(yīng)承繼第三期儒學(xué)的特點(diǎn)，“對儒學(xué)的哲學(xué)思想進(jìn)行比較性的研究”[3]，而儒家傳統(tǒng)正面臨科學(xué)、民主、女性主義、環(huán)境保護(hù)主義與儒家傳統(tǒng)自身生存問題等五個(gè)挑戰(zhàn)。[4]

這五個(gè)挑戰(zhàn)皆具有較強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)與實(shí)踐意義，其中的第一至四個(gè)挑戰(zhàn)可以直接從西方問題的沖擊看出其意義；第五個(gè)雖是儒家自身的生存問題，而事實(shí)上也是在受到西方?jīng)_擊之后而產(chǎn)生。由此可見今日的儒家哲學(xué)研究，幾乎脫離不了比較的視角。

李晨陽認(rèn)為不同的文化之間，以需求做為共同的基本價(jià)值。就這一點(diǎn)而言，所有的文化有相通之處，進(jìn)而才有對話、影響、比較的可能。其稱之為”文化的價(jià)值組合配置”（cultural configurations of values）[5]，以此展現(xiàn)出不同文化互動的多種可能性。當(dāng)中西思想共同面對上述五個(gè)問題時(shí)，除了須回應(yīng)問題本身之外，也須回應(yīng)不同視角提出的觀點(diǎn)。在此過程中，將因不同視角的介入，導(dǎo)致自身的觀點(diǎn)可能更為豐富地展開。

基于筆者的學(xué)術(shù)觀察，儒家與女性主義的比較研究，已有數(shù)十年的歷史，而且在儒學(xué)蓬勃發(fā)展與性別議題不斷推陳出新的今日，許多學(xué)者以儒家思想回應(yīng)性別議題，更能均衡地凸顯雙方的特點(diǎn)，也可看出儒家對于性別議題的關(guān)注更甚于以往。環(huán)境哲學(xué)在儒家理論層面較難以與現(xiàn)實(shí)銜接，雖是有待開發(fā)的議題，但迄今為止，如何從儒家的宇宙論結(jié)構(gòu)發(fā)展成一種具有現(xiàn)實(shí)意義的儒家環(huán)境哲學(xué)，尚在萌芽的階段，研究的成果也相對較少。有鑒于此，本文將著重于書中的儒家女性主義與環(huán)境哲學(xué)進(jìn)行評述，并以向李教授請教的態(tài)度，期能獲得解答與收獲。

貳、以關(guān)愛倫理學(xué)做為儒家性別研究的切入點(diǎn)及其遺留的問題

當(dāng)前已有不少儒家學(xué)者為儒家的性別觀辯護(hù)，試圖證明儒家并非性別歧視，或是合理地解釋儒家性別歧視的思想和歷史。透過女性主義以證明儒家思想具有內(nèi)在的女性特質(zhì)，在根源上并非歧視女性，即是一個(gè)重要的視角。李晨陽透過女性主義的“關(guān)愛倫理學(xué)”（care ethics）指出儒家亦重視關(guān)愛的思想和表現(xiàn)，只是在儒家既有的經(jīng)典和歷史中，關(guān)愛特征并不明顯，因此值得當(dāng)代強(qiáng)調(diào)和發(fā)展。

一般認(rèn)為，關(guān)愛倫理學(xué)最早由吉利根（Carol Gilligan）于1982年出版的《不同的聲音》一書所提出。[6]吉利根透過心理實(shí)驗(yàn)，認(rèn)為正義之類的倫理思考，是基于男性的理性視角所建構(gòu)，不符合女性的感性和經(jīng)驗(yàn)視角，因此正義之類的倫理原則不能普遍適用于所有人在面對道德情境時(shí)所采取的判斷。有別于此，從女性視角提出的“關(guān)愛”（care），才是所有人在面對道德情境時(shí)，首先發(fā)自內(nèi)心的情感。關(guān)愛倫理學(xué)其后由諾丁斯（Nel Noddings）、赫爾德等人持續(xù)發(fā)展，將吉利根提出的女性之關(guān)愛特質(zhì)，逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)槟信餐哂械奶刭|(zhì)，并展開對于康德倫理學(xué)、功利主義、德行倫理學(xué)等理論的反思和批判。

李晨陽將關(guān)愛的特質(zhì)和儒家的“仁”進(jìn)行比較，發(fā)現(xiàn)有四點(diǎn)相似之處：

第一，儒家倫理學(xué)和女性主義關(guān)愛倫理學(xué)都以關(guān)系性的人為基礎(chǔ)。第二，儒家倫理學(xué)的核心概念仁和女性主義關(guān)愛倫理學(xué)的核心概念關(guān)愛之間有相似的脈絡(luò)。第三，與西方流行的康德倫理學(xué)和功利主義倫理學(xué)相比，儒家倫理學(xué)和女性主義關(guān)愛倫理學(xué)都不那么依賴普遍規(guī)則。第四，兩者都不主張普世主義，而主張愛有差等。當(dāng)然，說它們之間有相似之處，是與康德倫理學(xué)和功利主義倫理學(xué)相比而言。相似不是相等。它們兩者之間也有不少區(qū)別。[7]

如上所述，藉由關(guān)愛倫理學(xué)的基本主張?zhí)接懭寮覒?yīng)如何對待女性，強(qiáng)調(diào)儒家對于人的關(guān)懷具有普遍性與平等性，成圣并不限于男性，[8]因此應(yīng)立足于女性的視角，發(fā)展出相應(yīng)的關(guān)懷女性之方法，并且不具有性別上的歧視。李晨陽采取諾丁斯將關(guān)愛倫理學(xué)運(yùn)用于道德教育的方法與建議，指出改善儒家對待女性的方法是“加強(qiáng)道德教育和道德修養(yǎng)”[9]，以及“擴(kuò)大其（儒家）關(guān)愛的范圍”[10]，最終可望透過儒家思想支持男女平等而不歧視女性。[11]

李晨陽認(rèn)為，儒家歧視女性的歷史既已不能抹除，即應(yīng)正視這些歷史，并在思想上予以回應(yīng)，才能面對今日的性別問題。儒家思想中的“三綱”、“五常”雖在古時(shí)候造成了兩性的主從關(guān)系，但三綱、五常更深一層的內(nèi)涵，是安立兩性的相處，達(dá)到和諧穩(wěn)定的狀態(tài)，故可理解為相互分工的關(guān)系，[12]而不需將主從關(guān)系的歷史事實(shí)，視為儒家思想的立場。儒家思想中的道德修養(yǎng)，更是無分性別的實(shí)踐理論，不僅在基礎(chǔ)上無分男女，甚至可以開發(fā)出女性特有的道德修養(yǎng)方法。[13]

這樣的主張是立基于李晨陽認(rèn)為儒家思想是以關(guān)系性的人為基礎(chǔ)，如同關(guān)愛倫理學(xué)認(rèn)為關(guān)愛者與被關(guān)愛者之間的關(guān)系建立之后，才能產(chǎn)生關(guān)愛行為，進(jìn)而可能發(fā)展成道德行為和原則。李晨陽認(rèn)為儒家的人是在關(guān)系中形成，這一觀點(diǎn)和安樂哲（Roger T. Ames）提出的“焦點(diǎn)──域”（focus-field）相同，儒家的人是在家庭和社會，與他人不斷發(fā)生關(guān)系而成長，并非獨(dú)立存在的原子實(shí)體。[14]以關(guān)系作為道德行為的基礎(chǔ)是關(guān)愛倫理學(xué)的特點(diǎn)。關(guān)愛倫理學(xué)認(rèn)為道德并非抽象而獨(dú)立的想象，必須在具體情境中實(shí)踐才有價(jià)值。據(jù)此否認(rèn)了康德純粹形式和理性的道德原則建構(gòu)，也排除抽象和空談的功利計(jì)算。

不論是關(guān)愛倫理學(xué)在道德教育方面所提供的啟發(fā)，或是以關(guān)系性的人理解儒家對于人的定義，確實(shí)都能夠從儒家文本中看出這一層意義與價(jià)值。于此之上，我們更想了解的是在比較的視野中，如果關(guān)愛倫理學(xué)是一個(gè)相較于其它理論而言，較適合系統(tǒng)性地理解儒家思想的理論，則應(yīng)該如何以儒家式的關(guān)愛倫理學(xué)回應(yīng)當(dāng)代新儒家基于康德義務(wù)論的解讀，以及儒家德行倫理等其它立場？

除此之外，關(guān)愛倫理學(xué)和儒家思想雖皆重視道德教育，但兩者的差異勢必有待詳細(xì)厘清，如何在兼顧儒家思想與女性主義的條件下，規(guī)劃道德教育與修養(yǎng)的具體內(nèi)容，以及關(guān)愛的范圍應(yīng)擴(kuò)大到什么程度，才能夠在支持男女平等上發(fā)揮一定的作用。進(jìn)而言之，儒家思想所接受的是何種意義上的男女平等？儒家促進(jìn)男女平等的方法又是什么？諸如此類，皆是期待李教授能進(jìn)一步回應(yīng)的問題。

參、儒家非人類中心主義的環(huán)境哲學(xué)觀點(diǎn)之反思

《比較的時(shí)代：中西視野中的儒家哲學(xué)前沿問題》提出另一個(gè)重要的前沿問題是儒家環(huán)境哲學(xué)，也就是如何基于儒家思想，發(fā)展出相應(yīng)的環(huán)境理論。

李晨陽引用《易經(jīng)》，以“天”、“地”、“人”的“三才”思想做為儒家環(huán)境哲學(xué)的基本架構(gòu)，也是對待環(huán)境的三個(gè)原則。有別于傳統(tǒng)上常所說的“天人合一”思想，李晨陽認(rèn)為“三才和諧”才是儒家完整的環(huán)境觀?！叭恕奔慈祟?，人是萬物之靈，承擔(dān)宇宙、環(huán)境和諧進(jìn)步的責(zé)任，與動物有根本性的區(qū)別?！暗亍背酥傅厍虻淖匀画h(huán)境之外，也意指萬物棲息、繁衍后代的場所，在《易經(jīng)》中具有母性的意義。萬物居于“地”之中，才能安立自己的角色，而人于其中更應(yīng)實(shí)踐自己應(yīng)盡的責(zé)任與義務(wù)。“天”在自然方面，指地球以外的宇宙、天體；在人文方面，則有道德根源、宗教性的意義，表示父性的地位。[15]

依據(jù)儒家的觀點(diǎn)，勢必賦予人有較高地位的獨(dú)特性，在一般的情況下，可以充分利用天地的資源。例如孟子所說：“不違農(nóng)時(shí)，谷不可勝食也；數(shù)罟不入洿池，魚鱉不可勝食也；斧斤以時(shí)入山林，材木不可勝用也?！保ā睹献?梁惠王》）。然而，在面對自然環(huán)境的沖擊與反撲時(shí)，人的力量又顯得微不足道。人既可以轉(zhuǎn)化自然資源以發(fā)展科技，但再高技術(shù)的科技也抵御不了突如其來的自然災(zāi)害。是故儒家的天地觀，除了描述部分事實(shí)之外，也不斷提醒人類自身的不足與局限。

自人類中心主義（anthropocentrism）被提出以來，對環(huán)境造成負(fù)面的影響。儒家的環(huán)境思想，正可對此進(jìn)行調(diào)整或修正。儒家雖然認(rèn)為人是萬物之靈，但建立了“天”這一超越且廣大的意義，對于人的行為有一定的指導(dǎo)與規(guī)范作用。當(dāng)人類試圖宰制地球內(nèi)外的環(huán)境時(shí)，即可透過“天”去反思自己的局限與不足。

天地提供了絕佳的場所供人類使用，而非人天生就能夠且應(yīng)該宰制自然環(huán)境。基于價(jià)值配置的思維，人類中心主義的內(nèi)涵也有其不同之處，以儒家思想予以回應(yīng)時(shí)，可以提出修正、取代、調(diào)和等不同的作法。李晨陽據(jù)此宣稱儒家的非人類中心主義有別于西方人類中心主義的資源保護(hù)主義（conservationism）與非人類中心主義的自然保護(hù)主義（preservationism）。[16]

透過西方理論和語言，我們可以闡釋出儒家思想的新意，同時(shí)也認(rèn)識到儒家立場不能由任何一個(gè)理論完全概括。從李晨陽對于環(huán)境哲學(xué)的反思之中可以發(fā)現(xiàn)，似乎是有意弱化儒家“天”的超越意義。將“天”理解為地球以外的宇宙、天空，雖然符合直觀的理解，畢竟人在望上看時(shí)，直接看到的是天空、日月等自然現(xiàn)象，而非抽象的道德原理。

然而，不可否認(rèn)的是儒家也往往以“天”作為道德、價(jià)值意義的根源。雖然李晨陽保留對于“天”的超越意義之理解，但在其所謂的儒家非人類中心主義的環(huán)境哲學(xué)，看不出超越意義在其所理解的儒家思想中具有什么地位，似乎將提升儒家的超越意義視為一種不同的理解，而弱化或解消了超越意義則是另一種理解。因此引發(fā)筆者好奇，李晨陽如何回應(yīng)當(dāng)代以超越作為儒家根源的學(xué)說？

舉例而言，朱建民曾從儒家立場提出有別于人類中心主義的環(huán)境倫理學(xué)說，稱之為“人類優(yōu)先主義”。[17]同李晨陽的相似之處，二人皆認(rèn)為人是萬物中最為獨(dú)特而重要的，因此在環(huán)境的價(jià)值和地位上有優(yōu)先性。不同的是，人類優(yōu)先主義認(rèn)為人因其特有的四端之心，進(jìn)而具有參與天地化育的責(zé)任；[18]亦即天地賦予人生存的環(huán)境和空間，并且賦予了人獨(dú)特的意義與價(jià)值，人須透過自身的獨(dú)特性和優(yōu)先性，回應(yīng)天地的賦予，努力達(dá)到天地的高度，而實(shí)踐上則是共同參與到整個(gè)世界的繁衍與進(jìn)步。

相較之下，李晨陽雖也凸出人的價(jià)值，認(rèn)為人必須承擔(dān)起如天地一般的責(zé)任，[19]然而，天地的意義主要在于賦予人在自然環(huán)境中的價(jià)值，而不是賦予人在道德、倫理上的特殊性。若是如此，如何理解如“天生德于予”（《論語?述而》）之類的文本，以及以此衍伸的相關(guān)學(xué)說？這亦值得我們進(jìn)一步追問與探討。

肆、整體性的思考與展望

《比較的時(shí)代：中西視野中的儒家哲學(xué)前沿問題》從較為宏觀的視野指出當(dāng)前儒家需要面對的重要問題。然而，其中蘊(yùn)涵許多值得進(jìn)一步深化的議題，如同前述的儒家與關(guān)愛倫理學(xué)，還需建構(gòu)具體的實(shí)踐理論，以及對照更為多元的女性主義，才能確立儒家對于性別的態(tài)度。

這本書雖然在許多議題上提出重要的觀點(diǎn)，也為以儒家思想為出發(fā)點(diǎn)的比較哲學(xué)奠定基礎(chǔ)與架構(gòu)。不論是女性主義觀點(diǎn)，或是儒家在其它領(lǐng)域方面的探討，皆已有相當(dāng)程度的發(fā)展與突破。令人更為期待的是李晨陽對于近幾年來熱議的許多哲學(xué)議題之觀點(diǎn)，及其在實(shí)踐上具體的建議，而不僅是提出研究的方向而已。

在學(xué)術(shù)研究日新月異的今日，許多話題從多方面、多角度被提出。例如女性主義的議題方興未艾，多元性別的議題也已經(jīng)成為討論焦點(diǎn)；又如我們一邊還在建構(gòu)儒家環(huán)境哲學(xué)的理論時(shí)，自然環(huán)境也一邊正遭受著難以想象的破壞。是故此書一方面標(biāo)示著儒家與西方哲學(xué)議題的銜接在某些方面的合理性，另一方面也遺留了許多問題，提供后來的學(xué)者值得加緊研究的方向。

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?
注釋：[1]?李晨陽《比較的時(shí)代：中西視野中的儒家哲學(xué)前沿問題》，北京：中國社會科學(xué)出版社，二O一九年。[2]?李晨陽《道與西方的相遇：中西比較哲學(xué)重要問題研究》，北京：中國人民大學(xué)出版社，二ＯＯ五年。[3]?李晨陽《比較的時(shí)代：中西視野中的儒家哲學(xué)前沿問題》，頁一。[4]?同上注，頁二七。[5]?同上注，頁一O─一一。[6] Carol Gilligan, In a Different Voice: Psychological Theory and Women’s Development (Cambridge: Harvard University Press, 1982)。赫爾德（Virginia Held）認(rèn)為關(guān)愛倫理學(xué)的開端是魯?shù)峡嗽?980年發(fā)表的“Maternal Thinking”一文，也可做為這一理論起點(diǎn)爭議的參考。參閱：Virginia Held, The Ethics of Care: Personal, Political, and the Global (New York: Oxford University Press, 2006), p. 26; Sara Ruddick, “Maternal Thinking,” Feminist Studies 6, 1980: 342-367.[7]?李晨陽《比較的時(shí)代：中西視野中的儒家哲學(xué)前沿問題》，頁九Ｏ。[8]?同上注，頁九八。相關(guān)的觀點(diǎn)可參考：Raphals, Lisa, Sharing the Right: Representations of Women and Virtue in Early China (Albany: State University of New York Press, 1998)；李明書〈當(dāng)代儒學(xué)對于性別歧視的討論與回應(yīng)〉，《哲學(xué)與文化》五四四期（二Ｏ一九年九月），頁一七七─一九一。[9]?李晨陽《比較的時(shí)代：中西視野中的儒家哲學(xué)前沿問題》，頁八六。[10]?同上注，頁九二。[11]?同上注，頁九一。[12]?同上注，頁一Ｏ二─一Ｏ三。[13]?同上注，頁一Ｏ四。[14]?同上注，頁七二。[15]?同上注，頁一二五─一二六。[16]?同上注，頁一二七─一二九。[17]?朱建民、葉保強(qiáng)、李瑞全《應(yīng)用倫理與現(xiàn)代社會》，新北：國立空中大學(xué)，二ＯＯ五年，頁八一─九一。此書依序由三位作者編寫環(huán)境倫理、商業(yè)倫理與生命倫理三部分。[18]?同上注，頁八七。[19]?李晨陽《比較的時(shí)代：中西視野中的儒家哲學(xué)前沿問題》，頁一二五。