首先,有必要賦予我個(gè)人所堅(jiān)信的“享樂主義”以定義.我思想上以及實(shí)踐上的享樂主義,是指在一定道德約束以及一定既定喜好限制下,盡可能將快樂最大化的原則(“The Principle.”)

? ? ? ? 踐行The Principle的最終目的(The Ultimate Purpose)在于獲得快樂.

? ? ? ? 其次,有必要闡明此手冊(暫且稱其為“手冊”)的意義.此手冊的作用近似于備忘錄,其編寫旨在時(shí)刻提醒我自己,如何實(shí)現(xiàn)The Ultimate Purpose.

? ? ? ? 值得一提的是，所謂追求快樂這個(gè)行為，在我的定義中包括“趨利”與“避害”。

? ? ? ? 絕對的理性是毫無意義的,人活著不是為了追求理性,而是為了追求快樂.“理性是激情的仆人”,是為了追求某個(gè)感性的目的或滿足某種感性的需求而服務(wù)的.沒有了感性引領(lǐng)的理性,就是在失去了重力條件下的浮力;沒有了理性抑制的感性,便是獸性.快樂本身是一種感性,追求快樂的過程更是一種理性.

? ? ? ? 手冊存在的意義是為了警醒我自己；但有必要在序言中闡述我個(gè)人對于享樂主義的一些基本看法:

第一，我對它的定義是，以快樂為自己終極追求的行事準(zhǔn)則，請?jiān)试S我啰嗦地澄清一下，以快樂為自己的追求并不是說放縱自己沉湎于吃喝玩樂之中，并不是那種狹義的、字面意思上的享樂主義,即與“奢靡之風(fēng)”連用的那個(gè)“享樂主義”，而是利用理性，將自己的快樂最大化，而為了將整體快樂最大化，可能要舍棄眼前的快樂，而去追求長遠(yuǎn)的快樂。

第二，每個(gè)人都是享樂主義者，無論他們愿不愿意承認(rèn)：舍生取義者、舍己為人者、舍小家為大家者，世俗意義上講都是視集體的或他人的利益高于自己的人；但是他們這樣做，本質(zhì)上也是在追求快樂（先前也提到了，我所定義的“追求快樂”包括“趨利”與“避害”）—若不這么做，出于人性中善的一面，他們可能會(huì)內(nèi)心感到自責(zé)，故為了“避害”，他們這么做了，比如舍生取義者認(rèn)為舍棄了“義”，接下來的“生”也將變得痛苦不堪；或者，他們已經(jīng)將集體的“快樂”,或言,利益與自己的快樂視為一體,認(rèn)為舍棄自身的一部分快樂“交給”集體,以實(shí)現(xiàn)集體的更大利益,最終能給自己帶來更多快樂,這個(gè)快樂大過于自己不奉獻(xiàn)而保留的那部分快樂.這也能澄清,享樂主義者在行為上并不一定是自私的,相反可能是道德比常人還要健全,品行比常人還要高尚的.

第三,我所理解的享樂主義,在心理學(xué)上不一定完全成立;而且人也許并不那么理性,在做出行為之前會(huì)有第二條中那么多的考量.但是,理想的話,其意義可以大致類比弗洛伊德的心理動(dòng)力論(本我、自我、超我),盡管在心理學(xué)屆不被認(rèn)可,但是在哲學(xué)界被廣為推崇,似乎也是近現(xiàn)代人文主義的“圣經(jīng)”——而先前提到的享樂主義,也許僅僅和動(dòng)機(jī)心理學(xué)有所沾邊,在心理學(xué)和科學(xué)上并不成立,但它也許能夠真正“調(diào)和”理性與感性,正如第四段所言.

第四,我認(rèn)為,享樂主義只是一種邏輯上成立的假設(shè),至少它在邏輯上是成立的.但至于其是否正確,也正如第三點(diǎn)所言,這是存疑的. 作者：AarontheChouette https://www.bilibili.com/read/cv21587379?spm_id_from=333.999.0.0 出處：bilibili