公方彬：小人物別熱衷于“宏大敘事”

　　公方彬先生幾天前發(fā)了一個短文，一反過去隱晦曲折的行文風格，直言小人物不宜熱衷于“宏大敘事”，筆者當時并未在意。這幾看到，法國連續(xù)的騷亂，看著法國的小人物，甚至那些未成年的小人物的大手筆，甚為感嘆。

　　有時候，小人物真的不可忽略，就連未成年的小人物都不可輕易忽略，因為他們也有可能寫出“宏大敘事”

　　01.小人物和宏大敘事無關(guān)。

　　公方彬先生的這篇文章很短：

　　“經(jīng)常思考這樣一個問題，當小人物也都熱衷于宏大敘事的時候，不是一個好現(xiàn)象，甚至預示著社會正在走向不正常。

　　國家與社會或許需要一些宏大敘事激勵民氣，特別是對于那些精神世界高度依賴世俗事物支撐的國家和社會，又或者國家主義和集體主義至上的國家和社會（這決定著問題的基礎性與本源性）。

　　即便這樣，還是要高度強調(diào)腳踏實地、基礎建設為本。有些事情做起來花很大力氣持續(xù)很長時間才見成效，但仍然要堅持做，因為不可或缺。比如人文素質(zhì)、科技素養(yǎng)、公序良俗、倫理道德、契約意識、人性道義、社會擔當，等品質(zhì)的培育。

　　階段性上或社會騰飛處于奠基階段，腳踏實地比宏大敘事更重要。其緣由除了宏大敘事化為現(xiàn)實有賴于腳踏實地、點滴積累，很重要的在于宏大敘事只有基于腳踏實地，才不會淪為虛幻和自嗨，才能避免嗨完后一地雞毛。這方面的經(jīng)驗教訓已經(jīng)很多。

　　所以，讓二者形成良性互動，不是孰輕孰重極其重要。否則，很容易惡化社會風氣，甚至扭曲一個民族的思維方式、思想方法、價值觀念和行為方式無足輕重的或無甚價值的而且通常是小小的或次要的某人或某物?！?/p>

　　這篇文章，第一段就說清楚了。

　　小人物不宜熱衷于宏大敘事，這不是個好現(xiàn)象，這預示著社會走向不正常。

　　如果反過來理解，就是宏大敘事不是小人物該干的事。

　　是精英，權(quán)貴，大人物的活。

　　小人物們就別瞎叨念了。

　　02.小人物和宏大敘事真的不在一個認知范疇。

　　在漢語的解釋里

　　小人物有如下定義：

　　1、無足輕重的或無甚價值的而且通常是小小的或次要的某人或某物

　　2、地位不高，沒有名望的普通人。

　　“宏大敘事”則是近些年了中國借鑒西方，在史學|文學以及影視藝術(shù)的一個概念。

　　一是它基于一種完滿的設想，是一種對于人類歷史發(fā)展進程有始有終的構(gòu)想型式，由于這種設想無法證實，反而常常會遭到現(xiàn)實的打擊而破滅,因此,不免帶有神話的色彩。

　　二是,宏大敘事是針對整個人類社會歷史發(fā)展進程所進行的大膽設想和歷史求證,它的產(chǎn)生動機源于對人類歷史發(fā)展前景所抱有的某種希望或恐懼,總要涉及人類歷史發(fā)展的最終結(jié)局,總要與社會發(fā)展的當前形勢聯(lián)系在一起,往往是一種政治理想的構(gòu)架。

　　宏大敘事（也譯作“宏偉敘事”、“堂皇敘事”等）源于法國思想家讓-弗朗索瓦·利奧塔在《后現(xiàn)代狀況：關(guān)于知識的報告》（The Postmodern Condition：a Report on Knowledge）中提出的一個關(guān)鍵概念。

　　宏大敘事可以表述為,證明“科學知識的合法化”話語的合法化的敘事.在麥吉爾看來,“宏大敘事”這個術(shù)語最好被看作是指代一種無所不包的敘述（an all-embracing story）,按照開頭-中間-結(jié)尾的順序來布局謀篇是其最顯然的意義.麥吉爾講明自己在文章中打算運用宏大敘事的更加概括的含義,是指代一種連貫性的觀點（a vision of coherence）,特別是一種概括明了、足以支持客觀性的主張的觀點.麥吉爾還認為,宏大敘事與認為史學具有善于吸收其他學科的有用的方式方法的特點的神話密切相關(guān).“終極世界的統(tǒng)一”是這種敘述的基本假設之一。

　　這宏大敘事真的有點高大上。

　　以筆者還不算低的學歷繞了一半天，歸納如下：就是宏觀的、客觀的、全面的、科學的、合法的對思想、政治、經(jīng)濟、文化、道德、歷史、文學進行描述。

　　無價值的、普通的、地位不高的、沒有名望的小人物，

　　是沒有能力來進行宏大敘事的；

　　更是沒有資格進行宏大敘事的。

　　03.那些人算是小人物？

　　公方彬先生在文中闡述了小人物對社會的危害。

　　這就有必要清分出小人物的類別。

　　哪些算是小人物？

　　這個問題很有必要厘清，是當前清朗網(wǎng)絡的需要，是純潔社會的需要，更是維護國家安定團結(jié)的需要。

　　堵住小人物的嘴，讓其規(guī)規(guī)紀紀，老老實實，該干什么干什么。

　　不要抬著個大嘴巴，滿嘴跑火車，說長論短，更不得亂議國是，擾亂朝綱。

　　這方面，公先生也是有深刻的教訓的。

　　公方彬先生曾自詡“要做精神生活的貴族，不要做物質(zhì)生活的貴族”

　　公先生以貴族自居，那么？就應該說是以公先生為標準，公先生及其以上的稱為大人物，以下的應該算是小人物了吧？

　　但這種劃分太籠統(tǒng)，公先生為標準劃分，當憑他的三大件“戰(zhàn)斗英?！?、”大校“、“教授”就足讓13.6億人居于小人物之列。

　　這顯然不公平，且打擊面過寬，也不利于團結(jié)。

　　還是按比上不足比下有余的原則區(qū)分，把相關(guān)條件都擺出來：

　　1、一等功一下的？

　　2、教授以下的？

　　3、大校軍銜以下的？

　　4、扶貧幫困250萬元以下？

　　5、出版專著低于一本的？

　　6、頭條上12萬粉絲以下的？

　　如以上都是，我等小人物真的該閉嘴了。