和某up產(chǎn)生懷疑主要是認(rèn)為ta在自媒體創(chuàng)作過程中沒有還原事實(shí)，有避重就輕制造焦慮販賣陰謀論之嫌的感覺。為進(jìn)一步確定，于是瀏覽了最新一條高播放量的視頻，并在評(píng)論區(qū)注意到up和一條評(píng)論的對(duì)話。原up的表達(dá)加深了我之前產(chǎn)生的疑問，于是對(duì)up回復(fù)置頂評(píng)論的內(nèi)容進(jìn)行了回復(fù)。今日收到我的回復(fù)的提醒通知時(shí)才發(fā)現(xiàn)自己已被刪評(píng)拉黑。我的評(píng)論已被刪除，只能根據(jù)網(wǎng)頁(yè)端顯示的前部分和我自己的回憶補(bǔ)全后部分。在此記錄是希望盡可能避免被認(rèn)為輸出了污言穢語(yǔ)，并希望如有可能可以得到關(guān)于帶節(jié)奏的合理解釋。

置頂評(píng)論者內(nèi)容為：

故弄玄虛?。?！
1，如果已起訴,可以向法院申請(qǐng)調(diào)查令向民政局調(diào)查(拿立案通知書可以到婚姻登記部門調(diào)取)。銀行有法務(wù)部門，這個(gè)事兒做起來(lái)很容易。
2.法律規(guī)定的很清晰：繼承遺產(chǎn)則同時(shí)繼承債務(wù)，如果沒有繼承遺產(chǎn)則不需繼承債務(wù)。案中當(dāng)事人沒有繼承死者遺產(chǎn)，因此就不必承擔(dān)死者債務(wù)。
這就是記者，故弄玄虛，博人眼球，不講事實(shí)，只帶情緒

原up的回復(fù)為：

給你普及一些你不知道的，免得總以為拾到貝殼就見到大海了。銀行通常不會(huì)一開始就起訴，起訴的成本比直接催收要高，在催收階段，身為非欠債主體的母女，可以對(duì)銀行進(jìn)行合理“反擊”。其次，起訴后不是母女說沒繼承就沒繼承，也不是銀行說繼承了就繼承了，雙方要舉證。其三，你說我不講事實(shí)故弄玄虛，請(qǐng)你指出這期內(nèi)容哪個(gè)地方是杜撰的！

我回復(fù)up的評(píng)論為：（“ta也沒質(zhì)疑…”之前為網(wǎng)頁(yè)端存儲(chǔ)內(nèi)容，以后為回憶，可能用詞有出入，但意思并未歪曲）

感謝吃進(jìn)口飯的大轉(zhuǎn)載記者給沒見過大海的人“見世面” 其一 負(fù)債的繼承上限就是繼承遺產(chǎn)的量呀 判銀行輸?shù)脑蚴撬勒叩倪z產(chǎn)已經(jīng)全部用于還債 非要春秋筆法一下嗎 其二 您這第二點(diǎn)和人家的質(zhì)疑不挨著呀 ta也沒質(zhì)疑銀行核查繼承情況 其三 “要斷章取義”確實(shí)節(jié)選自“不要斷章取義” 偷梁換柱算不上杜撰可也與實(shí)事求是不同啊?